Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 08АП-5130/2021, А75-1800/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А75-1800/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5130/2021) акционерного общества "Почта России" на определение от 19.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1800/2021 (судья Агеев А.Х.), по иску акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 4 236 руб. 39 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Ютэйр" (далее
- ПАО "Авиакомпания "Ютэйр", ответчик) о взыскании 4 236 руб. 39 коп. неустойки.
Определением суда от 19.02.2021 исковое заявление АО "Почта России" оставлено без движения в рамках дела N А75-1800/2021.
Определением от 19.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление возращено ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ее податель указал, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения АО "Почта России" было направлено ходатайство о продлении процессуального срока предоставления документов. Истец по объективным причинам не мог своевременно получить в кредитной организации платежное поручение об уплате государственной пошлины и обеспечить его получение судом вместе с другими документами до 19.03.2021, что было подтверждено представленными документами. На дату принятия обжалуемого определения государственная пошлина оплачена платежным поручением 15.03.2021 N 7007. На основании изложенного истец полагает, что основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" о взыскании неустойки.
Определением от 19.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление оставлено без движения.
Суд первой инстанции указал, что в нарушение требований статей 125, 126 АПК РФ АО "Почта России" к исковому заявлению не приложены сведения о вручении ответчику копии искового заявления; отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; не представлена досудебная претензия, на которую истец ссылается в исковом заявлении.
АО "Почта России" предложено в срок до 18.03.2021 устранить выявленные нарушения, представить суду необходимые документы.
Возвращая исковое заявление определением от 19.03.2021 суд почитал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истец не устранил. При этом в удовлетворении ходатайства АО "Почта России" о продлении срока оставления искового заявления без движения судом отклонено.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными в связи со следующим.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений поступление от заявителя в арбитражный суд ходатайства о продлении срока, установленного судом для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в котором содержится указание на наличие у заявителя объективных препятствий для устранения недостатков заявления и приложенных к нему документов в установленный арбитражным судом срок, само по себе является основанием для установления арбитражным судом нового срока оставления заявления без движения.
При этом из данных разъяснений не следует, что для разрешения арбитражным судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для установления нового срока имеет значение факт приложения (неприложения) заявителем к ходатайству о продлении срока доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве.
Поэтому суд мог отказать в его удовлетворении только при наличии у него достоверных сведений о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.
В настоящем случае 15.03.2021, т.е. до истечения установленного судом срока устранения недостатков искового заявления, посредством системы "Картотека арбитражных дел" в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление АО "Почта России" о продлении срока оставления искового заявления без движения.
Заявление мотивированно тем, что на основании внутреннего приказа сотрудники АО "Почта России" переведены на дистанционную работу, в связи с чем не представляется возможным своевременно получить в кредитной организации платежное поручение об уплате государственной пошлины.
К заявлению приложены соответствующие приказы АО "Почта России".
Таким образом, истец своевременно направил в арбитражный суд ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, с указанием на наличие у него объективных препятствий для устранения недостатков заявления и приложенных к нему документов в установленный арбитражным судом срок.
В связи с этим по смыслу содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснений суду первой инстанции надлежало продлить срок оставления заявления АО "Почта России" без движения.
Однако приведенные обстоятельства и правовая позиция не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для продления установленного определением 19.02.2021 срока устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения.
Кроме того, к апелляционной жалобе АО "Почта России" приложено платежное поручение от 15.03.2021 N 7007, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины за рассмотрение требований к ПАО "Авиакомпания "Юиэйр" о взыскании 4236 руб. 39 коп., а также сведения о направлении в адрес ответчика претензий, что указывает на принятие истцом мер по устранению недостатков искового заявления.
Таким образом, судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), что является основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Согласно пункту 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (подпункт 2).
На основании данной нормы и в соответствии с разъяснениями пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии искового заявления подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 19.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1800/2021 отменить, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
