Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №08АП-5111/2020, А46-14656/2015

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А46-14656/2015
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 11.06.2020 и занесена в протокол судебного заседания от 11.06.2020.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5111/2020) Бойко Артема Дмитриевича на определение от 20.03.2020 Арбитражного суда Омской области об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А46-14656/2015 (судья С.Г. Захарцева), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Омь" (ИНН 5504027931, ОГРН 1025500971330) к обществу с ограниченной ответственностью "Институт строительных технологий" (ИНН 5503107380, ОГРН 1075503000638) о взыскании 11 160 000,00 руб.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Институт строительных технологий" Шараповой Е.Г.
по доверенности от 10.01.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Омь" (далее - ООО ТФ "Омь", Фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Институт строительных технологий" (далее - ООО "Институт строительных технологий", Институт, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 21.05.2012 в размере 11 160 000 руб.
Решением суда по делу N А46-14656/2015 от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 иск удовлетворен.
09.03.2017 по ходатайству истца выданы исполнительные листы: серии ФС 010959175 (на взыскание задолженности по договору), серии ФС 010959176 (на взыскание государственной пошлины).
02.12.2019 Бойко Артем Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А46-14656/2015 в связи с заключением 14.10.2019 договора уступки права требования между с ООО ТФ "Омь".
Определением от 20.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14656/2015 заявление Бойко Артема Дмитриевича о процессуальной замене взыскателя - ООО ТФ "Омь" на правопреемника Бойко Артема Дмитриевича оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Бойко Артем Дмитриевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заменить взыскателя ООО ТФ "Омь" на его правопреемника Бойко Артема Дмитриевича.
Определением от 21.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.05.2020 на 12 час. 00 мин. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
От ООО "Институт строительных технологий" поступило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения. Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения жалобы по существу, поскольку она подана с нарушением срока на обжалование.
Определением от 28.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.06.2020.
В судебном заседании представитель ООО "Институт строительных технологий" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил прекратить производство по жалобе.
Истец и Бойко Артем Дмитриевич, извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Определение по делу принято 20.03.2020, следовательно, срок на его обжалование окончился 20.04.2020.
Апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-5111/2020) подана в суд первой инстанции 12.05.2020 через систему "Мой арбитр".
Таким образом, жалоба подана с нарушением срока на обжалование.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявлено не было.
В связи с заявленными возражениями ответчика заявителю жалобы в определении от 28.05.2020 судом апелляционной жалобы предложено представить письменное мотивированное ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска.
Между тем, определение суда не исполнено.
Учитывая, что обращение в суд с пропуском срока может быть связано с действиями самого заявителя, который своевременно не обратился в суд, пропущенный срок на обжалование при настоящем обращении не может быть восстановлен судом по собственной инициативе.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку заявитель не обосновал пропуск срока на обжалование, уважительность пропуска судом не установлена, суд прекращает производство по апелляционной жалобе.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5111/2020) Бойко Артема Дмитриевича на определение от 20.03.2020 Арбитражного суда Омской области об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А46-14656/2015 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка