Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-5093/2020, А46-1518/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А46-1518/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,
рассмотрев без вызова сторон заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5093/2020) акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2020 по делу N А46-1518/2020 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-региональные продажи" (ИНН 4703105075, ОГРН 1084703003384, место нахождения: 191014, город Санкт-Петербург, переулок Виленский, дом 14, литера А, офис 203) к акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237, место нахождения: 644037, Омская область, город Омск, улица Партизанская, дом 10) о взыскании 42 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-региональные продажи" (далее - ООО "Газпромнефть-региональные продажи", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - АО "ТГК-11", ответчик) о взыскании 42 000 руб. штрафа за нарушение срока выгрузки продукции из вагонов и возврата их в порожнем состоянии.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2020 по делу N А46-1518/2020 исковые требования удовлетворены частично. С АО "ТГК-11" в пользу ООО "Газпромнефть-региональные продажи" взыскано 31 500 руб. штрафа по договору поставки нефтепродуктов от 19.05.2016 N 3.104.635.16.
При принятии решения суд исходил из того, что истцом доказаны факты нарушения сроков выгрузки продукции из вагонов и возврата их в порожнем состоянии. При этом суд указал, что нарушение сроков выгрузки продукции из вагонов и возврата их в порожнем состоянии в отношении вагонов NN 50085190, 50338847, 50614940, 50723097, 51353415, 51389963, 51737070 составляет одни сутки по каждому вагону вместо двух суток, как рассчитано истцом. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности и обоснованности заявленных требований в части нарушения сроков выгрузки продукции из вагонов и возврата их в порожнем состоянии за 21 вагон, в связи с чем удовлетворил исковые требования в размере 31 500 руб. штрафа, из расчета: срок нарушения - 1 сутки по каждому из спорных вагонов, сумма штрафа - 1500 руб. за 1 вагон.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель не согласен с принятым решением в отношении наличия просрочки возврата 14 порожних вагонов (N 50269471, 50608652, 51290575, 51363042, 51442143, 51586485, 51690436, 51706406, 51023398, 51439222, 51602928, 51750735, 53900767, 53977401), считает, что выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела. По утверждению апеллянта, выгрузка вагонов NN 50269471, 50608652, 51290575, 51363042, 51442143, 51586485, 51690436, 51706406, прибывших 31.01.2017, осуществлена своевременно - 02.02.2017 в 20 ч. 40 мни. (МСК); выгрузка вагонов NN 51023398, 51439222, 51602928, 51750735, 53900767, 53977401, прибывших 15.02.2017, осуществлена своевременно - 17.02.2017 в 19 ч. 40 мин. (МСК).
Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что условие договора о признании своевременности возврата порожних вагонов после выгрузки в связи с сообщением посредством направления на электронный адрес экспедитора (zapsib@toil.spb.ru) уведомлений об окончании выгрузки не позднее 2 часов после ее окончания (пункт 6.3 договора) в отношении вагонов NN 50269471, 50608652, 51290575, 51363042, 51442143, 51586485, 51690436, 51706406, 51023398, 51439222, 51602928, 51750735, 53900767, 53977401 АО "ТГК-11" соблюдено, что подтверждается скриншотами страниц из программы Microsoft Outlook, а также письмом общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО Трансойл) от 20.10.2017 N 4782.
Помимо изложенного, ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства уплаты штрафа в сумме 42 000 руб., предъявленного обществом с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Логистика" (далее - ООО "Газпромнефть - Логистика") по претензии от 20.03.2017 N ГПН-Л-01/05/2220.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 19.05.2016 ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (поставщик) и АО "ТГК-11" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 3.104.635 в редакции протокола согласования разногласий от 21.06.2016.
На основании договора от 19.05.2016 N 3.104.635.16 истцом произведена поставка нефтепродуктов в адрес ответчика путем их отгрузки железнодорожным транспортом.
В соответствии с пунктом 3.8 договора покупатель обеспечивает выгрузку продукции из вагона и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 час., начиная с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.
На основании пункта 6.3 договора в случае нарушения покупателем срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.8 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику штраф:
- на 5 (пять) суток и менее - в размере 2000 (две тысячи) руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона;
- свыше 5 (пяти) суток - в размере 5000 (пяти тысяч) руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона.
При этом дата прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения и дата отправления порожнего вагона поставщика определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поставщиком, либо третьим лицом, предъявившим к поставщику требования, связанные с несвоевременным возвратом порожних вагонов.
Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависящим от поставщика, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона поставщика учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у покупателя.
Как указывает истец, в период действия договора ответчиком было допущено нарушение установленного пунктом 3.8 договора срока выгрузки продукции из вагонов и отправки вагонов в порожнем состоянии.
В обоснование своих доводов истец ссылается на следующие обстоятельства.
Факт нарушения срока выгрузки продукции из вагонов и отправки порожних вагонов был установлен ООО "Газпромнефть-региональные продажи" в связи с получением истцом претензии с аналогичными требованиями от ООО "Газпромнефть-Логистика", осуществляющего претензионную работу в части использования вагонов от имени ОАО "Газпром нефть" - поставщика нефтепродуктов по договору поставки нефтепродуктов от 13.05.2013 N ГПН-13/27230/00794/Д, заключенным с истцом. В соответствии с данным договором поставщиком по разнарядкам покупателя (истца) осуществлялись железнодорожные отгрузки продукции в адрес ответчика. Грузоотправителем груженых вагонов с нефтепродуктами являлось ООО "Газпромнефть-Логистика".
ООО "Газпромнефть-Логистика", как специализированная организация по организации железнодорожных отгрузок нефтепродуктов и грузоотправитель, получает сведения по движению груженых и порожних вагонов из ГВЦ ОАО "РЖД". На основании данных о движении вагонов, полученных из ГВЦ ОАО "РЖД", ООО "Газпромнефть-Логистика" направляет в адрес ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" претензии об уплате штрафа за просрочку возврата порожних вагонов покупателем (грузополучателем покупателя).
На основании претензии от 20.03.2017 N ГПН-Л-01/05/2220, полученной от ООО "Газпромнефть-Логистика", ООО "Газпромнефть-региональные продажи" направлена в адрес АО "ТГК-11" претензия об уплате штрафа в размере 42 000 руб. от 31.08.2017 N 08/3962. Претензия получена ответчиком 11.09.2017.
Расчет суммы претензионного требования (сумма штрафа) к ответчику произведен истцом согласно пункту 6.3 договора на основании информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, определенных по данным ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленной ООО "Газпромнефть-Логистика" при предъявлении претензии к истцу.
При этом размер штрафа за нарушение обязательства уменьшен истцом до соответствующего размера штрафа, из расчета которого предъявлены претензии к истцу со стороны ООО "Газпромнефть-Логистика".
В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае несогласия покупателя с данными ГВЦ ОАО "РЖД" относительно даты отправления порожнего вагона покупатель предоставляет поставщику квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке, если оформление железнодорожных накладных на возврат порожнего вагона было произведено покупателем. В отношении вагонов собственности ОАО "Первая грузовая компания" покупатель предоставляет поставщику надлежаще заверенные копии ведомостей подачи и уборки вагонов и другие документы, подтверждающие время окончания выгрузки.
В случае оформления отправки вагона с применением ЭЦП экспедитора поставщика (оператора подвижного состава, осуществляющее на основании договорных отношений с поставщиком организацию доставки грузов в адрес покупателя - далее по тексту "экспедитор"), покупатель вправе предоставить акт формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ) с указанием причины, что на момент приема вагона электронная накладная, подписанная ЭЦП экспедитора и принятая перевозчиком в системе "ЭТРАН", отсутствует и порожний вагон к перевозке не принимается. При этом датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи/уборки вагона.
В случае отказа перевозчика от подписания акта формы ГУ-23 покупатель вправе предоставить заверенные копии ведомостей подачи/уборки вагонов, подтверждающие факт выгрузки, и акт, составленный по форме ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ) с отметкой об отказе представителя перевозчика от подписи акта. Акт должен содержать информацию о том, что на момент приема вагона электронная накладная, подписанная ЭЦП Экспедитора и принятая системой "ЭТРАН", отсутствует и порожний вагон к перевозке не принимается. При этом датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи/уборки вагона.
В случае направления покупателем не позднее 2-х часов после осуществления выгрузки грузов из вагонов, принадлежащих на праве собственности и/или ином праве экспедитора ООО "Трансойл", уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагона к уборке по форме приложения N 3 по факсу 8 (812) 332-21-92 и/или электронной почте toildoc@toil.spb.ru (далее по тексту - уведомление), датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в уведомлении. Покупатель в качестве подтверждающих документов предоставляет поставщику надлежаще заверенные копии уведомления с подтверждением направления экспедитору в указанные сроки и ведомостей подачи и уборки вагонов.
В случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика покупатель предоставляет все перечисленные выше документы не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения претензии.
Поскольку претензия истца от 31.08.2017 N 08/3962 оставлена ответчиком без исполнения, ООО "Газпромнефть-региональные продажи" обратилось в суд с соответствующим иском.
24.04.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).
Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом фактов нарушения сроков выгрузки продукции из вагонов и возврата их в порожнем состоянии за 21 вагон. При этом с учетом представленных ответчиком в материалы дела документов (информации о датах прибытия на станцию назначения груженых вагонов и отправления порожних вагонов) суд первой инстанции указал, что нарушение сроков выгрузки продукции из вагонов и возврата их в порожнем состоянии в отношении вагонов NN 50085190, 50338847, 50614940, 50723097, 51353415, 51389963, 51737070 составляет одни сутки по каждому вагону вместо двух суток, как рассчитано истцом, в связи с чем посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на сумму 31 500 руб. штрафа.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Из материалов дела следует, что договор от 19.05.2016 N 3.104.635.16 подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 21.06.2016 (л.д. 30-38), в соответствии с пунктом 3.8 которого покупатель обеспечивает выгрузку продукции из вагона и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 час., начиная с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.
Согласно пункту 6.3 договора от 19.05.2016 N 3.104.635.16 в редакции протокола разногласий в случае направления покупателем не позднее 2-х час. после осуществления выгрузки грузов из вагонов, принадлежащих на праве собственности и/или ином праве экспедитора ООО "Трансойл", уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагона к уборке по форме приложения N 3 по факсу 8 (812) 332-21-92 и/или электронной почте toildok@toil.spb.ru (далее по тексту - уведомление), датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в уведомлении. Покупатель в качестве подтверждающих документов предоставляет поставщику надлежаще заверенные копни уведомления с подтверждением направления экспедитору в указанные сроки и ведомостей подачи и уборки вагонов.
Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования пункта 6.3 договора в редакции протокола разногласий, датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в уведомлении.
Форма уведомления установлена договором (приложение N 3 к договору от 19.05.2016 N 3.104.635.16, пункт 8.11 договора в редакции протокола разногласий).
Письмом от 22.08.2016 N 1457 ООО "Трансойл" предложило АО "ТГК-11" перейти на оформление перевозочных документов по уведомлению об окончании выгрузки, которое необходимо направлять на электронный адрес zapsib@toil.spb.ru (л.д. 150).
Из материалов дела усматривается, что на указанный адрес АО "ТГК-11" были направлены следующие уведомления об окончании выгрузки вагонов:
- уведомление от 02.02.2017 N 5 об окончании выгрузки в 20 ч. 40 мин. (МСК) 02.02.2017 вагонов NN 50269471, 50608652, 51290575, 51363042, 51442143, 51586485, 51690436, 51706406 направлено 02.02.2017 в 23 ч. 59 мин. (20 ч. 59 мин. МСК) - спустя 19 мин. после выгрузки, указанной в уведомлении;
- уведомление от 17.02.2017 N 9 об окончании выгрузки в 19 ч. 40 мин. (МСК) 17.02.2017 вагонов NN 51023398, 51439222, 51602928, 51750735, 53900767, 53977401 направлено в 23 ч. 13 мин. (20 ч. 13 мин. МСК) - спустя 33 мин. после выгрузки, указанной в уведомлении.
Факты направления указанных уведомлений на электронный адрес zapsib@toil.spb.ru подтверждаются скриншотами страниц из программы Microsoft Outlook (л.д. 136, 143), а также письмом ООО "Трансойл" от 20.10.2017 N 4782 (л.д. 151).
Таким образом, условие договора от 19.05.2016 N 3.104.635.16 о своевременном отправлении порожних вагонов N 50269471, 50608652, 51290575, 51363042, 51442143, 51586485, 51690436, 51706406, 51023398, 51439222, 51602928, 51750735, 53900767, 53977401 соблюдено ответчиком посредством направления на электронный адрес экспедитора уведомлений об окончании выгрузки не позднее 2 час. после ее окончания.
При таких обстоятельствах основания для начисления штрафа за несвоевременное отправление вагонов N 50269471, 50608652, 51290575, 51363042, 51442143, 51586485, 51690436, 51706406, 51023398, 51439222, 51602928, 51750735, 53900767, 53977401 у истца отсутствовали, в связи с чем удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскания штрафа в отношении указанных вагонов не является правомерным.
Вместе с тем материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по своевременному отправлению вагонов N 50085190, 50338847, 50614940, 50723097, 51353415, 51389963, 51737070. Так, из представленных в материалы дела уведомления об окончании выгрузки вагонов N 4 от 01.02.2017, скриншота страницы из программы Microsoft Outlook, уведомления, транспортной железнодорожной накладной, ведомости подачи и уборки вагонов (л.д. 129-134) следует, что нарушение сроков выгрузки продукции из указанных вагонов и возврата их в порожнем состоянии составляет одни сутки по каждому вагону.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в размере 10 500 руб., из расчета: срок нарушения - 1 сутки по каждому из спорных вагонов (N 50269471, 50608652, 51290575, 51363042, 51442143, 51586485, 51690436, 51706406, 51023398, 51439222, 51602928, 51750735, 53900767, 53977401), сумма штрафа - 1500 руб. за 1 вагон).
Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору в данной части, а равно доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства выплаты ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" штрафных санкций на основании претензии от 20.03.2017 N ГПН-Л-01/05/2220, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку предметом настоящего иска является требование ООО "Газпромнефть-региональные продажи" о взыскании с АО "ТГК-11" штрафа по договору от 19.05.2016 N 3.104.635.16.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платёжное поручение от 10.02.2020 N 1792). При обращении ответчика с апелляционной жалобой им уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платёжное поручение от 08.05.2020 N 2826).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 25%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика - 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (удовлетворено требований апелляционной жалобы 66,66%).
В результате произведенного зачета встречных требований с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2020 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-региональные продажи" (ИНН 4703105075, ОГРН 1084703003384) штраф в размере 10 500 руб. по договору поставки нефтепродуктов от 19.05.2016 N 3.104.635.16.
В остальной части иска отказать".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-региональные продажи" (ИНН 4703105075, ОГРН 1084703003384) в пользу акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Н.Е. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
