Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-5067/2020, А46-2567/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А46-2567/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5067/2020) общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2020 по делу N А46-2567/2020 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ОГРН 1145543005442, ИНН 5503248039, 644042, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 41/15) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206, место нахождения обособленного подразделения - Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением: 644043, Омская область, город Омск, улица Красный путь, дом 89) об изменении постановления N 35-2/37юл о назначении административного наказания от 14.01.2020,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Тепловик",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) об изменении постановления от 14.01.2020 N 35-2/37юл о назначении административного наказания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик", третье лицо).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2567/2020, резолютивная часть которого объявлена 13.04.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что административное правонарушение, в связи с совершением которого вынесено обжалуемое постановление, совершенное ООО "Тепловик" 21.10.2019 (дата исполнения обязанности по предоставлению плана мероприятий по обеспечению готовности потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии) не является впервые совершенным административным правонарушением. Кроме того, податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обжалуемым постановлением права или законные интересы заявителя не нарушены, поскольку общество является агентом АО "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК"), и именно последним как гарантирующим поставщиком и лицом, оказывающим услуги энергоснабжения, ООО "Тепловик" было уведомлено о введении ограничения режима потребления электрической энергии.
В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО "Тепловик" как организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, при получении от АО "Петербургская сбытовая компания" - гарантирующего поставщика (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 16.02.2014 N 76, договор энергоснабжения от 03.04.2014) уведомлений от 18.10.2019N 070-354572-УЭ, N 11389, содержащих извещение о наличии перед ним долга и введении в связи с этим ограничения режима потребления электрической энергии, вопреки пункту 16(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), в течение 3 дней не был представлен инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.
Так, административным органом установлено, что между ООО "Тепловик" и АО "ПСК" заключен договор на энергоснабжение от 03.04.2014 N 55010172170361.
На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил ограничения, и договора энергоснабжения от 03.04.2014 N 55010172170361 АО "ПСК" инициировало процедуру введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО "Тепловик" в связи с наличием задолженности в размере 215 452 руб. 20 коп. а также пени в размере 129 999 руб. 36 коп., о чем потребитель уведомлен (уведомление от 18.10.2019 N 070-354572-УЭ, от 18.10.2019 вх. N 11389).
ООО "Тепловик" относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям (пункт 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения. Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Тепловик" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Следовательно, ООО "Тепловик" является организацией, ограничение режима потребления которой может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.
ООО "Тепловик" по истечении указанного срока не представило утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления гарантирующему поставщику.
Перечисленные нарушения зафиксированы в заявлении ООО "ОЭК" от 29.11.2019 N 06.2/11996 и послужили основанием для составления Сибирским управлением Ростехнадзора протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "Тепловик".
Постановлением Сибирского управления Ростехнадзора от 14.01.2020 N 35-2/37юл ООО "Тепловик" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, в качестве наказания третьему лицу назначен административный штраф в размере 100 000 руб., который с учетом правил статьи 4.1.1 Кодекса заменен на предупреждение.
Считая постановление не основанным на законе ввиду неприменимости в настоящем случае статьи 4.1.1 КоАП РФ, ООО "ОЭК" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Требования общества оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в виде административного штрафа, определенного для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Согласно пункту 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.
В Правилах N 442 содержатся положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии. Так, подпунктом "б" Правил N 442 предусмотрено введение ограничения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии.
Пунктом 7.1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ установлено, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.
ООО "Тепловик" обязано было в установленный срок устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения режима потребления, то есть погасить имеющуюся задолженность, либо выполнить указанные мероприятия.
Состав указанных мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.
Пунктом 16 Правил N 442 установлено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.
Согласно пункту 16(1) Правил N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):
- в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;
- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;
- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети,
- в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.
После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.
ООО "Тепловик" по истечении установленного нормативного срока не представило утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления гарантирующему поставщику.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "Тепловик" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств невозможности исполнения ООО "Тепловик" обязанности по выполнению предусмотренных законом мероприятий заявителем по независящим от него причинам, в ходе производства по делу об административном правонарушении административному органу и в ходе производства по настоящему делу суду не представлено.
Вина третьего лица следует из материалов дела, что влечет вывод о наличии состава административного правонарушения.
Совершение рассматриваемого административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенное ООО "Тепловик" наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в настоящем случае статьи 4.1.1 Кодекса. Условия замены административного штрафа предупреждением определены частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в их числе и то, что административное правонарушение, за которое лицо привлекается к административной ответственности, должно быть совершено им впервые.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ такими обстоятельствами являются отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что ООО "Тепловик" привлекалось к административной ответственности на основании статьи 14.61 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 по делу N А46-24496/2019), статьи 19.5 КоАП РФ (постановление Ростехнадзора от 27.08.2019).
Следовательно, вмененное в вину ООО "Тепловик" административное правонарушение при вынесении постановления от 14.01.2020 N 35-2/37юл совершено не впервые.
При этом апелляционный суд отмечает, что, вопреки выводу суда первой инстанции, ООО "ОЭК" обладает правом обжалования постановления от 14.01.2020 N 35-2/37юл.
Согласно главе 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор.
На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Приказом Минэнерго России от 19.02.2014 N 76 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01.03.2014 АО "ПСК" присвоен статус гарантирующего поставщика, и в период с 01.03.2014 по 31.12.2019 ООО "ОЭК" выступало агентом АО "ПСК", осуществляя функции гарантирующего поставщика на территории Омской области.
С учетом изложенных обстоятельств, объема и существа прав и обязанностей ООО "ОЭК" последнее следует признать обладающим материальной и процессуальной заинтересованностью в рассмотрении настоящего дела.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу и замены наложенного постановлением от 14.01.2020 N 35-2/37юл наказания с предупреждения на административный штраф в силу следующего.
Положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускают такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Вывод о неприменимости в настоящем случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ свидетельствует о неправомерности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, однако, как указано выше, оспариваемое постановление административного органа не может быть изменено, поскольку это повлечет усиление административного наказания ООО "Тепловик".
Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется. Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подача жалоб на решения арбитражного суда по делам об оспаривании актов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2020 по делу N А46-2567/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
