Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №08АП-5065/2020, А75-24116/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А75-24116/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.
судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5065/2020) Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года по делу N А75-24116/2019 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фермер-Строй" (ОГРН 1086670028840, ИНН 6670225593) к Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (ОГРН 1028600516735, ИНН 8601019434) о взыскании 1 876 057 руб. 98 коп., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Михонина Юрия Афанасьевича, Букина Николая Владимировича, Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь",
в отсутствие лиц, участвующих в споре,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фермер-Строй" (далее - ООО "ФермерСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - Ассоциация "СГАУ", ответчик,) о взыскании выплаты из компенсационного фонда в размере 1 876 057 рублей 98 копеек.
Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Михонин Юрий Афанасьевич (далее - Михонин Ю.Ф.), Букин Николай Владимирович (далее - Букин Н.В.), Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - НП "СГАУ"), общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "СО "Помощь").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2020 по делу N А75-24116/2019 (далее - обжалуемое решение) исковые требования ООО "Фермер-Строй" удовлетворены. Взыскано с Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" в пользу ООО "Фермер-Строй" 1 876 057 рублей 98 копеек. Взыскана с Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 31 761 рубль.
Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилась Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", просила обжалуемое решение отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы её податель указал, что:
- истцом не обоснованы заявленные к ассоциации требования, так как судебный акт принят о взыскании убытков солидарно с Михонина Юрия Афанасьевича (далее - Михонин Ю.А.) и Букина Николая Владимировича (далее - Букин Н.В.) в размере 1 876 057 руб. 98 коп.
При привлечении к субсидиарной ответственности солидарно, истцом не обосновано требование к ответчику;
- сам по себе факт причинения убытков арбитражным управляющим и другими солидарными должниками не может являться основанием для взыскания убытков с ответчика путём привлечения её к субсидиарной ответственности.
Ответственность арбитражного управляющего Михонина Ю.А. была застрахована в ООО "Страховое общество "Помощь" по договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 14.02.2014 на сумму 3 000 000 руб. со сроком действия с 19.02.2014 по 18.02.2015.
Страховой выплаты по указанному договору достаточно для погашения взысканных с ассоциации убытков;
- в материалах дела отсутствует почтовая квитанция об обращении ООО "Фермер-Строй" к арбитражному управляющему Михонину Ю.А. с требованием о возмещении причиненных убытков.
При этом принудительное взыскание денежных средств посредством службы судебных приставов-исполнителей является отличным от названного способом взыскания задолженности;
- в отсутствие анализа учредительных документов ответчика привлечение ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам управляющего является незаконным.
К апелляционной жалобе приложено определение Верховного суда РФ от 14.08.2018 N 310-ЭС17-17993 (2).
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность арбитражного управляющего возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
В обязанности саморегулируемых организаций (далее - СРО) арбитражных управляющих входит осуществление контроля за соблюдением ее членами Закона о банкротстве и других федеральных законов, а также осуществление анализа деятельности арбитражных управляющих (часть 2 статьи 22 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Закона.
На основании пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, при наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
В силу пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к такому требованию должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.
Данной нормой установлена определенная последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. При недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, требование о компенсационной выплате может быть предъявлено саморегулируемой организации.
По условиям пунктов 6, 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.
На основании вышеизложенного в случае непогашения убытков непосредственно арбитражным управляющим и его страховой компанией, обязанность по их погашению возлагается на саморегулируемую организацию.
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
По общим правилам до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1 статьи 399 ГК РФ).
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Основной целью предусмотренного Законом о банкротстве страхования ответственности арбитражного управляющего является защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2014 по делу N А60-50053/2013 ликвидируемый должник ООО "Фермер-Строй" признан несостоятельным (банкротом).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 решение суда от 14.03.2014 отменено в части утверждения Михонина Ю.А. конкурсным управляющим.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2014 Михонин Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фермер-Строй".
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликована информация о том, что в период с 13.03.2014 по 19.11.2014 арбитражный управляющий Михонин Ю.А. являлся членом Ассоциации "СГАУ" и исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Фермер-Строй".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2017 по делу N А60-50053/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, с бывшего конкурсного управляющего Михонина Ю.А. и бывшего директора Букина Н.В. взысканы солидарно убытки в размере 1 876 057 рублей 98 копеек.
Убытки Михониным Ю.А. причинены должнику в связи с незаконным бездействием конкурсного управляющего, выразившемся в непринятии своевременных мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФермерСтрой".
Отделом судебных приставов Первомайского района г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 12.07.2019 в отношении Михонина Ю.А. возбуждено исполнительное производство N 50116/19/43047-ИП.
Исходя из информации, опубликованной в Банке данных исполнительных производств (https://fssprus.ru/iss/ip) долг в размере 1 876 057 рублей 98 копеек Михониным Ю.А. не погашен, исполнительное производство не окончено.
Ответственность Михонина Ю.А. застрахована ООО "СО "Помощь", о чем свидетельствует полис от 14.02.2014 N П101163-29-14 с установленной страховой суммой 3 000 000 рублей.
05.09.2019 ООО "Фермер-Строй"" почтовой связью направило Букину Н.В. и Михонину Ю.А. требования о возмещении убытков.
Между тем, ни арбитражный управляющий Михонин Ю.А., ни Букин Н.В. уплату убытков не произвели.
При этом подлежат отклонению доводы жалобы со ссылкой на отсутствие доказательств направления истцом Михонину Ю.А. требований о возмещении убытков, поскольку при подаче искового заявления истец приложил (в электронном виде, размещено в Картотеке арбитражных дел) как текст соответствующего требования, так и квитанцию, подтверждающую направление требования в адрес Михонина Ю.А.
14.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Фермер-Строй" Шполянской Е.С. в адрес Ассоциация "СГАУ" почтовой связью (почтовая квитанция, почтовая опись вложения в виде приложения к исковому заявлению) направлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которое по информации, опубликованной на сайте АО "Почта России", получено ответчиком 19.10.2019 (трек N 62007539420606).
Ответчиком требований истца о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих не исполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ассоциации выплаты из компенсационного фонда в размере 1 876 057 рублей 98 копеек.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что убытки взысканы солидарно с Букина Н.В., что должно быть учтено при предъявлении требований к Ассоциации "СГАУ".
Изложенный довод подлежит отклонению с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исходя из разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.
Следовательно, солидарное взыскание суммы убытков с Михонина Ю.А. и Букина Н.В. не является препятствием для предъявления к Ассоциации "СГАУ" требования о выплате из компенсационного фонда всей суммы убытков.
Истцом перед обращением к ответчику с требованием о компенсационной выплаты надлежащим образом были выполнены все необходимые действия по взысканию убытков как непосредственно с самого арбитражного управляющего, а также Букина Н.В., то есть были выполнены условия, указанные в пункте 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве.
Доводы жалобы со ссылкой на то, что ответственность арбитражного управляющего Михонина Ю.А. застрахована в ООО "Страховое общество "Помощь" по договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 14.02.2014 на сумму 3 000 000 руб. со сроком действия с 19.02.2014 по 18.02.2015, подлежат отклонению с учетом следующего.
В пункте 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая
Договор страхования профессиональной ответственности арбитражного управляющего считается договором, заключенным в пользу третьего лица - выгодоприобретателя, в качестве которого выступает потерпевший, а не застрахованное лицо.
Вместе с тем, истец указал, что получить страховую выплату не представляется возможным, что следует из содержания постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А56-68523/2018, поскольку в рамках другого страхового случая со страховой компании уже взыскано страховое возмещение, и страховая сумма 3 000 000 руб. исчерпана полностью.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года по делу N А75-24116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
С.А. Бодункова
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка