Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 08АП-5061/2021, А70-9196/2017
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А70-9196/2017
Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Асадуллиной С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5061/2021) Амирова Джафара Аббас оглы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 по делу N А70-9196/2017 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гадирова Рафаэля Фаиковича (ОГРН 308723211400035, ИНН 720316927516) к индивидуальному предпринимателю Амирову Джафару Аббас оглы (ОГРНИП: 304720633600035, ИНН:720600408001) о взыскании 658 646 руб. 48 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Гадиров Рафаэль Фаикович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Амирову Джафару Аббас оглы (далее
- ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2015 N 50 в сумме 329 323 руб. 43 коп., пени за период с 26.09.2015 по 13.07.2017 в сумме 329 323 руб. 43 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, а именно, в размере 10 000 руб.
Вышеуказанное решение сторонами не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу 23.09.2017.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства, апеллянт указывает, что о вынесенном судебном акте ответчик узнал лишь в конце марта 2021 года из требования УФССП России по Тюменской области. Причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являлось длительное нахождение ответчика в навигации на судне "НГСГ-151" в г. Салехарде, что, по мнению ответчика, подтверждается постановлениями об административном правонарушении, вынесенными в отношении ответчика.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ответчик заявляет о том, что не знал о возбуждении производства по делу, в связи с чем не мог принять участие в судебном заседании, а также представить доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное подателем жалобы ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и прекращении производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.
Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 42 АПК РФ, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов дела, решение по делу принято Арбитражным судом Тюменской области 22.08.2017, следовательно, срок на обжалование указанного решения истек 23.09.2017. Ответчик обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение 19.04.2021, то есть по истечении установленного законом срока.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Положения приведенных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Необоснованное восстановление соответствующего процессуального срока нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционному суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом "д" части 2, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРИП содержатся среди прочих сведения о место жительства в Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели обязаны в течение трех дней с момента изменения сведений об адресе места жительства сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.
При этом ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут сами заявители (статья 25 этого же Федерального закона).
В силу части 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
На основании абзаца 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В рассматриваемом случае копия определения суда от 14.07.2017 по делу N А70-9196/2017 о принятии искового заявления к производству направлена ответчику заказным письмом по адресу места жительства, сведения о котором содержатся в выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела Федеральной налоговой службой (л.д.72). Письмо возвращено в суд первой инстанции (почтовое отправление 62505213023643) в связи с истечением срока хранения (л.д. 63).
По месту регистрации ответчика направлена и копия обжалуемого решения (почтовое отправление 62505214108400), которое также возвращено в суд по причине истечения срока хранения (л.д.84).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, пункт 34 которых в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 предусматривает, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
В соответствии с поименованным приказом выписка вторичных извещений, в том числе на почтовые отправления разряда "Судебное", не предусматривается.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений 62505213023643, 62505214108400, соблюдены.
Доказательства обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. При этом апелляционный суд отмечает, что с заявлением в орган почтовой связи ответчик не обращался, служебная проверка обстоятельств неполучения почтовых отправлений не проводилась.
Кроме того, определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, решение от 22.08.2017, своевременно размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".
Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок, однако не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.
Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока (длительное нахождение в навигации), судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются обстоятельствами, не зависящими от действий самого подателя жалобы.
Неявка предпринимателя за направленной ему почтовой корреспонденцией не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта, что соответствует статьям 122 и 123 АПК РФ.
Доказательств наличия каких-либо объективных, не зависящих от действий самого ответчика, препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявителем жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
При этом восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по вине самого заявителя, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 по делу N А70-9196/2017 удовлетворению не подлежит.
В пункте 18 постановления N 12 разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая установленное судом апелляционной инстанции отсутствие уважительных причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование судебного решения, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ответчику подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру Сбербанка России от 12.04.2021.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 184, 188, 265 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Амирову Джафару Аббас оглы в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 по делу N А70-9196/2017.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Амирова Джафара Аббас оглы (регистрационный номер 08АП-5061/2021) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 по делу N А70-9196/2017 прекратить.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Амирову Джафару Аббас оглы (ОГРН: 304720633600035, ИНН:720600408001) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной им по чеку-ордеру Сбербанка России от 12.04.2021.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
М.М. Сафронов
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
