Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года №08АП-5057/2020, А75-24115/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N А75-24115/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5057/2020) ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" на решение от 13.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-24115/2019 (судья И.С. Неугодников), по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЛАСС-СТРОЙ" (ОГРН 1086670023857, ИНН 6670220500, место нахождения: 620072, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, д. 38) в лице конкурсного управляющего Шполянской Елены Сергеевны, к ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (ОГРН 1028600516735, ИНН 8601019434, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Промышленная, д. 2, оф. 2) о взыскании 4 032 551 руб. 15 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Михонин Юрий Афанасьевич, Букин Николай Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140, место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, Набережная Синопская, д. 50А, Литер А),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АТЛАСС-СТРОЙ" (далее - истец, ООО "АТЛАСС-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - ответчик, Ассоциация "СГАУ") о взыскании компенсационной выплаты из компенсационного фонда в размере 4 032 551 руб. 15 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михонин Юрий Афанасьевич, Букин Николай Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140).
Решением от 13.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-24115/2019 исковые требования удовлетворены. С Ассоциации "СГАУ" в пользу ООО "АТЛАСС-СТРОЙ" взыскана компенсационная выплата из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в размере 4 032 551 руб. 15 коп.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Ассоциация "СГАУ" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее. Истец не представил документы о предъявлении требований о взыскании убытков с солидарного должника Букина Н.В. Сам по себе факт причинения убытков арбитражным управляющим и другими солидарными должниками не может являться безусловным основанием для взыскания убытков с Ассоциации "СГАУ" путем привлечения ее к субсидиарной ответственности. ООО "Атлас-Строй" не подтвердило выплату страхового возмещения или недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликована информация о том, что в период с 26.01.2012 по 05.12.2017 арбитражный управляющий Михонин Юрий Афанасьевич являлся членом Ассоциации "СГАУ".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2014 по делу N А60-42039/2013 ООО "АТЛАС-СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2017 по делу N А60-42039/2013 с бывшего конкурсного управляющего Михонина Юрия Афанасьевича и бывшего директора ООО "АТЛАС-СТРОЙ" Букина Николая Владимировича взыскана солидарно сумма убытков в размере 4 032 551 руб. 15 коп. в пользу должника (т. 1 л.д. 90-115).
Убытки Михониным Ю.А. причинены ООО "АТЛАС-СТРОЙ" в результате неправомерных действий (бездействия) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТЛАС-СТРОЙ", что следует из мотивировочной части вышеназванного судебного акта.
Ответственность арбитражного управляющего Михонина Ю.А. застрахована обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", о чем свидетельствует полис от 14.02.2014 N П101163-29-14 с установленной страховой суммой 3 000 000 руб. (т. 2 л.д. 39).
05.09.2019 ООО "АТЛАС-СТРОЙ" (т. 2 л.д. 16, 17) направило Букину Н.В. и Михонину Ю.А. требование о возмещении убытков (т. 2 л.д. 1-2, 3-4).
Исходя из информации, опубликованной в Банке данных исполнительных производств (т. 2 л.д. 27) долг в размере 4 032 551 руб. 15 коп. Михониным Ю.А. не погашен, исполнительное производство не окончено.
14.10.2019 конкурсным управляющим ООО "АТЛАС-СТРОЙ" Шполянской Е.С. в адрес Ассоциация "СГАУ" почтовой связью (почтовая квитанция т. 2 л.д. 21, почтовая опись вложения т. 2 л.д. 22) направлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих (т. 2 л.д. 18-20), которое по информации, опубликованной на сайте АО "Почта России", получено ответчиком 19.10.2019 (т. 1 л.д. 116).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел выплату, истец предъявил иск в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность арбитражного управляющего возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
В обязанности саморегулируемых организаций (далее - СРО) арбитражных управляющих входит осуществление контроля за соблюдением ее членами Закона о банкротстве и других федеральных законов, а также осуществление анализа деятельности арбитражных управляющих (часть 2 статьи 22 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Закона.
На основании пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, при наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
В силу пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к такому требованию должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.
Данной нормой установлена определенная последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. При недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, требование о компенсационной выплате может быть предъявлено саморегулируемой организации.
По условиям пунктов 6, 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.
На основании вышеизложенного в случае непогашения убытков непосредственно арбитражным управляющим и его страховой компанией, обязанность по их погашению возлагается на саморегулируемую организацию.
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
По общим правилам до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1 статьи 399 ГК РФ).
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Основной целью предусмотренного Законом о банкротстве страхования ответственности арбитражного управляющего является защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов.
Как указано выше, требование истца подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2017 по делу N А60-42039/2013).
Истец указал, что обращался с требованием о выплате 4 032 551 руб. 15 коп. непосредственно к арбитражному управляющему Михонину Ю.А. (т. 2 л.д. 3-4, 16), однако не получил денежных средств.
Между тем, арбитражный управляющий выплату не произвел, ни добровольно, ни в принудительном порядке в порядке исполнительного производства.
Ответчик указал, что убытки взысканы солидарно с Букина Н.В., что должно быть учтено при предъявлении требований к Ассоциации "СГАУ".
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исходя из разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.
Следовательно, солидарное взыскание суммы убытков с Михонина Ю.А. и Букина Н.В. не является препятствием для предъявления к Ассоциации "СГАУ" требования о выплате из компенсационного фонда всей суммы убытков.
Истцом перед обращением к ответчику с требованием о компенсационной выплаты надлежащим образом были выполнены все необходимые действия по взысканию убытков как непосредственно с самого арбитражного управляющего, а также с третьего лица (Букина Н.В.), т.е. были выполнены условия, указанные в пункте 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве.
Договор страхования профессиональной ответственности арбитражного управляющего считается договором, заключенным в пользу третьего лица - выгодоприобретателя, в качестве которого всегда выступает потерпевший, а не застрахованное лицо.
Вместе с тем, истец указал, что получить страховую выплату не представляется возможным, что следует из содержания постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А56-68523/2018 (т. 1 л.д. 13-18), поскольку в рамках другого страхового случая со страховой компании уже взыскано страховое возмещение, и страховая сумма 3 000 000 руб. исчерпана полностью.
Поэтому доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-24115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
Е.В. Аристова
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка