Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-5037/2020, А46-1562/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А46-1562/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5037/2020)
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское
жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Омской области от
12.05.2020 по делу N А46-1562/2020 (судья Микуцкая А.П.), рассмотренному в порядке
упрощенного производства по иску акционерного общества "Омские
распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868, место
нахождения: 644037, Омская область, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) к обществу с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское жилищно-
коммунальное хозяйство" (ИНН 5503122117, ОГРН 1155543006200, место нахождения:
644099, Омская область, г. Омск, ул. Чапаева, д. 71, корп. 1, оф. 39) о взыскании 45
646 руб. 63 коп.,
установил:
акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск
РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к
обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское
жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "УК "Омское ЖКХ", ответчик) о
взыскании 44 997 руб. 59 коп., в том числе 42 107 руб. 28 коп. задолженности за
поставленную по договору от 21.02.2017 N 3-38671-ON тепловую энергию в период с
марта по сентябрь 2019 года, 2 890 руб. 31 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по
27.01.2020, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 28.01.2020 по день
фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной
пошлины.
Определением суда первой инстанции от 21.02.2020 исковое заявление на
основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного
производства.
А46-1562/2020
2
Истец на основании статьи 49 АПК РФ посредством подачи документов в
электронном виде 13.03.2020 уточнил исковые требования, заявив о взыскании с
ответчика 45 646 руб. 63 коп., в том числе 41 959 руб. 47 коп. задолженности за
поставленную по договору от 21.02.2017 N 3- 38671-ON тепловую энергию в период с
марта по сентябрь 2019 года, 3 687 руб. 16 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по
12.03.2020, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 13.03.2020 по день
фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной
пошлины. Судом первой инстанции данные уточнения приняты к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2020 по делу N А46-
1562/2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены,
распределены судебные расходы.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Омское ЖКХ" обратилось в суд
апелляционной инстанции жалобой, в которой просит решение по делу N А46-
1562/2020 отменить.
Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на не исследование
судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, касающихся вопросов
соблюдения претензионного порядка.
В связи с поступлением апелляционной жалобы 12.05.2020 Арбитражным судом
Омской области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Омск РТС" просит решение суда
первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,
предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47
постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами
положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном
производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения
судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте
А46-1562/2020
3
проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной
форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,
оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой
инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Фактические обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами договорных
отношений в рамках договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего
имущества в МКД) от 21.02.2017 N 3-38671-ON, исполнения истцом надлежащим
образом своих обязательств по поставке ресурса в спорный период, отсутствия со
стороны ответчика оплаты потребленного ресурса и наличия, в связи с этим, просрочки
в исполнении соответствующего обязательства, установлены судом первой инстанции
полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.
Основным и единственным доводом апелляционной жалобы является ссылка на
несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Действительно, в соответствии с правилами части 1 статьи 4 АПК РФ
заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих
нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием
о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке,
установленном настоящим Кодексом.
Положениями части 5 указанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий
из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного
суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении
тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные
срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об
установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве),
дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц,
дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его
неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические
А46-1562/2020
4
споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут
быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного
порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи
125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок
урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,
позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со
значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные
интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное
разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной
практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Между тем, в рассматриваемом случае материалы дела не свидетельствуют о
наличии у ответчика намерений оплатить неустойку в добровольном порядке,
соответствующие действия "УК "Омское ЖКХ" в течение спорного периода не
предпринимались.
Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах
применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о
приказном производстве" следует, что по требованиям, возникающим из гражданских
правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по
досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до
обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.
Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд
с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным
судом.
Как следует из сведений общедоступной автоматизированной системы
"Картотека арбитражных дел", до обращения в суд с настоящим исковым заявлением
истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа (дело N А46-23249/2019;
определением от 09.01.2020 судебный приказ отменен).
А46-1562/2020
5
Исходя из приведенных норм, ссылка подателя апелляционной жалобы на не
исследование судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств,
касающихся вопросов соблюдения претензионного порядка, судом апелляционной
инстанции отклоняется.
Указанный порядок применительно к обстоятельствам настоящего спора с
учетом вышеприведенных разъяснений считается соблюденным.
Соответственно, рассмотрев исковой заявление по существу, суд первой
инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270
АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной
инстанции не установил.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,
обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение
апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя
апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 -
271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой
арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2020 по делу N А46-1562/2020
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть
обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-
Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в
полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан
усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,
участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте
А46-1562/2020
6
арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования
сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
