Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5025/2020, А46-1358/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А46-1358/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5025/2020) общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2020 по делу N А46-1358/2020 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442, место нахождения: 644042, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 41/15) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245, место нахождения: 644007, Омская область, город Омск, улица Булатова, дом 68) о признании незаконным постановления от 13.01.2020N 1-1940/Ф по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Омская энергосбытовая компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция, административный орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 13.01.2020 N 1-1940/Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2020 в удовлетворении требования Общества отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает, что квитанция за сентябрь 2019 года была вручена потребителю под роспись; квитанция содержала уведомление о предстоящем ограничении коммунальной услуги; потребитель был уведомлен об ограничении услуги под роспись в реестре о доставке квитанций, что подтверждается реестром за октябрь 2019 года.
Податель жалобы поясняет, что Обществу не было известно о смене собственника, возражений при получении квитанции под роспись не поступило.
От Госжилинспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 28.11.2019 N 2378 заинтересованным лицом в отношении ООО "ОЭК" проведена внеплановая документарная проверка.
По итогам проверки административным органом 19.12.2019 составлен акт проверки N 03-03-05/356.
Как следует из акта проверки, административным органом установлен факт нарушения Обществом режима обеспечения коммунальной услугой (электроснабжение), выразившийся в приостановлении 11.11.2019 предоставления коммунальной услуги энергоснабжения собственнику квартиры N 31 многоквартирного дома 212 по ул. 24-я Северная в г. Омске без его надлежащего уведомления, что расценено административным органом как нарушение пункта 9 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
По факту выявленного нарушения 19.12.2019 инспектором административного органа в отношении ООО "ОЭК" составлен протокол N 52 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Инспекцией 13.01.2020 вынесено постановление N 1-1940/Ф, на основании которого ООО "ОЭК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Полагая, что постановление от 13.01.2020 N 1-1940/Ф является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
28.04.2020 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение установленных действующим законодательством требований, правил и режима предоставления коммунальных услуг.
При этом субъектами указанного административного правонарушения являются лица, участвующие в обеспечении населения коммунальными услугами и нарушившие установленные нормами действующего законодательства требования режима такого обеспечения.
В ходе административной проверки установлено и заявителем не оспаривается, что Общество является организацией, выполняющей функции гарантирующего поставщика - АО "Петербургская сбытовая компания".
Из материалов дела следует, что Обществу вменяется в вину нарушение режима обеспечения коммунальной услугой (электроснабжение), выразившиеся в приостановлении 11.11.2019 предоставления коммунальной услуги энергоснабжения собственнику квартиры N 31 многоквартирного дома 212 по ул. 24-я Северная в г. Омске, без его надлежащего уведомления.
Так, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.
В силу пункта 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" пункта 119 Правил N 354 либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Из материалов дела следует, что за период с марта 2018 года по апрель 2019 года задолженность потребителя составила 3 223 руб. 44 коп., последняя оплата за октябрь 2018 года поступила 06.12.2018, в течение периода с декабря 2018 года по 24.05.2019 потребитель не производил оплату коммунальных услуг по энергоснабжению. Указанные обстоятельства, а именно задолженность в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за электроэнергию, исчисленных из норматива потребления данной услуги, явились основанием для ее приостановления.
Основной критерий, закрепленный в пункте 119 Правил N 354, заключается в том, что избранный организацией способ уведомления должен подтверждать факт и дату получения потребителем соответствующего предупреждения.
Факт получения (уклонения от получения) потребителем-должником предупреждения о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги и дата получения такого уведомления имеют существенное значение в рамках процедуры ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги и в обязательном порядке подлежат установлению исполнителем коммунальной услуги в целях соблюдения права потребителя на оплату задолженности в двадцатидневный срок со дня получения предупреждения (уведомления).
Обстоятельства фиксации и дата доставки потребителю уведомления являются юридически значимыми и подлежат подтверждению исполнителем коммунальной услуги при доказывании законности спорных действий.
ООО "Омская энергосбытовая компания" настаивает на том, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354 потребитель был уведомлен о наличии задолженности и планируемом ограничении коммунальной услуги, квитанция за сентябрь 2019 года была вручена потребителю под роспись, квитанция содержала уведомление о предстоящем ограничении коммунальной услуги; потребитель был уведомлен об ограничении услуги под роспись в реестре о доставке квитанций, что подтверждается реестром за октябрь 2019 года.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы, исходя из следующего.
Как было выше сказано, пунктом 119 Правил N 354 предусмотрено, что предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении).
Действительно, в материалы дела представлена квитанция за сентябрь 2019 года и реестр за октябрь 2019 года, подтверждающий доставку платежного документа. Однако из материалов дела (копия лицевого счета квартиросъемщика от 13.09.2019) усматривается, что собственником квартиры N 31 по ул. 24 Северная 212 в г. Омске является Минасян Г.Э.
Между тем, акт о приостановлении электроснабжения ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения электроснабжения по причине наличия задолженности по оплате электрической энергии составлен в отношении абонента Сосниной А.Н., квитанция на оплату энергоснабжения за сентябрь 2019 года с указанием задолженности по оплате и содержащая предупреждение о планируемом ограничении коммунальных услуг составлена на имя Сосниной А.И.
Из расчета ООО "Омская энергосбытовая компания" следует, что задолженность потребителя сформировалась за период с марта 2018 года по апрель 2019 года и составила 3 223 руб. 44 коп., то есть до момента смены собственника.
Из пояснений собственника Минасяна Г.Э., а также копии лицевого счета квартиросъемщика и выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира приобретена в июле 2019 года, оплата производилась своевременно, ранее задолженность сформировалась за предыдущим собственником Сосниной А.И. Доказательств того, что новый собственник Минасян Г.Э. принял на себя обязательства по погашению задолженности за коммунальные услуги, принадлежащей прежнему собственнику, материалы дела не содержат.
Доводы Общества о том, что заявителю не было известно о смене собственника, возражений при получении квитанции под роспись не поступило, отклоняются судом, так как в лицевой счет должника, на момент его формирования, уже содержал сведения о новом собственнике.
В свою очередь, в представленном уведомлении сформирована и отражена задолженность прежнего собственника - Сосниной А.И. Доказательств наличия задолженности у Минасяна Г.Э., равно как и доказательств его уведомления о предстоящем ограничении услуги, Обществом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Омская энергосбытовая компания" не имело законных оснований для приостановления потребителю соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им вышеперечисленных требований законодательства, а также о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.
Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.
Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Инспекцией наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5 000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному Обществом.
Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, следовательно, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины Обществом не понесены, на заявителя не относятся.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2020 по делу N А46-1358/2020- без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
