Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-5007/2020, А75-5716/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А75-5716/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5007/2020) арбитражного управляющего Васёва Игоря Николаевича на определение от 17.04.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 5716/2020 (судья Н.Ю. Яшукова), по заявлению арбитражного управляющего Васёва Игоря Николаевича (ИНН 720300821680) к Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (ОГРН 1138600001737, ИНН 8604999157) о признании недействительным постановления от 13.01.2020,
установил:
арбитражный управляющий Васёв Игорь Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (далее - Ассоциация) об отмене постановления Административного комитета Ассоциации от 13.01.2020.
Определением от 17.04.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 5716/2020 заявление возвращено.
Васёв Игорь Николаевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о принятии заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО - Югры на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что при обращении в суд действительно не оплачивалась государственная пошлина, между тем, суд должен был оставить заявление без движения, поскольку об отсрочке в уплате государственной пошлины заявитель не просил. Указание на то, что к исковому заявлению не приложено Положение об Административном комитете Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" и протокол N 16 заседания Правления ААУ "Солидарность", не обоснована, поскольку заявителем указанные документы не оспаривались, и заявитель не ссылался в своем заявление на указанные документы в обоснование своих требований.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
От Васёва Игоря Николаевича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, считает его подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 125 АПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления, а статьей 126 АПК РФ - документы, прилагаемые к исковому заявлению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (пункт 1 статьи 128 АПК РФ).
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 2 статьи 128).
Основания для возвращения искового заявления указаны в статье 129 Кодекса, и приведённый перечень является закрытым и расширительно не применяется.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции;
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона;
6) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Возвращая заявление, суд первой инстанции указал на то, что истец документ об уплате государственной поплины не представил; не указал, на основании каких норм права подлежит рассмотрению заявленное им требование; не представил документов, на которых основаны требования.
Между тем, указанные судом нарушения относятся к предусмотренным законом основаниям для оставления заявления без движения (статьи 125, 126), и будут являться основанием для возвращения только в случае, если не будут устранены заинтересованным лицом после оставления заявления без движения по правилам статьи 128 АПК РФ с установлением срока устранения.
Также, отсутствие постановления (протокол N 16 заседания Правления ААУ "Солидарность") не может являться самостоятельным основанием для возвращения искового заявления. Предложение раскрыть доказательства, которые суд считает имеющими значение для существа спора, на стадии оставления заявления без движения (по мотиву несоответствия заявления иным процессуальным требованиям, указанным в статьях 125, 126 АПК РФ), не исключается (например, для целей ускорения подготовки к рассмотрению искового заявления по существу в случае принятия его к производству).
Обоснование требования, в том числе его документальное подтверждение осуществляются заявителем по своему усмотрению.
Суд вправе предложить заявителю представить необходимые документы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае указанные в обжалуемом определении основания не могли являться основанием для возвращения заявления.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции апелляционный суд наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.04.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5716/2020 отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
