Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года №08АП-500/2020, А75-3650/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N А75-3650/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,
рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЕХНОЛОДЖИКС", публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-500/2020) общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЕХНОЛОДЖИКС" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2019 года по делу N А75-3650/2019 (судья Фёдоров А.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЕХНОЛОДЖИКС" (ОГРН 1028600591513, ИНН 8602102131),
установил:
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 апелляционная жалоба по делу N А75-3650/2019 принята и назначена к рассмотрению на 18.02.2020 в 15 час. 45 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул.10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Бодункова С.А.
От общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЕХНОЛОДЖИКС" в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 29.01.2020 поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.
От общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 31.01.2020 поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии одного из следующих судов: Десятого арбитражного апелляционного суда, Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа, Арбитражного суда Московской области, Арбитражного суда города Москвы, Тверского районного суда города Москвы, Пресненского районного суда города Москвы, Преображенского районного суда города Москвы, Тушинского районного суда города Москвы, Чертановского районного суда города Москвы, Мещанского районного суда города Москвы.
Рассмотрев данные ходатайства, суд апелляционной инстанции считает их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.
Однако в зале судебных заседаний N 4 на дату назначенного судебного заседания в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы уже сформирован график рассмотрения апелляционных жалоб для судебного состава, рассматривающего дела о банкротстве.
С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А75-3650/2019 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует из-за невозможности обеспечения состава суда, рассматривающего дело.
Перенос судебного заседания на иную дату может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение апелляционной жалобы в разумный срок.
А нарушение графика рассмотрения дел в зале судебных заседаний N 4 повлечет нарушение прав участников иных дел, включенных в данный график.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЕХНОЛОДЖИКС", публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства об участии общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЕХНОЛОДЖИКС", публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-500/2020) по делу N А75-3650/2019, путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья
С.А. Бодункова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка