Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года №08АП-4998/2020, А70-11414/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А70-11414/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4998/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" Насырова Фарида Замильевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2020 года по делу N А70-11414/2019 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 390 000 руб, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Радужный" (ИНН 7203260430, ОГРН 1117232004097),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
01.07.2019 (в электронном виде через систему "Мой Арбитр") общество с ограниченной ответственностью "ФЛОТСЕРВИС" (далее - ООО "ФЛОТСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Радужный" (далее - ООО "Радужный", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2019 заявление ООО "ФЛОТСЕРВИС" принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Радужный", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований на 06.08.2019.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 09.10.2019) заявление ООО "ФЛОТСЕРВИС" о признании ООО "Радужный" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Радужный" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 09.02.2020), временным управляющим ООО "Радужный" утвержден Григорьев Алексей Валерьевич.
13.01.2020 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" (далее - ООО "Партнер Групп", кредитор) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, в котором ООО "Партнер Групп" просит установить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Радужный" требования ООО "Партнер Групп" в сумме основного долга в размере 2 390 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2020 года по делу N А70-11414/2019 суд включил в реестр требований должника требование ООО "Партнер Групп" в размере 1 582 000 руб., из которых 1 382 000 руб. основного долга, 200 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника. Во включении в реестр в остальной части требования - отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Партнер Групп" Насыров Фарид Замильевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части ненадлежащего доказательства уплаты долга по решению Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2017 по делу А70-12762/2017 по платежному поручению N 2 от 09.01.2019 на сумму 400 000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления ООО "Партнер Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 390 000 руб, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба на определение от 28.02.2020, срок на обжалование которого, истек 16.03.2020, подана заявителем в Арбитражный суд Тюменской области 27.04.2020, то есть по истечении срока на обжалование определения.
В приложенном к жалобе ходатайстве конкурсный управляющий ООО "Партнер Групп" Насыров Фарид Замильевич просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по причине неполного исследования судом обстоятельств дела.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные препятствия для совершения процессуального действия по подаче апелляционной жалобы, которые не зависят от подателя жалобы и которые имеют место в период, предоставленный законом для совершения данного процессуального действия.
Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2020 года по делу N А70-11414/2019 было размещено 29.02.2020 на официальном сайте суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 15.01.2020 было направлено конкурсному управляющему ООО "Партнер Групп" Насырову Фариду Замильевичу по адресу: 625002, Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Свердлова д.2/1, а/я 5581, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления (62505243002427) (л.д. 3).
Довод, в обоснование причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, о том, что сумма задолженности рассчитана неверно и суд не исследовал платежные документы, представленные Ибрагимовым Исамагомедом Казимагомедовичем за период с 09.01.2019 по 15.01.2019, относится к существу спора, а не к причинам пропуска срока на обжалование судебного акта.
После поступления в суд первой инстанции документов о частичной оплате, судом первой инстанции предложено конкурсному управляющему ООО "Партнер Групп" Насырову Фариду Замильевичу уточнить требования, представить письменные пояснения относительно возражений должника и временного управляющего, копии и подлинники документов в обоснование своих доводов, вследствие чего судебное разбирательство было отложено.
В предложенный срок конкурсным управляющим в суд первой инстанции доказательства представлены не были, между тем, определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2020 об отложении судебного заседания им было получено, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления (62505244031679) (л.д. 59).
Кроме того, определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2020 года по делу N А70-11414/2019 было получено конкурсным управляющим ООО "Партнер Групп" Насыровым Фаридом Замильевичем 06 марта 2020 по адресу: 625002, Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Свердлова д.2/1, а/я 5581, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления (62505245021167) (л.д. 68).
Судебный акт получен конкурсным управляющим за 10 дней до истечения срока обжалования.
В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным о рассмотрении дела (обособленного спора) в суде и о судебных заседаниях надлежащим образом, никаких уважительных, не зависящих от заявителя причин несвоевременного обращения с жалобой в действительности не имеется.
Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодателем для дел о банкротстве традиционно устанавливались сокращенные сроки на обжалование большинства определений.
Процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению.
Затягивание процедуры их обжалования в таких условиях может привести к невозможности реального восстановления нарушенного права и даже, напротив, к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве в случае удовлетворения жалобы.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении (продлении) пропущенного процессуального срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком продлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается.
Такое продление является нарушением фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданным отступлением от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать конкурсному управляющему Насырову Фариду Замильевичу ООО "Партнер Групп" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2002 года по делу N А70-11414/2019. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4998/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" Насырова Фарида Замильевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2020 года по делу N А70-11414/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в суд в электронном виде.
Судья
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка