Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №08АП-4995/2021, А70-1474/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А70-1474/2021
Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4995/2021) акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2021, вынесенное в рамках дела N А70-1474/2021 (судья АвдееваЯ.В.), по иску акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 7205000011, ОГРН 1027201229120, 627755, Тюменская область, г. Ишим, ул. Республики, 25А) к Отделу жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ишимского муниципального района (ИНН 7205010901, ОГРН 1027201231045, 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Ленина, 48), индивидуальному предпринимателю Сабаеву Сергею Михайловичу (ИНН 720501088978, ОГРНИП 305720519500013), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308, 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58А) о признании сделки недействительной,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
акционерное общество "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - АО "Ишимское ПАТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Отделу жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ишимского муниципального района (далее - Отдел ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района), индивидуальному предпринимателю Сабаеву Сергею Михайловичу (далее - ИП Сабаев С.М.), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС по Тюменской области, Управление) о признании сделки недействительной.
Определением суда от 25.03.2021 судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства АО "Ишимское ПАТП" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Прокуратуры Тюменской области.
Не согласившись с принятым определением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе АО "Ишимское ПАТП" просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2021 по делу N А70-1474/2021 в части отказа в привлечении Прокуратуры Тюменской области к участию в деле отменить, разрешит вопрос по существу, привлечь Прокуратуру Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А70-1474/2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.05.2021 на 16 час. 20 мин.
До начала судебного заседания от общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьёй 188 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Как установлено частью 1 и 3 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Как видно из материалов дела, с ходатайством о привлечении Прокуратуры Тюменской области в качестве третьего лица обратилось АО "Ишимское ПАТП", Прокуратура Тюменской области ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляла.
По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
При этом данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено иным лицом, участвующим в деле (стороной по делу, каковым является податель жалобы).
Поскольку обжалуемым определением суда первой инстанции от 25.03.2021 отказано в привлечении третьего лица к участию в деле, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
При таких обстоятельствах следует признать, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обжалованию не подлежит.
Как разъясняется в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, учитывая, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе АО "Ишимское ПАТП" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2021 по делу N А70-1474/2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Тюменской области, подлежащим прекращению.
Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.
Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы АО "Ишимское ПАТП" не уплачивалась.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле, вынесенное в рамках дела N А70-1474/2021.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Судья
Н.Е. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка