Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-4991/2020, А75-21078/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А75-21078/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4991/2020) общества с ограниченной ответственностью "КАТЭК-М" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2020 года об изменении даты и времени судебного разбирательства по делу N А75-21078/2019 (судья Горобчук Н.А.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401) к обществу с ограниченной ответственностью "КАТЭК-М" (ОГРН 50877462127032, ИНН 7718724605) о взыскании 69 277 350 руб. 42 коп.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2020 по делу N А75-21078/2019 дата и время судебного заседания изменены, поскольку 18.03.2020 принято постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации N 808, в соответствии с которым на срок с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) введены мероприятия по ограничению допуска посетителей в здания арбитражных судов. В связи с чем назначенное судебное заседание проведено быть не может и подлежит переносу.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КАТЭК-М" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 06.04.2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалуемое определение указанным критериям возможности обжалования не соответствует.
Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КАТЭК-М", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАТЭК-М" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Судья
С.А. Бодункова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
