Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-4962/2020, А81-10560/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А81-10560/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4962/2020) общества с ограниченной ответственностью "Запспецстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2020 по делу N А81-10560/2019 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аникина Андрея Евгеньевича (ОГРНИП: 308890423200030) к обществу с ограниченной ответственностью "Запспецстрой" (ИНН: 8904055833, ОГРН: 1068904010141) о взыскании 7 910 200 руб.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Аникин Андрей Евгеньевич (далее - предприниматель Аникин А.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Запспецстрой" (далее - ООО "Запспецстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 01.04.2016 N 2 и от 09.01.2017 N 09/01 в сумме 6 109 080 рублей и пени в сумме 801 120 рублей.
Решением от 27.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены полностью: с ООО "Запспецстрой" в пользу истца взысканы задолженность в размере 6 109 080 руб., пени в размере 801 120 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 551 руб., всего - 6 967 751 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Запспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2020 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Запспецстрой" указывает, что не было надлежащим образом ознакомлено с материалами дела, исковым заявлением, уточнениями к нему, о чем сообщало суду; ответчиком было представлено платежное поручение N 1177 от 30.12.2019, свидетельствующее о значительном уменьшении задолженности; судом первой инстанции нарушены процессуальные права ответчика.
Предприниматель Аникин А.Е. и ООО "Запспецстрой", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ООО "Запспецстрой" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Аникиным А.Е. и ООО "Запспецстрой" были заключены договоры на оказание автотранспортных услуг от 01.04.2016 N 2, сроком действия с 01.04.2016 по 31.12.2016, и от 09.01.2017 N 09/01, сроком действия с 09.01.2017 по 31.12.2017 (далее - договоры).
Договоры заключены на идентичных условиях.
В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров истец (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать в течение срока действия договора услуги автотранспортной техникой согласно Приложению N 1 на объектах ответчика (заказчик), а ответчик - принимает на себя обязательство принимать выполненные работы и производить оплату в размере и сроки, предусмотренные договором.
Предоставление техники производится по заявкам заказчика с указанием вида работ и сроков их выполнения. Заявка может предоставляться как в письменном, так и в устном виде - посредством использования телефонной и радиосвязи (пункты 1.2 договоров).
В пункте 3.1 договоров предусмотрено, что цена договора определяется в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктами 2.2.2 договоров заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 65 дней с момента подписания акта оказанных услуг.
В пунктах 4.2 заключенных сторонами договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных исполнителем услуг заказчик уплачивает ему неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы договора.
Во исполнение договоров предпринимателем Аникиным А.Е. оказаны автотранспортные услуги на общую сумму 16 022 400 руб.
Однако, ответчик оказанные услуги оплатил лишь частично, в результате чего задолженность перед истцом составила 6 109 080 руб.
В подтверждение истцом представлены копии подписанных сторонами и скрепленных печатями актов о приёмке работ (услуг) от 30.04.2016 N 2, от 31.05.2016 N 00003, от 30.06.2016 N 00004, от 29.01.2017 N 00006, от 28.02.2017 N 00037, от 31.03.2017 N 00038, реестров путевых листов за январь, февраль, март 2017 года, актов сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.04.2012 и за период с 01.01.2013 по 16.10.2014, а также копии платёжных поручений от 24.10.2016 N 428, от 18.11.2016 N 608, от 12.12.2016 N 676, от 02.05.2017 N 560, от 21.07.2017 N 813, от 18.08.2017 N 917, от 28.08.2017 N 975, от 19.09.2017 N 1024, от 11.10.2017 N 1088, от 16.10.2017 N 1101, от 28.05.2018 N 624, от 14.05.2018 N 586, от 26.11.2018 N 1494, от 22.11.2017 N 1254, от 30.12.2019 N 1177.
Требование о погашении задолженности, изложенное в претензии от 02.09.2019 исх. N 27, ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения предпринимателя Аникина А.Е. в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.
По расчету истца сумма пени за период с 04.07.2016 по 02.09.2019 составил 954 508 руб. 35 коп., однако, с учетом 5% ограничения ответственности, установленного договором, ко взысканию предъявлены пени в сумме 801 120 руб.
Ответчиком отзыв по существу исковых требований и контррасчет не представлены.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.
Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьёй 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно положениям статей 9, 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; при этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания предпринимателем Аникиным А.Е. ответчику услуг по договорам от 01.04.2016 N 2, от 09.01.2017 N 09/01, на общую сумму 16 022 400 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Об отсутствии задолженности, наличии задолженности в ином размере либо за иной период ООО "Запспецстрой" не заявлено, доказательств внесения платежей в большем размере не представлено.
Расчет пени произведен в соответствии с пунктом 4.2 договоров, на что указано в уточнении иска от 11.12.2019, получение которого ответчик подтверждает. Расчет произведен по 02.09.2019, осуществление платежей в декабре изменение расчета не влечет.
Единственное приведенное ООО "Запспецстрой" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при обращении с апелляционной жалобой возражение по существу исковых требований заключается в том, что, по мнению ответчика, предпринимателем при расчете задолженности не учтен произведенный в декабре 2019 года платеж.
ООО "Запспецстрой" в качестве подтверждения такого платежа представлена копия платежного поручения N 1177 от 30.12.2019 на сумму 500 000 руб.
Между тем, предпринимателем. заявлено об уточнении размера исковых требований на сумму данного платежа, уменьшение размера исковых требований принято судом, что отражено в решении суда (с указанием номера и даты платежного поручения).
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Апелляционная жалоба доводов по существу принятого решения, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержит.
Довод ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
ООО "Запспецстрой" утверждает, что предприниматель не направил в его адрес копию искового заявления с приложенными документами, ответчиком получено только исковое заявление на четырех листах.
Однако, представленные ООО "Запспецстрой" документы являются заявлением об уточнении исковых требований от 11.12.2019, а не самим исковым заявлением от 17.11.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Приложенные к исковому заявлению документы, на которых истец основывает свои требования, являются двусторонними, подписанными ответчиком (копии договоров, актов) либо исходят от ответчика (документы об оплате).
В соблюдение требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ при обращении в суд истцом представлена почтовая квитанция от 18.11.2019 почтовый идентификатор 62930641015630, подтверждающая направление в адрес ООО "Запспецстрой" почтового отправления весом 342 г (бандероль).
Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором, размещенным на сайте АО "Почта России" бандероль выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, ответчиком не получена.
Согласно положениям пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Аналогичные положения о надлежащем извещении содержатся в статьях 121-123 АПК РФ.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 27.11.2019 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.01.2020, текст определения размещен в свободном доступе в сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 28.11.2019, также ответчик извещен о принятии иска к производству заказным письмом с уведомлением.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
15.01.2020 ООО "Запспецстрой" посредством системы "Мой арбитр" представило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа возражения, в которых просило назначить рассмотрение дела по существу на иную дату в связи с неполучением иска.
Определением 16.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 19.02.2020, ответчику повторно предложено представить отзыв.
11.02.2020 ответчиком посредством системы "Мой арбитр" направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.
Доступ к материалам дела для ознакомления с ними в электронном виде на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" предоставляется лицам, участвующим в деле, по их ходатайству на срок до 24 часов с момента рассмотрения судом соответствующего ходатайства путём направления на адрес электронной почты заявителя электронного письма, содержащего код доступа и срок его действия.
Для получения заявителем электронного письма с кодом доступа его адрес электронной почты, указанный в личном кабинете на сервисе "Мой арбитр", должен быть активирован.
На основании ходатайства ответчика от 11.02.2020 суд согласовал предоставление ему доступа к материалам дела в электронном виде.
19.02.2020 - в день судебного заседания - от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии искового заявления, отсутствием доступа к материалам дела в электронном виде, представлено платежное поручение N 1177 от 30.12.2019.
Сведений об обращении в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа до даты судебного заседания по поводу отсутствия возможности ознакомления по согласованной заявке, предоставления возможности ознакомлении в иной форме, не представлено.
Таким образом, основания для вывода о неисполнении истцом своей процессуальной обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 125 АПК РФ, отсутствуют, извещение ответчика о рассмотрении дела являлось надлежащим, а с учетом срока рассмотрения дела и изложенных выше обстоятельств у ответчика имелась возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами дела.
Принятие судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований с учетом оплаты, на которую ссылается ответчик, не привело к нарушению его процессуальных прав.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2020 по делу N А81-10560/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
Т.А. Воронов
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
