Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-4934/2020, А75-1975/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А75-1975/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4934/2020) индивидуального предпринимателя Жидковой Надежды Ивановны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2020 по делу N А75-1975/2020 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению компании Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) к индивидуальному предпринимателю Жидковой Надежде Ивановне (ОГРН 316861700123432, ИНН 860323335974) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
компания Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жидковой Надежде Ивановне (далее - ответчик) о взыскании 80 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под N 1086866, N 1152678, N 1152679, N 1152685, N 1152686, N 1152687, N 1153107, N 1091303. Также истец просил взыскать судебные расходы в размере 150 руб. 00 коп. - по оплате почтовых услуг, 399 руб. 00 коп. - на приобретение контрафактного товара, 2000 рублей - по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2020 по делу N А75-1975/2020 исковые требования и требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает о неправомерности вывода суда о нарушении им исключительных прав истца на товарные знаки, а также о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Полагает, что сумма взысканной компенсации подлежит снижению, поскольку является несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению.
От истца отзыв на жалобу не поступил.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под следующими номерами: 1086866, 1155678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152687, 1153107, 1091303.
Вышеуказанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса МКТУ, включающего в том числе, игрушки.
Внесение записей о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими Свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.
В ходе закупки, произведенной 08.06.2018 в торговой точке: магазин "Любимый" в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, приобретен контрафактный товар (детская игрушка "Набор раций Птички на блистере") стоимостью 399 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на приобретенном товаре и его упаковке имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками NN 1086866, 1155678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152687, 1153107, 1091303 виде логотипа "ANGRY BIRDS" и изображений персонажей серии "ANGRY BIRDS".
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении истцу компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, ссылаясь на статьи 1229, 1484, 1551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая на то, что приобретенный товар является контрафактным, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.
Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.
Российская Федерация и Великобритания, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков").
Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст.5), ч.1 ст.II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.
В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.
Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.
По утверждению истца, разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков ответчику не выдавалось.
Ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие компании Ровио Энтертеймент Корпорейшн исключительные права, в защиту которых предъявлен настоящий иск.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Следует отметить, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 Гражданского кодекса Российской Федерации заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).
В силу пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Следовательно, товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.
Материалами дела подтвержден факт приобретения 08.06.2018 в торговой точке (магазине "Любимый" в г. Урае) контрафактного товара (игрушки в прозрачной упаковке), на котором и упаковке которого содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1086866, N 1152678, N 1152679, N 1152685, N 1152686, N 1152687, N 1153107, N 1091303 в виде логотипа "ANGRY BIRDS" и изображений персонажей серии "ANGRY BIRDS".
Факт приобретения товара подтверждается кассовым и товарным чеками от 08.06.2018 на сумму 399 рублей, содержащими указание о факте покупки игрушки и ее стоимости, указание на индивидуального предпринимателя Жидкову Надежду Ивановну (ОГРН 316861700123432, ИНН 860323335974), совпадающим с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также видеозаписью реализации товара и самим проданным товаром.
Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового и торгового чеков, а также содержание выданных чеков (наименование, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующий приобщенным к материалам дела кассовому и торговому чекам, и внешний вид приобретенного товара, соответствующего имеющимся в материалах дела.
Соответственно, указанные чеки содержат необходимые реквизиты для идентификации продавца, предусмотренные положениями Федерального закона 6 от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Указанные документы в совокупности подтверждают связь ответчика с торговой точкой, в которой осуществлена продажа товара.
Доказательством того, что ответчик - индивидуальный предприниматель Жидкова Надежда Ивановна (ОГРН 316861700123432, ИНН 860323335974) 08 июня 2018 года (то есть в день осуществления спорной закупки) осуществляла торговую деятельность по продаже детских игрушек в магазине "Любимый" в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2019 по делу N А75-20296/2018.
Доказательств наличия у ответчика права использования товарных знаков N 1086866, N 1152678, N 1152679, N 1152685, N 1152686. N 1152687, N 1153107, N 1091303 в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже товарных знаков N 1086866, N 1152678, N 1152679, N 1152685, N 1152686, N 1152687, N 1153107, N 1091303 без получения соответствующих права использования указанных товарных знаков являются нарушением исключительных прав истца.
Доводы жалобы о нарушении истцом обязательного порядка досудебного урегулирования спора не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В материалы дела представлена претензия истца, которая направлена в адрес ответчика 09.09.2019 (РПО N 64409935173953), о чем свидетельствует почтовая квитанция.
Таким образом, суд обоснованно признал подтвержденным факт соблюдения истцом порядка досудебного урегулирования спора.
В пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.
В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение интеллектуальных прав осуществляется судом в пределах, установленных Гражданским кодеком Российской Федерации, то есть от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ) с учетом положений, предусмотренных в пункте 3 статьи 1252 (не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции оснований для снижения соответствующей суммы также не находит. При этом суд учитывает, что при осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.
Более того, арбитражный суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).
Однако ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции о чрезмерности взыскиваемой с него компенсации не заявила.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер компенсации соразмерен последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым, а потому оснований для снижения компенсации не усматривает.
Таким образом, компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 80 000 рублей взыскана судом первой инстанции правомерно.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере 399 руб. 00 коп. - на приобретение товара, 150 рублей почтовых расходов на отправление ответчику претензии и копии искового заявления, уточненного искового заявления, апелляционный суд учитывает следующее.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, являются необходимыми приложениями к исковому заявлению.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Пунктом 10 постановления N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно взысканы судебные расходы истца с ИП Жидковой Н.И.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2020 по делу N А75-1975/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
