Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-4880/2020, А70-19256/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А70-19256/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4880/2020) акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2020 по делу N А70-19256/2019 (судья Буравцова М.А), по иску индивидуального предпринимателя Писарева Михаила Михайловича (ИНН 720504823654, ОГРН 319723200002409) к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696, место нахождения: 119121, г. Москва, ул. Бурденко, 22) об урегулировании разногласий,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Бурдина В.С., по доверенности от 31.12.2019 N Дв-В-2019-1555 сроком действия по 31.12.2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Писарев Михаил Михайлович (далее - ИП Писарев М.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к акционерному обществу "Энергосбытовая Компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N ТС03ЭЭ0000018592 от 30.08.2019 (далее - договор), а именно: пунктов 3.1.10, 3.1.11, 3.3.5, 3.3.8, 3.3.17, 3.3.21, 3.3.25, подпункта "е" пункта 3.3.30, 3.4.8, 4.11, подпункта "в" пункта 4.12, подпункта "е" пункта 4.12, 7.6 (с учетом уточненных редакций, принятых судом).
Определением суда от 20.02.2020 принят к рассмотрению отказ от исковых требований в части урегулирования разногласий пунктов 3.1.10, 3.1.11, подпунктов "в" и "е" пункта 4.12 договора.
Решением Арбитражного суда Омской Области от 23.03.2020 по делу N А70-19256/2019 принят отказ от иска в части урегулирования разногласий подпунктов "в" и "е" пункта 4.12, пунктов 3.1.10, 3.1.11 договора, производство по делу N А70-19256/2019 в указанной части прекращено.
В остальной части разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения N ТС03ЭЭ0000018592 от 30.08.2019 между ИП Писаревым М.М. и АО "ЭК "Восток" урегулированы следующим образом:
- из содержания договора исключен абзац 4 пункта 3.3.5 следующего содержания "Исполнитель предоставляет Ресурсоснабжающей организации показания приборов учёта и иную информацию, используемую для определения объёмов поставляемой по настоящему договору электрической энергии (Приложение N 6), в том числе объемов электрической энергии, необходимых для обеспечения предоставления электрической энергии собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов электрической энергии, потребляемой при и использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме";
- подпункт 3.3.8. договора изложен в следующей редакции: При получении уведомления от Ресурсоснабжающей организации Исполнитель обязан предоставлять Ресурсоснабжающей организации доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления ограничения или приостановления, а также возобновления предоставления потребителю коммунальной услуги;
- подпункт 3.3.17. договора изложен в следующей редакции: "Обеспечить за свой счет с уведомлением Сетевой организации и/или Ресурсоснабжающей организации в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией и действующим законодательством, техническое обслуживание, поверку, установку и замену (в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации) расчётных приборов учета, трансформаторов тока, а также переоборудование схем учета электрической энергии. При замене прибора учета и измерительных трансформаторов предоставить Сетевой организации и/или Ресурсоснабжающей организации копию паспорта установленного прибора учета и измерительных трансформаторов, посредством которых осуществляется учет электрической энергии по настоящему Договору";
- подпункт 3.3.21 договора изложен в следующей редакции: "При наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета и невыполнения Потребителями обязанности по оснащению приборами учета в многоквартирном доме в сроки, установленные действующим законодательством об энергоэффективности, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечении срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении Исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при не допуске Исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета оплачивать объем электрической энергии, потребленной при использовании и содержании имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством. В первом из указанных случаев обеспечить допуск Ресурсоснабжающей организации к местам установки приборов учета";
- подпункт 3.3.25 договора изложен в следующей редакции: "Выполнять предписания Сетевой организации и/или Ресурсоснабжающей организации по приведению в соответствие с требованиями законодательства РФ и настоящего Договора приборов учета, измерительных трансформаторов тока, находящихся на обслуживании у Исполнителя, в том числе на основании договора управления многоквартирным домом, (в том числе осуществлять их установку, замену) и схем их включения";
- подпункт "е" пункта 3.3.30 исключен из договора;
- пункт 3.4.8 договора изложен в следующей редакции: "Выбрать любое лицо для оборудования точек поставки по настоящему Договору приборами учета электрической энергии";
- пункт 4.11 договора изложен в следующей редакции: "В платежных документах Исполнитель указывает номер универсального передаточного документа (УПД), который оформляется ежемесячно Ресурсоснабжающей организацией за соответствующий расчетный период. В случае если исполнитель не указал номер УПД в назначении платежа, то период, за который произведен платеж, определяется Ресурсоснабжающей организацией и доводится до сведения Исполнителя";
- пункт 7.6 договора изложен в следующей редакции: "В случае изменения способа управления многоквартирным домом или прекращения обязанности исполнителя по 3 содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг (при отсутствии своевременного уведомления Ресурсоснабжающей организации) настоящий Договор прекращает свое действие в связи с невозможностью исполнения с даты наступления указанного события".
С общества в пользу предпринимателя взыскано 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения ТС03ЭЭ0000018592 от 30.08.2019 между ИП Писаревым М.М. и АО "ЭК "Восток", изложив пункты 3.3.5, 3.3.21, 4.11, 7.6. договора в следующей редакции:
"3.3.5. Для определения объема электрической энергии, поставленного за расчетный период ежемесячно снимать показания общедомовых приборов учета:
1) в отношении многоквартирных домов, по которым Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях предоставления Потребителям коммунальных слуг и электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, - по состоянию на 00 часов 00 минут (последних суток текущего месяца /в период с 23-го по 25-е число текущего месяца - необходимо указать один из этих вариантов), а также в случае прямых расчетов с Потребителями в соответствии с пунктом 3.2.4 настоящего Договора (в отношении соответствующих объектов) снимать показания индивидуальных приборов учета;
2) в отношении многоквартирных домов, по которым Исполнитель приобретает электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, - по состоянию на 00 часов 00 минут в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.
Исполнитель предоставляет Ресурсоснабжающей организации показания приборов учета и иную информацию, используемую для определения объемов поставляемой по настоящему договору электрической энергии (Приложение N 6), в том числе объемов электрической энергии, необходимых для обеспечения предоставления электрической энергии собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме";
"3.3.21. При наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета и невыполнения Исполнителем обязанности по оснащению приборами учета в многоквартирном доме в сроки, установленные действующим законодательством об энергоэффективности, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении Исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске Исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета оплачивать объем электрической энергии, потребленной при использовании и содержании имущества в многоквартирный дом в соответствии с действующим законодательством РФ. В первом из указанных случаев также обеспечить допуск Сетевой организации к местам 11 установки приборов учета и оплатить произведенные расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные Сетевой организацией расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета";
"4.11. В платежных документах Исполнитель указывает номер универсального передаточного документа (УПД), который оформляется ежемесячно Ресурсоснабжающей организацией за соответствующий расчетный период. В случае если исполнитель не указал номер УПД в назначении платежа, то период, за который произведен платеж, определяется Ресурсоснабжающей организацией самостоятельно";
"7.6. В случае изменения способа управления многоквартирным домом или прекращения обязанности исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг (при отсутствии своевременного уведомления Ресурсоснабжающей организации) настоящий Договор прекращает свое действие в связи с невозможностью исполнения с даты наступления указанного события. При этом в случае отсутствия соответствующего уведомления или его несвоевременного направления Ресурсоснабжающей организация вправе потребовать от Исполнителя оплаты стоимости потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 51 Основных положений".
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что абзац 4 пункта 3.3.5 не может быть исключен из договора, так как не является самостоятельным условием договора, а подлежит рассмотрению и применению в совокупности с остальными положениями пункта 3.3.5, содержит информацию и требования, дополняющие положения вышеуказанного пункта и определяет форму предоставления требуемых сведений. Кроме того, требования, устанавливаемые исключенным абзацем 4 пункта 3.3.5 договора, соответствуют положениям подпункта "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), возлагающим на управляющую организацию обязанность по предоставлению сведений о показаниях общедомового прибора учета, с учетом которых ресурсоснабжающая организация определяет подлежащий оплате объем коммунального ресурса.
Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции при принятии решения относительно урегулирования разногласий в отношении пункта 4.11 договора неправильно истолкован закон - пункт 3 статьи 319.1 и пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем договорные разногласия в части пункта 4.11. подлежат урегулированию в изначальной редакции общества.
Кроме того, судом первой инстанции при принятии решения относительно урегулирования разногласий по пункту 7.6 договора и в части пункта 3.3.21 договора нарушены нормы материального права, а именно, не применен закон, подлежащий применению - пункт 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также пункт 5 статьи 421, пункт 2 статьи 427 ГК РФ, пункт 43 раздела III Основных положений N 442, в связи с чем обозначенные условия подлежат урегулированию в редакции общества.
ИП Писарев М.М. до начала судебного заседания предоставлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель решение от 23.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-19256/2019 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие предпринимателя.
В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "ЭК "Восток" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.
ИП Писарев М.М. осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 21.02.2019 N 072 00339.
АО "ЭК "Восток" направило в адрес ИП Писарева М.М. проект договора энергоснабжения N ТС03ЭЭ0000018592 от 30.08.2019 на поставку электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресам: Тюменская область г. Ишим, ул. Большая, д. 171 и Тюменская область Ишимский район, с. Стрехнино, ул. 70 лет Октября, д. 4а.
ИП Писарев М. М. подписал договор с протоколом разногласий от 19.09.2019 и направил его в адрес АО "ЭК "Восток".
26 сентября 2019 года общество направило в адрес предпринимателя протокол согласования разногласий.
Истец оформил дополнительный протокол разногласий в отношении пункта 3.3.8 договора, направив таковой ответчику 08.10.2019.
Письмом от 21.10.2019 АО "ЭК "Восток" вернул истцу дополнительный протокол разногласий без подписания, в связи с тем, что разногласия уже урегулированы ранее.
Поскольку стороны не пришли к взаимному согласию по спорным условиям договора энергоснабжения, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании соответствующих разногласий.
23.03.2020 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалованное АО "ЭК "Восток" в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В рассматриваемом случае договор энергоснабжения является обязательным к заключению как для истца (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)), так и для ответчика (публичный договор статья 426 ГК РФ).
Соответственно, каждая из сторон вправе обратиться в суд за урегулированием разногласий, сто и реализовано предпринимателем.
В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).
Таким образом, исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий в силу требований статьи 421 ГК РФ применяет императивные нормы в случаях, когда усмотрение сторон не предусматривается. Там, где стороны не достигли согласия по условиям, допускающим усмотрение сторон, суд должен руководствоваться диспозитивной нормой, но вправе отступить от последней, мотивировав это, в том числе обстоятельствами спора.
Проанализировав вынесенные на урегулирование условия рассматриваемого договора (пункты 3.3.5, 3.3.21, 4.11, 7.6), с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции посчитал, что таковые подлежат принятию в редакции истца.
В настоящем случае пункты 3.3.8, 3.3.17, 3.3.25, подпункт "е" пункта 3.3.30, пункт 3.4.8 договора урегулированы судом первой инстанции в обжалуемом решении и подателем жалобы не оспариваются, поэтому выводы суда относительно редакции перечисленных условий рассматриваемого договора в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Оценивая возражения апеллянта, коллегия судей исходит из следующего.
Так, в отношении пункта 3.3.5 договора спорным моментом являлся абзац 4, согласно которому "Исполнитель предоставляет Ресурсоснабжающей организации показания приборов учёта и иную информацию, используемую для определения объёмов поставляемой по настоящему договору электрической энергии (Приложение N 6), в том числе объемов электрической энергии, необходимых для обеспечения предоставления электрической энергии собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов электрической энергии, потребляемой при и использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме".
Данное условие судом первой инстанции исключено, с чем не согласился ответчик, полагая, что таковое полностью соответствует положениям подпункта "д" пункта 18 Правил N 124.
Действительно, согласно обозначенной норме права в договоре ресурсоснабжения должны содержаться обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Между тем обществом не учтено, что в данном пункте отсутствует указание на обязанное лицо в части передачи соответствующей информации. Согласно приведенной норме права таковое должно быть определено по соглашению сторон.
Указывая на отсутствие на стороне истца обязанности по предоставлению ресурсоснабжающей организации показаний приборов учёта и иной информации, используемой для определения объёмов поставляемой по настоящему договору электрической энергии, суд первой инстанции исходил из того, что договор заключается в отношении электрической энергии, поставляемой на содержание общего имущества МКД, поскольку между собственниками помещений в МКД и ответчиком заключены прямые договоры. При этом в части обязанности предпринимателя ежемесячно передавать обществу показания коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии разногласий между сторонами нет, таковая возложена на истца, исходя из содержания того же пункта 3.3.5 договора.
Спорный абзац 4 касается в частности обязанности по передаче показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, что следует из содержания приложения N 6 к договору, к которому имеется отсылка в абзаце 4 пункта 3.3.5 договора (статья 431 ГК РФ).
В этой части отношения сторон урегулированы следующим образом.
В соответствии с частью 10 статьи 157.2 ЖК РФ в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
Как следует из части 11 статьи 161 ЖК РФ, в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.
Таким образом, из приведенных положений ЖК РФ следует, что обязанное лицо в части передачи показаний индивидуальных приборов учета определяется в зависимости от того, кому собственники и наниматели помещений в МКД передают соответствующую информацию.
Как пояснил представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции, показания индивидуальных приборов учета передаются собственниками помещений в спорных МКД ответчику в рамках заключенных прямых договоров.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно исключен из пункта 3.3.5 договора абзац 4.
Относительно пункта 3.3.21 договора.
Действующим жилищным законодательством и нормами Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 261-ФЗ) мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учёта холодной воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники введённых в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключёнными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Пунктом 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженернотехническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Таким образом, применительно к определению обязанности управляющей организации обеспечить оборудование домов коллективными (общедомовыми) приборами учета сторонам надлежит руководствоваться положениями приведенных выше нормативных актов.
В силу положений подпункта "к" пункта 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правил N 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Подпункт "г" пункта 18 Правил N 124 предусматривает возможность определить с учетом требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности условие о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и (или) принятых по соглашению с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязательств по оборудованию индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (жилого дома - индивидуальным прибором учета), включая обеспечение доступа к общедомовому имуществу для целей установки таких приборов учета, а также обязательство сторон по обеспечению работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора ресурсоснабжения требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом согласно подпункту "с" пункта 31 Правил N 354, исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.
Из анализа приведенных норм права следует, что стороны при согласовании договора ресурсоснабжения предусматривают в числе прочих условие о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета, но не обязательств по несению расходов по такому оборудованию, на чем фактически настаивает ответчик, предлагая отличную от истца редакцию пункта 3.3.21 договора.
Таким образом, вопрос относительно бремени расходов по установке, замене приборов учета обозначенный выше пункт Правил N 124 не регулирует.
Прямой нормы, обязывающей включить в договор на поставку электрической энергии на цели содержания общего имущества многоквартирных домов условия по возложению на управляющую компанию расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учета, нет.
Между тем, исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом (статьи 421, 422 ГК РФ).
Разногласий же относительно обязательства по оборудованию общедомовым прибором учета, исходя из содержания пункта 3.3.21 договора в редакции сторон спора, не следует.
Кроме того, следует учитывать, что обязательство исполнителя коммунальных услуг по установке и вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёт, возникает не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.
Из материалов дела не следует, что расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества.
Также из материалов дела не следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, доказательств принятия такового решения не представлено апеллянтом и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений статей 421, 445, 446 ГК РФ верно удовлетворил требования истца в части определения условий пункта 3.3.21 договора в редакции предпринимателя, так как она соответствует действующему законодательству и не нарушает необходимого баланса прав сторон договора
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно неправильного толкования пункта 3 статьи 319.1 и пункт 3 статьи 522 ГК РФ, в связи с чем разногласия в части пункта 4.11. договора подлежат урегулированию в изначальной редакции общества, отклоняются на основании следующего.
По сути, разногласия в части пункта 4.11 договора сводятся к необходимости, по утверждению ответчика, исключению возложения на последнего обязанности по доведению до сведения исполнителя информации о том, за какой период учтен платеж, осуществленный без указания номера универсального передаточного документа в назначении платежа.
Действительно, как верно указало общество, такой обязанности законодательством, в том числе статьями 319.1, 522 ГК РФ не предусмотрено.
Однако такое условие вносит правовую определенность в правоотношения сторон, в частности при определении объема обязательств истца за тот или иной расчетный период, и направлено на исключение спорных моментов в части распределения оплат.
Оспариваемый пункт договора, основанный на указанных положения ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не ущемляет законные права и интересы общества, принимая во внимание, что в пункте 4.11 договора не прописаны сроки и порядок исполнения подобной обязанности (соответственно, таковое уведомление возможно и при проведении сторонами сверок взаимных расчетов, о необходимости которых ответчик не спорит), в то же время обеспечивает соблюдение прав и интересов предпринимателя, как управляющей организации. Кроме того, такой порядок уведомления позволяет избежать возникновения споров сторон по вопросу наличия либо отсутствия финансовых обязательств за тот или иной период, о чем судом первой инстанции указано как о "правовой определенности".
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в части пункта 4.11 договора.
Как указывает податель апелляционной жалобы, судом при принятии решения относительно урегулирования разногласий по пункту 7.6 договора не применен закон, подлежащий применению - пункт 51 Основных положений N 442.
Апелляционной коллегией отклоняется данный довод подателя апелляционной жалобы на основании следующего.
Так, при согласовании обозначенного пункта суд первой инстанции исключил из его содержания следующее предложение "При этом в случае отсутствия соответствующего уведомления или его несвоевременного направления Ресурсоснабжающей организация вправе потребовать от Исполнителя оплаты стоимости потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 51 Основных положений".
Действительно, пунктом 51 Основных положений N 442 предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.
При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.
В случае если гарантирующий поставщик не выставил счет в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящего документа, и при этом потребитель (покупатель) выполнил в установленные сроки иные, указанные в пункте 49 или 50 настоящего документа требования, то от потребителя (покупателя) в целях расторжения или изменения договора не требуется подтверждение оплаты счета и договор считается расторгнутым или измененным с заявленной потребителем (покупателем) даты, что не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности в дальнейшем оплатить гарантирующему поставщику имеющуюся задолженность.
Однако, как указывалось выше, договор между сторонами заключается в целях приобретения электрической энергии для содержания общего имущества МКД, а потому условия такового подлежат определению, в первую очередь, в соответствии со специальными нормами права, регулирующими правоотношения сторон, а именно: ЖК РФ, Правилами N 124, Правилами N 354, которыми в том числе определен как порядок расторжения договора, так и период, в течение которого сохраняется обязательство исполнителя коммунальных услуг по оплате ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества МКД.
В частности пунктом "б" статьи 30 Правил N 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения для исполнителя предусматривается право на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, предложенная обществом редакции пункта 7.6 договора не соответствует приведенной норме права, при этом подателем апелляционной жалобы не обоснована возможность применения к данному спору положений Правил N 442.
Рассматриваемые положения спорного договора подлежат урегулированию через призму специализированного законодательства, коим является ЖК РФ, Правила N 124, положения которых приведены апелляционной коллегией выше, и на основании которых судом первой инстанции принято правомерное решение об урегулировании разногласий относительного данного пункта в редакции, предложенной истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2020 по делу N А70-19256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
Е.В. Аристова
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
