Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-4864/2020, А75-19181/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А75-19181/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4864/2020) акционерного общества "Сургутстройтрест" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2020 по делу N А75-19181/2019 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27) к Администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207, ИНН 8617011350, 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 10), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр менеджмент" о признании торгов и заключенного по их результатам муниципального контракта недействительными, применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Темиргалиев В.А. по доверенности от 09.01.2020 N 3 сроком действия до 31.12.2023;
от Администрации Сургутского района - Петухов В.Н. по доверенности от 02.03.2020 N 276 сроком действия по 31.12.2020;
в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр менеджмент", акционерного общества "Сургутстройтрест", Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района, Хизиева Хаидилава Рамазановича, Ободяк Евы Дмитриевны, Баранковой Нины Викторовны, Мащенко Константина Васильевича, Мащенко Любови Николаевны, Батурина Тимофея Семеновича, Панасенко Валентины Петровны, Антоновой Натальи Юрьевны, Кайшева Александра Ивановича, Савченко Любови Викторовны, Савченко Ангелины Михайловны, Жантован Валентины Софроновны, Еркингалиева Турабая Джакаевича, Ахмадуллина Рустема Ринатовича, Мележик Ларисы Александровны, Байрамовой Айбениз Байрам кызы, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган, УФАС) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Сургутского района (далее - администрация, заинтересованное лицо), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр менеджмент" (далее - ООО "УК "Центр менеджмент") о признании недействительными аукциона на приобретение однокомнатных квартир в пгт. Белый Яр в рамках муниципальной программы Сургутского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района" (извещение N 0187300014719000251) и заключенного по его результатам муниципального контракта от 03.06.2019 N Ф.2019.293000
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Специализированный застройщик "Сургутстройтрест" (далее - апеллянт, АО "СЗ "ССТ"), Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района, Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Хизиев Хаидилав Рамазанович, Ободяк Ева Дмитриевна, Баранкова Нина Викторовна, Мащенко Константин Васильевич, Мащенко Любовь Николаевна, Батурин Тимофей Семенович, Панасенко Валентина Петровна, Антонова Наталья Юрьевна, Кайшев Александр Иванович, Савченко Любовь Викторовна, Савченко Ангелина Михайловна, Жантован Валентина Софроновна, Еркингалиев Турабай Джакаевич, Ахмадуллин Рустем Ринатович, Мележик Лариса Александровна, Байрамова Айбениз Байрам кызы.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2020 по делу N А75-19181/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, АО "СЗ "ССТ" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает на незаконное объединение в 1 лот нескольких жилых помещений (квартир), что повлекло ограничение конкуренции при проведении аукциона. Кроме того, по мнению апеллянта, администрацией были осуществлены противозаконные действия, в результате которых АО "СЗ "ССТ" было отказано в допуске к участию в аукционах.
В письменном отзыве на жалобу Управление поддерживает доводы жалобы, просит требования АО "СЗ "ССТ" об отмене решения от 17.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-19181/2019 удовлетворить в полном объеме.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "УК "Центр менеджмент" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу АО "СЗ "ССТ" - без удовлетворения
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, выступил с пояснениями.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Сургутского района с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выступил с пояснениями.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Постановлением администрации Сургутского района от 19.12.2013 N 5587 утверждена муниципальная программа "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района" (далее - муниципальная программа), разработанная во исполнение государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 N 346-п.
С целью реализации муниципальной программы администрацией разработан и принят постановлением администрацией Сургутского района от 25.10.2016 N 3678-нпа порядок работы с гражданами-участниками муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района" (далее - Порядок).
Порядок регламентирует переселение граждан, проживающих на условиях договора социального найма в жилых помещениях и собственников жилых помещений, в домах, признанных в установленном порядке аварийными на территории городских и сельских поселений Сургутского района.
Из материалов дела следует, что 19.04.2019 на официальном сайте закупок http://zakupki.gov.ru администрацией размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на приобретение однокомнатных квартир в пгт. Белый Яр в рамках муниципальной программы Сургутского района "Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Сургутского района", извещение N 0187300014719000251. Начальная (максимальная) цена контракта 38 238 004 руб. 80 коп.
Заказчиком является Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района (далее - департамент).
Аукцион проведен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации, установлены технические характеристики к площади выкупаемых квартир: однокомнатная квартира не менее 43,2 кв. м.
Согласно техническому заданию в единый лот включены 17 однокомнатных квартир площадью 43,2 кв. м (том 1 л.д. 47-49).
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 16.05.2019 N 0187300014719000251 на участие в аукционе поступила заявка ООО "УК "Центр Менеджмент", заявка второго участника АО "СЗ "ССТ" отклонена по причине несоответствия площади выкупаемых жилых помещений.
По результатам аукциона между департаментом (муниципальный заказчик) и ООО "УК "Центр Менеджмент" (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 03.06.2019 N Ф.2019.293000 на сумму 38 238 004 руб. 80 коп. (далее - контракт).
В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется передать в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта муниципальному заказчику жилые помещения (далее - квартиры), расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный - Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, поселок городского типа Белый Яр, улица Фадеева, дом 29, в соответствии с приложениями 1, 2 к настоящему контракту, а муниципальный заказчик обязуется оплатить их.
Считая недействительными проведенный администрацией Сугутского района вышеуказанный аукцион на приобретение однокомнатных квартир в пгт. Белый Яр и муниципальный контракт от 03.06.2019 N Ф.2019.293000 на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению управления, администрация, установив и утвердив в аукционной документации минимальные значения приобретаемых квартир: однокомнатные не менее 43,2, в нарушение утвержденных нормативов Решением Сургутской Думы от 17.06.2005 N 330, ограничила участие в аукционах тех участников, чьи жилые помещения соответствуют нормативам, установленным указанным решением представительного органа.
Также Управление считает, что при разработке и утверждении документации об аукционе не указано обоснование установления площади объекта закупки больше площади, рассчитанной в соответствии с Решением Сургутской Думы от 17.06.2005 N 330, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении принципа обеспечения конкуренции, приводит к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Антимонопольный орган полагает при этом, что при проведении аукциона администрацией и департаментом необоснованно включены в один лот жилые помещения (благоустроенные квартиры), которые технологически и функционально не связаны между собой.
Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило поводом для обращения АО "СЗ "ССТ" в апелляционный суд с настоящей жалобой.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Из данной нормы следует общее правило, согласно которому посредством проведения торгов может быть заключен любой договор.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (статья 449 ГК РФ).
По общему правилу лицо, обращающееся с требованием о признании торгов и заключенных по результатам их проведения договоров недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 ГК РФ).
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.
В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Из части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Нарушение правил, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции, в силу части 4 этой статьи является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с указанной нормой вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11604/2012, задачей законодательства о размещении заказа является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ). Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном постановлении, заказчик наделен правом выделения отдельных лотов в размещенном им заказе.
Формирование лота является правом заказчика, который не должен нарушать запрет, установленный частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Отсутствие признаков аналогичности, одноименности и взаимозаменяемости не может подтверждать отсутствие технической и функциональной связанности, приведенной в статье 17 Закона о защите конкуренции, поскольку свидетельствует лишь о неоднородности работ. В названном Постановлении Президиума ВАС РФ указано, что оно подлежит применению по делам со сходными фактическими обстоятельствами.
В настоящем случае доказательства совершения организатором торгов каких-либо из действий, указанных в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, на нарушение которой указывает антимонопольный орган, в дело не представлены.
Аукцион на приобретение квартир в пгт. Белый Яр проведен в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Сургутского района"", утвержденной постановлением администрации Сургутского района от 19.12.2013 N 5587, разработанной во исполнение государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 N 346-п (далее - государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", государственная программа).
В условиях государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" содержатся требования к приобретению жилых помещений для расселения граждан из аварийного жилья - дома должны быть введены в эксплуатацию не ранее 2 лет, предшествующих текущему году.
Порядком установлен механизм фактической реализации муниципальной программы, в том числе определены требования к жилым помещениям, предоставляемым участникам муниципальной программы.
Пунктами 3.1 и 3.2 Порядка предусмотрено, что гражданам, проживающим в жилых помещениях, расположенных в аварийных домах, на условиях договора социального найма или гражданам собственникам таких жилых помещений предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма или по договору мены жилых помещений, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта, или большей площади, если предоставить равнозначное жилое помещение в силу его конструктивных особенностей не представляется возможным.
Вышеприведенное нормативное требование о равнозначности общей площади жилых помещений согласуется со сложившейся судебной практикой.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (часть 5 статьи 57 и статья 58 ЖК РФ, статьи 10 и 11 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре"), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Следовательно, приведённая в обоснование заявленных требований ссылка на решение Сургутской районной Думы от 17.06.2005 N 330 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма" является необоснованной.
Кроме того, данное решение устанавливает норму предоставления жилого помещения (18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одиноко проживающего человека) по договорам социального найма в с.п. Локосово, с.п. Тундрино, с.п. Лямина, с.п, Сытомино, с.п. Угут, в рамках переданных полномочий сельскими поселениями муниципальному району и в соответствии со статьями 49 - 50 ЖК РФ, следовательно, к данному аукциону не применимо.
С учетом изложенного установление минимальных значений приобретаемых квартир не требует связи с нормативами, утвержденными решением Сургутской районной Думы от 17.06.2005 N 330 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма".
Муниципальные образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры являются участниками государственной программы на приобретение жилья в целях переселения граждан из жилых домов, признанных аварийными, и получателями субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для реализации данного мероприятия на условия и в порядке, установленном государственной программой.
В соответствии с государственной программой между Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и администрацией заключено соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 18-жс/19 от 19.03.2019 (далее - Соглашение).
Предметом Соглашения является предоставление субсидии в целях софинансирования расходных обязательств Сургутского района, в том числе в целях достижения результатов регионального проекта по Сургутскому району в соответствии с перечнем мероприятий, согласно приложению N 1 к Соглашению, утвержденным постановлением администрации Сургутского района от 19.12.2013 N 5587 "Об утверждении муниципальной программы "Обеспечения доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района".
Согласно пункту 4.1.3. Соглашения Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществляет оценку результативности исполнения мероприятий в целях достижения результативности реализации регионального проекта, с учетом достижению значений показателей результативности, на основании данных отчетности администрации Сургутского района.
В соответствии с подпунктом 4.3.8.1. Соглашения для согласования информации к заявке на перечисление субсидии администрация Сургутского района предоставляет в Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе, копии разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов.
Согласно пункту 5.1. Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Как было указано ранее, в условиях государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" содержатся требования к приобретению жилых помещений для расселения граждан из аварийного жилья - дома должны быть введены в эксплуатацию не ранее 2 лет, предшествующих текущему году.
В данном случае в техническом задании определены качественные характеристики жилых помещений с учетом требований государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: жилые помещения должны находятся в благоустроенном жилищном фонде в кирпичном, панельном или крупноблочном доме, завершенного строительством, с указанием года ввода жилого дома в эксплуатацию, любой этажности в соответствии с требованиями строительных норм и правил, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство (утвержденных постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109).
Какие-либо требования, приводящие или способные привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, техническое задание не содержит. Действия заказчика по формированию технического задания, в том числе в части качественных характеристик жилых помещений и количества приобретаемых квартир, обусловлены необходимостью равноценного, своевременного и незамедлительного предоставления жилья гражданам, проживающим в аварийном жилье, в целях освоения бюджетных средств на приобретения жилых помещений, а также принципам достижения заданных результатов обеспечения муниципальных нужд, ответственности за неисполнение программы, недопустимости роста социальной напряженности жителей района.
На основании части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В целях удовлетворения собственных нужд, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, заказчик самостоятельно определяет и описывает объект закупки, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки.
При формировании закупки заказчиком проведен соответствующий мониторинг рынка жилья.
Так, материалы дела свидетельствуют, что на территории городского поселения Белый Яр Сургутского района расположено 250 жилых многоквартирных домов, из которых в соответствии с постановлением администрации Сургутского района от 01.04.2016 N 988-нпа "О сроках отселения физических лиц из домов, признанных непригодными для проживания на территории городских и сельских поселений, входящих в состав Сургутского района" 25 являются аварийными, 125 - непригодными для проживания.
В марте 2019 года заказчиком для застройщиков и инвесторов размещена информация на официальном сайте администрация Сургутского района во вкладках /Деятельность/Имущественные и жилищные отношения/Информация и объявления для граждан и юридических лиц/о предоставлении информации о наличии жилых помещений готовых к реализации муниципалитету в рамках вышеуказанной программы, а также о стоимости 1 кв.м. общей площади жилых помещений, реализуемых физическим лицам на свободном рынке жилья.
12.03.2019 и 18.02.2019 от застройщиков ООО "УК "Центр Менеджмент" и ООО "Сургутское ремонтно-строительное управление" в адрес заказчика поступила информация о наличие жилых помещений в жилых домах, введенных в эксплуатацию в 2018 году. В данных письмах не выражено намерение участвовать в аукционе. Согласно письму ООО "УК "Центр Менеджмент" жилые помещения, указанные в письме не имеют чистовой отделки. Согласно письму ООО "Сургутское ремонтно-строительное управление" свободных жилых помещений в наличии пять. В соответствии с письмом от 01.03.2019 N 1149-05 у ООО "Сургутское ремонтно-строительное управление" отсутствует возможность реализации квартир муниципальному образованию Сургутский район в связи с принятыми обязательствами по предоставлению жилых помещений в соответствии с заключенным договором о развитии застроенной территории.
Как пояснили представители администрации, между администрацией Сургутского района и ООО "Сургутское ремонтно-строительное управление" заключен договор о развитии застроенной территории от 23.12.2013 N 1, со сроком действия до 25.12.2020, в рамках которого на ООО "Сургутское ремонтно-строительное управление" возложены обязательства по расселению шести аварийных домов, расположенных на части территории микрорайона N 1 шт. Белый Яр, что составляет 3 067,1 кв. м площади расселяемых жилых помещений. Согласно выписке из реестра Департамента строительства и земельных отношений администрации Сургутского района о введенных объектов жилищного строительства по городскому поселению Белый Яр и письма Департамента строительства и земельных отношений администрации Сургутского района от 06.03.2019 N 33-01-21 в 2017-2018, помимо жилых домов, введенных в эксплуатацию в 2018 ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" и ООО "Сургутское ремонтно-строительное управление", в 2017 введен в эксплуатацию жилой дом ООО "Севержилстрой-1".
Следовательно, указанная организация не располагала достаточным количеством пригодных жилых помещений, готовых к продаже на основании спорной конкурентной процедуры.
Согласно письму Департамента строительства и земельных отношений администрации Сургутского района от 25.10.2019 N 33-01-21-6264 по состоянию на 25.10.2019 АО "Сургутстройтрест" за разрешением на вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу городское поселение Белый Яр, территория "Гидронамыв", пятиэтажный дом, в Департамент строительства и земельных отношений администрации Сургутского района не обращалось.
Таким образом, на территории городского поселения Белый Яр Сургутского района по состоянию на момент объявления электронного аукциона находился один жилой дом, введенный в эксплуатацию в 2018 году и отвечающий требованиям государственной программы.
Исследование вторичного рынка подтвердили доводы о том, что на территории городского поселения Белый Яр отсутствовали иные дома, отвечающие требованиям государственной программы. Данные обстоятельства подтверждаются письмами от 12.03.2019 N 3 ООО "Гарант", от 10.03.2019 N 10 ООО "Нике", от 23.10.2019 N 36/0619 ООО "Югорский Холдинг", осуществляющих профессиональную деятельность на рынке недвижимого имущества.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае не доказана возможность приобретения организатором торгов, заказчиком жилых помещений, отвечающих требованиям вышеуказанной государственной программы и муниципальной программы, как и наличие соответствующих жилых помещений у других инвесторов, застройщиков. Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы и антимонопольного органа, в настоящем случае администрацией Сургутского района при организации и проведении электронного аукциона 21.05.2019 N 0187300014719000251 не допущены нарушения требований Федерального закона N 135-ФЗ. Фактически существовавший на территории поселения Белый Яр Сургутского района рынок жилых помещений, отвечающих требованиям государственной программы, обусловил действия заинтересованного лица: иных многоквартирных домов и квартир у застройщиков, инвесторов с учетом предъявляемых требований государственной и муниципальной программой на момент проведения аукциона в поселении не имелось.
Кроме того, нарушение частей 1 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части заинтересованности администрации Сургутского района в приобретении жилых помещения у какого-либо конкретного застройщика не доказана.
В части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких, показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Частью 3 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.
Во исполнение вышеуказанных требований в разделе 6 "Описание объекта закупки" заказчиком установлены требования к качеству товара, а также технические характеристики квартир с указанием максимальных и (или) минимальных значения показателей. В соответствии с требованиями Раздела 3 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме" документации электронного аукциона первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). При подаче заявки на участие в аукционе с применением программно-аппаратных средств электронной площадки участник выражает согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт. Инструкция по заполнению первой части заявки приведена в разделе 5 документации электронного аукциона.
По состоянию на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 2 заявки. Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 67 Федерального закона N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику N 2 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе на основании несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе в электронной форме (раздел 3 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме", раздел 6 "Описание объекта закупки"). По позиции "Однокомнатная квартира" по показателю "Площадь кв. м" требовалось "не менее 43,2 кв. м".
Участником закупки АО "Сургутстсройтрест" предложена площадь квартиры менее требуемой. Заявка АО "Сургутстсройтрест" не соответствовала требованиям документации об аукционе, права данного юридического лица не затрагиваются оспариваемыми торгами и заключенной по их результатам сделкой. Указанное лицо не имело реальной возможности исполнения обязательств по контракту с учетом установленных выше обстоятельств - отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Указанное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не оспаривается.
Проанализировав представленные в дело доказательства, оценив действия администрации Сургутского района, департамента, застройщика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований антимонопольного органа. Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение указанными лицами требований Федерального закона N 135-ФЗ, Федерального закона N 44-ФЗ, иных действующих в сфере спорных отношений нормативных правовых актов не усматривается из материалов дела. В свою очередь, спорные действия в рамках конкурентной процедуры обусловлены спецификой соответствующих правоотношений в рамках программы расселения граждан из аварийного жилья.
Кроме того, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае контракт от 03.06.2019 N Ф.2019.293000, заключенный по результатам спорной конкурентной процедуры, исполнен, и жилые помещения, с целью получения которых контракт заключен, фактически переданы гражданам, для обеспечения жильем которых данные объекты приобретались, в отношении большей части зарегистрирован переход права собственности, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение новых торгов и заключение нового договора на условиях, предусмотренных аукционной документацией. Способы защиты прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 732-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 25.09.2014 N 2258-О.
При установленных обстоятельствах удовлетворение заявленных в настоящем деле требований не способно повлечь восстановление прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы, и не вызовет тех правовых последствий, в целях возникновения которых требования предъявлены.
Изложенное является самостоятельным основанием для оставления требований антимонопольного органа без удовлетворения.
На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, оставив без удовлетворения требования Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, принял законное и обоснованное решение по делу.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статья 110 АПК РФ.
На основании изложенного и пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Сургутстройтрест" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2020 по делу N А75-19181/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.Е. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
