Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-4857/2020, А75-835/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А75-835/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4857/2020) общества с ограниченной ответственностью "Компания чистый город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2020 по делу N А75-835/2020 (судья Яшукова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротара плюс" (ОГРН 1168617069169, ИНН 8602271813) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания чистый город" (ОГРН 1158622000085, ИНН 8615000169) о взыскании задолженности по договору реализации вторичного сырья от 01.12.2018 в размере 148 348 рублей 02 копеек, неустойки (пени) за период с 01.01.2019 по 21.01.2020 в размере 148 348 рублей 02 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евротара плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания чистый город" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору реализации вторичного сырья от 01.12.2018 в размере 148 348 рублей 02 копеек, неустойки (пени) за период с 01.01.2019 по 21.01.2020 в размере 148 348 рублей 02 копеек.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2020 по делу N А75-835/2020 принят отказ ООО" Евротара плюс" от иска в части требования о взыскании с ООО "Компания чистый город" задолженности по договору реализации вторичного сырья от 01.12.2018 в размере 148 348 рублей 02 копеек, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, взыскана с ООО "Компания чистый город" в пользу истца неустойка (пени) за период с 16.01.2019 по 03.03.2020 в размере 148 348 рублей 02 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, начисленную неустойку снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ до размера процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Ответчиком письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.
Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор реализации вторичного сырья от 01.12.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать отходы потребления (товар) в количестве, указанном в товарной накладной (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 5.1. договора цена товара согласована сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору.
Согласно пункту 5.3. договора ежемесячный расчет за товар покупатель обязуется произвести в течение 15 банковских дней с момента предоставления поставщиком товарной накладной либо универсального передаточного документа по итогам месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В силу пункта 6.3. договора при несвоевременной оплате поставляемой продукции покупатель, по письменному требованию уплачивает поставщику пени в размере 1% от стоимости предоставленной продукции за каждый день просрочки платежа, и штраф 10% за каждый календарный месяц просрочки.
В подтверждение нарушения ответчиком сроков поставки товара истцом в материалы дела представлены счета-фактуры.
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 10.12.2019, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга, производство по делу в данной части прекращено.
Истец заявил требование о взыскании неустойки в рамках исполнения обязательств по договору реализации вторичного сырья от 01.12.2018.
Как следует из пункта 6.1. договора от 01.12.2018 споры, возникающие между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, а при не достижении положительных результатов в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Из содержания указанного договора следует, что воля сторон при определении судебного органа, в котором должны разрешаться споры, была направлена на установление договорной подсудности, что соответствует требованиям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6.3. договора от 01.12.2018 при несвоевременной оплате поставляемой продукции покупатель, по письменному требованию уплачивает поставщику пени в размере 1% от стоимости предоставленной продукции за каждый день просрочки платежа, и штраф 10% за каждый календарный месяц просрочки.
Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени).
Расчет неустойки, представленный истцом, апелляционным судом проверен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражным судам апелляционной инстанции следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.
Ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки не заявил. Следовательно, у суда апелляционной инстанции в силу приведенных разъяснений не имеется оснований для снижения суммы неустойки.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку (пени) за период с 16.01.2019 по 03.03.2020 в размере 148 348 рублей 02 копеек.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2020 по делу N А75-835/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
