Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-484/2020, А70-6145/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А70-6145/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-484/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2019 по делу N А70-6145/2019 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Чесновой Светланы Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области об оспаривании решения от 28.09.2018 N 11-41/12 (в ред. решения УФНС России по Тюменской области),
при участии в судебном заседании представителей:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области - Михалькова Дина Дмитриевна по доверенности от 24.12.2019;, Заровнятных Алексей Владимирович по доверенности от 18.02.2020;
от индивидуального предпринимателя Чесновой Светланы Викторовны - Пискулина Ольга Валерьевна по доверенности от 24.07.2018 N 89/2-н/72-2018-1-1892; Распопов Константин Николаевич по доверенности от 08.04.2019 N 72/15-н/72-2019-4-1039;
установил:
Индивидуальный предприниматель Чеснова Светлана Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Чеснова С.В., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, МИНФС России N 6 по Тюменской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 28.09.2018 N 11-41/12 (в редакции решения УФНС России по Тюменской области).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2019 по делу N А70-6145/2019 требования предпринимателя удовлетворены частично, признано незаконным и отменено решение инспекции от 28.09.2018 N 11-41/12 (в ред. решения УФНС России по Тюменской области от 09.01.2019 N 002) в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 7 609 950 руб., пени в размере 2 338 335,16 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 190 248,75 руб.; в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 571 489 руб., пени в размере 1 575 781,67 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 110,36 руб.; на МИФНС России N 6 по Тюменской области возложена обязанность восстановить нарушенные права ИП Чесновой С.В. В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что инспекцией неверно определен доход, полученный безналичным путем, а именно Инспекцией не исключен НДС в качестве дохода полученного безналичным способом, и учтена сумма, полученная по расчетному счету предпринимателя, которая включает в себя НДС, что привело к необоснованному доначислению НДФЛ. По мнению инспекции, судом первой инстанции не учтено, что в ходе выездной налоговой проверке сумма дохода за проверяемый период, установлена в том числе на основании представленных ИП Чесновой С.В. реестров доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности безналичным путем, учитывая, что доходная и расходная часть содержат НДС, что подтверждается реестрами расходов по приобретению товаров и книгами покупок.
Податель жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости проведения расчетов по исключению сумм НДС из доходов предпринимателя, полученных безналичным путем, учитывая, что самостоятельно при заполнении деклараций по форме 3-НДФЛ за проверяемые периоды налогоплательщик производил расчет налога на основании представленных налоговому органу реестров.
По мнению инспекции, суд первой инстанции неправомерно принял в качестве подтверждения размера профессиональных вычетов представленные предпринимателем дополнительные реестры расходов за 2014, 2015 и 2016 годы, поскольку данные документы не были представлены ни в ходе выездной налоговой поверке ни при апелляционном обжаловании решения N 11-41/12 в вышестоящий налоговый орган.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель предпринимателя возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
На основании решения заместителя начальника МИНФС России N 6 по Тюменской области от 27.12.2017 N 11-39/4 в отношении ИП Чесновой С.В. проведена выездная налоговая проверка по НДС, НДФЛ, НДФЛ (налоговый агент), ЕНВД за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 23.08.2018 N 11-40/2.
По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта проверки от 23.08.2018 N 11-40/2, возражений налогоплательщика на акт, дополнений к возражениям на акт и инспекцией принято решение от 28.09.2018 N 11-41/12.
Указанным решением предпринимателю доначислен НДС в размере 8 679 287 руб., НДФЛ в сумме 9 572 246 руб., пени по налогам - в общей сумме 5 843 596,65 руб., налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, с учетом положений статей 112, 113, 114 НК РФ - в общем размере 342 443,84 руб.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Тюменской области от 09.01.2019 N 002 решение инспекции от 28.09.2018 N 11-41/12 отменено в части доначисления НДС в сумме 363 370 руб., пени по НДС в сумме 72 028,97 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 9 084,26 руб.; НДФЛ в сумме 1 962 296 руб., пени по НДФЛ в сумме 345 033,39 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 49 057,40 руб.
Таким образом, согласно решению инспекции от 28.09.2018 N 11-41/12 (в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 09.01.2019 N 002) предпринимателю доначислены:
- НДФЛ за 2014 год в сумме 4 910 104 руб., штраф по статье 122 НК РФ в сумме 122 752,60 руб.;
- НДФЛ за 2015 год в сумме 2 416 286 руб., штраф по статье 122 НК РФ в сумме 60 407,15 руб.;
- НДФЛ за 2016 год в сумме 283 560 руб., штраф по статье 122 НК РФ в сумме 7 089 руб.;
- пени НДФЛ по состоянию на 28.09.2018 в сумме 2 338 335,16 руб.,;
- НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 1 133 270 руб., за 2 квартал 2014 года в сумме 1 308 901 руб., за 3 квартал 2014 года в сумме 1 347 991 руб., за 4 квартал 2014 года в сумме 650 943 руб;.
- НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 874 992 руб.; за 2 квартал 2015 года в сумме 606 872 руб., штраф по статье 122 НК РФ РФ в сумме 15 171,80 руб.; за 3 квартал 2015 года в сумме 724 534 руб., штраф по статье 122 НК РФ в сумме 18 113,35 руб.; за 4 квартал 2015 года в сумме 568 302 руб., штраф по статье 122 НК РФ в сумме 14 207,55 руб.,
НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 285 460 руб., штраф по статье 122 НК РФ в сумме 7 136,50 руб.; за 2 квартал 2016 года в сумме 335 015 руб., штраф по статье 122 НК РФ в сумме 8 375,37 руб.; за 3 квартал 2016 года в сумме 288 819,00 руб. штраф по статье 122 НК РФ в сумме 7220,48 руб.; за 4 квартал 2016 года в сумме 190 818,00 руб. штраф по статье 122 НК РФ в сумме 4 770,45 руб.,
- пени по НДС по состоянию на 28.09.2018 в сумме 3 086 617,60 руб.;
- пени по НДФЛ в качестве налогового агента по состоянию на 28.09.2018 в сумме 1 581,53 руб.;
- штраф по статье 123 НК РФ по НДФЛ в качестве налогового агента в сумме 16 657,93 руб.;
- штраф по статье 126 НК РФ в сумме 2 400 руб.
Полагая, что решение инспекции от 28.09.2018 N 11-41/12 (в редакции решения УФНС России по Тюменской области) в части начисления НДС, НДФЛ соответствующих пени и штрафов не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ИП Чесновой С.В., последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим.
29.11.2019 Арбитражный суд Тюменской области приял решение о частичном удовлетворении требований предпринимателя, что вызвало несогласие инспекции, изложенное в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
На основании статей 146, 207 НК РФ ИП Чеснова С.В. в проверяемый период являлась плательщиком НДФЛ и НДС.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208, статьей 209 НК РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).
Статьей 252 главы 25 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из содержания пункта 3 статьи 210 НК РФ следует, что налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
В пункте 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели при исчислении НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Из приведенных норм права следует, что при формировании налогооблагаемой базы по НДФЛ учитываются определяемые на основании первичных документов доход, полученный налогоплательщиком от предпринимательской деятельности (выручка от реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг), и уменьшающие его расходы (налоговые вычеты).
Как усматривается из материалов дела налогоплательщиком в суд первой инстанции составе дополнений к заявлению (от 31.07.2019) в материалы дела представлены доказательства подтверждения размера профессиональных вычетов: дополнительные реестры расходов за 2014, 2015, 2016 годы, реестр кассовых чеков и ПКО за 2015 год, реестр ПКО за 2016 год.
По смыслу пункта 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 57) арбитражным судом, рассматривающим заявление налогоплательщика об оспаривании решения, принятого по результатам проведенных проверочных мероприятий, не может быть отказано в принятии представленных налогоплательщиком дополнительных доказательств незаконности оспариваемого решения, не раскрытых перед налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки.
Учитывая, что налогоплательщик не может быть лишен возможности представлять в суд при разрешении налогового спора доказательства и документы, опровергающие выводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого решения, даже если такие доказательства не были представлены налоговому органу на стадии осуществления мероприятий налогового контроля, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы инспекции, правомерно приобщил к материалом дела представленные предпринимателем доказательства размера профессиональных вычетов за 2014, 2015, 2016 годы в целях полного и всестороннего установления и анализа обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.
Принятые судом первой инстанции дополнительные документы налогоплательщика были оценены МИНФС России N 6 по Тюменской области в письменных отзывах и дополнениях к отзыву (от 10.10.2019 N 03-18/016030), приобщенных к материалам дела на основании абзаца четвертого пункта 78 постановления Пленума ВАС РФ N 57, которым также допускается представление налоговым органом дополнительных доказательств, опровергающих достоверность вновь представленных документов налогоплательщика, в ходе рассмотрения дела в суде.
В отношении НЛФЛ за 2014 год установлено следующее.
В декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год предприниматель отразил доходы за 2014 год в сумме 289 407 697 руб.
Как следует из решении инспекции от 28.09.2018 N 11-41/12 (в редакции решения УФНС по Тюменской области) основанием для дополнительного начисления оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов послужил вывод инспекции от занижении предпринимателем доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по НДФЛ.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что доходы, полученные предпринимателем в 2014 году, составили 333 220 880 руб., в том числе 268 563 921,80 руб. - доходы, полученные, безналичным способом, и 64 656 958,58 руб. - доходы, полученные наличными денежными средствами.
Оспаривая законность доначислений по данному эпизоду, предприниматель указал на то, что в 2014 году предпринимателю ошибочно перечислены 12 025641,04 руб., которые впоследствии возращены с расчетного счета предпринимателя.
С учетом доводов налогоплательщика инспекцией проведен анализ поступлений предпринимателя по расчетному счету за 2014 год, в результате которого установлено, что возвратные суммы не исключены налоговым органом из размера дохода предпринимателя, полученного безналичным способом (по расчетному счету), в связи с чем доход предпринимателя, полученный безналичным способом (по расчетному счету) составил без учета возвратных сумм в размере 254 608 500,60 руб.
Согласно реестру доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в период 2014 год, предоставленного заявителем в ходе выездной налоговой проверки, НДС индивидуальным предпринимателем действительно включен в реестр доходов.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что инспекция в нарушение положений статьи 210 НК РФ не исключила из состава доходов, полученного безналичным способом (по расчетному счету) сумму НДС.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, инспекцией произведен расчет доходов, полученных на расчетный счет предпринимателя и исключена сумма НДС, которая составила 22 939 585,44 руб.
Таким образом, доход за 2014 год, полученный предпринимателем безналичным способом без учета возвратных сумм, составил 231 280 679,73 руб. = 254 220 265,20 руб. (сумма дохода, полученная безналичным способом по данным банковской выписки) - 22 939 585,44 руб. (сумма НДС, поступившего на расчетный счет за 2014 год); доходы, полученные заявителем от предпринимательской деятельности в 2014 году составили 295 937 638 руб. = 231 280 679,73 руб. (сумма дохода, полученная безналичным способом, без учета налога на добавленную стоимость) + 64 656 958,58 руб. (сумма дохода, полученная наличными денежными средствами).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции инспекцией проанализированы и оценены дополнительные доказательства несения предпринимателем расходов в 2014 году: реестр расходов за 2014 на общую сумму ( без учета НДС) в размере 51 546 22,96 руб. с подтверждающими документами.
По данным налогового органа сумма налога без учета НДС составила 50 398 887,02 руб., в связи с допущенной предпринимателем арифметической ошибкой.
Таким образом, с учетом представленных в суд первой инстанции документов, расходы на приобретение товарно-материальных ценностей для последующей продажи в 2014 году, включенные в состав материальных расходов, составили 295 785 109 руб. = (245 386 222 руб. (сумма на приобретение товаров для последующей перепродажи в составе прочих расходов за 2014 год по данным решения о привлечении к налоговой ответственности, без учета НДС) + 50 398 887 руб. (сумма документально подтвержденных в суде первой инстанции расходов).
Профессиональные налоговые вычеты за 2014 год предпринимателя составляют: 314 299 201 руб. = 295 785 109 руб. (сумма на приобретение товаров для последующей перепродажи в составе материальных расходов за 2014 год по данным решения о привлечении к налоговой ответственности, без учета НДС) + 5 952 600 руб. (заработная плата) + 6 758 796 руб. (аренда складских помещений) + 263 283,65 руб. (услуги банка) + 1 146 288,32 руб. (проценты, выплаченные по кредитным договорам) + 1 785 605,52 руб. (страховые взносы, начисленные на оплату труда) + 2 034 032,26 руб. (расходы на приобретение ГСМ) + 573 486,10 руб. (прочие расходы)
Таким образом, общая сумма дохода предпринимателя за 2014 год составляет 295 937 638 руб., профессиональные вычеты - 314 299 201 руб., что свидетельствует о неправомерности доначисленного инспекцией НДФЛ в размере 4 910 104 руб., соответствующих пени и штрафов.
В отношении НДФЛ за 2015 судом установлено следующее.
В декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год предприниматель отразил доходы в сумме 389 464 403,33 руб.
Как следует из решении инспекции от 28.09.2018 N 11-41/12 (в редакции решения УФНС по Тюменской области) основанием для дополнительного начисления оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов послужил вывод инспекции от занижении предпринимателем доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по НДФЛ.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что доходы, полученные предпринимателем в 2015 году, составили 416 485 130 руб. = 274 708 607,56 руб. (сумма дохода, полученная безналичным способом) + 141 656 522,94 руб. (сумма дохода, полученная наличными денежными средствами) + 120 000,00 руб. (сумма дохода, полученная от продажи грузового автомобиля, используемого в осуществлении предпринимательской деятельности).
Оспаривая законность доначислений по данному эпизоду, предприниматель указал на то, что в 2015 году предпринимателю ошибочно перечислены 59 591, 20 руб. руб., которые впоследствии возращены с расчетного счета предпринимателя.
С учетом доводов налогоплательщика инспекцией проведен анализ поступлений предпринимателя по расчетному счету за 2015 год, в результате которого установлено, что возвратные суммы не исключены налоговым органом из размера дохода предпринимателя, полученного безналичным способом (по расчетному счету), в связи с чем доход предпринимателя, полученный безналичным способом (по расчетному счету) составил без учета возвратных сумм в размере 274 649 016,36 руб. = 274 708 607,56 руб. (сумма дохода, полученная безналичным способом) - 59 591,20 руб. (возвратных суммы подлежащие исключению из реестра доходов за 2015 год)
Таким образом, доходы предпринимателя в 2015 году составили 416 499 428 руб., = 274 649 016,36 руб. (сумма дохода, полученная безналичным способом) + 141 656 522,9 руб. (сумма дохода, полученная наличными денежными средствами) + 120 000,00 руб. (сумма дохода, полученная от продажи грузового автомобиля, используемого в осуществлении предпринимательской деятельности).
Согласно реестру доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в период 2015 год, предоставленного заявителем в ходе выездной налоговой проверки, НДС индивидуальным предпринимателем действительно включен в реестр доходов.
Оценив в совокупности представленные доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция в нарушение положений статья 210 НК РФ при вынесении оспариваемого решения не исключила сумму НДС из состава дохода, полученного безналичным способом (по расчетному счету).
В ходе производства по делу в суде инспекцией произведен расчет доходов, полученных на расчетный счет предпринимателя, и исключена сумма НДС. Сумма НДС составила 24 098 970, 51 руб.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что сумма дохода за 2015 год, полученного предпринимателем безналичным способом, без учета возвратных сумм составила 250 550 045,85 руб. = 274 649 016.36 руб. (сумма дохода, полученная безналичным способом) - 24 098 970,51 руб. (сумма НДС, поступившего на расчетный счет за 2015 год); доходы, полученные предпринимателем в 2015 году, составили 392 326 569 руб. = 250 550 045,85 руб. (сумма дохода, полученная безналичным способом, без учета НДС) + 141 656 522,9 руб. (сумма дохода, полученная наличными денежными средствами) + 120 000,00 руб. (сумма дохода, полученная от продажи грузового автомобиля, используемого в осуществлении предпринимательской деятельности).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции инспекцией проанализированы и оценены дополнительные доказательства несения предпринимателем расходов в 2015 году: Реестр расходов за 2015 на общую сумму (без учета НДС) в размере 80 267 079,94 руб. с приложением документов в 12-ти томах; Реестр кассовых чеков и ПКО за 2015 год на сумму 870 361,48 руб. (без учета НДС) с приложение первичных документов, подтверждающих несение данных расходов.
С учетом документов, дополнительно предоставленных предпринимателем в ходе производства по делу, расходы на приобретение товарно-материальных ценностей для последующей продажи в 2015, включенные в состав материальных расходов, составили 414 544 567 руб. = (334 079 724 руб. (сумма на приобретение товаров для последующей перепродажей в составе прочих расходов за 2015 год по данным решения о привлечении к налоговой ответственности, без учета НДС) + 80 267 079,94 руб. (сумма дополнительно предоставленных расходов в ходе производства по делу в суде) - 672 598,84 руб. (сумма повторно заявленных расходов в реестрах, предоставленных в суд) + 870 361,48 руб. (сумма дополнительно предоставленных расходов, произведенных наличными денежными средствами, документы представлены в ходе производства по делу в суде).
Профессиональные налоговые вычеты предпринимателя за 2015 год составляют: 438 719 651 руб. = 414 544 567 руб. (сумма на приобретение товаров для последующей перепродажи в составе прочих расходов за 2015 год по данным решения о привлечении к налоговой ответственности, без учета НДС) + 7 706 030 руб. (заработная плата) + 6 723 228 руб. (аренда складских помещений) + 554 610 руб. (прочие расходы, связанные с содержанием оборудования и т.д.) + 381 904 руб. (услуги банка) + 1 784 040 руб. (проценты, выплаченные по кредитным договорам) + 2 249 728 руб. (страховые взносы, начисленные на оплату труда) + 1 255 048 руб. (амортизационные отчисления) + 2 425 161 руб. (расходы на приобретение ГСМ) + 1 095 335 руб. (прочие расходы).
Таким образом, с учетом возражений предпринимателя, принятых судом, общая сумма дохода предпринимателя за 2015 год составила 392 326 569 руб., профессиональные вычеты - 438 719 651 руб., что свидетельствует о неправомерности оспариваемого решения инспекции в части доначисления НДФЛ за 2015 год в сумме 2 416 286 руб., соответствующих пени и штрафа.
В отношении НДФЛ за 2016 установлено следующее.
В декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год предприниматель отразил доходы за 2016 год в сумме 355 707 396 руб.
Как следует из решении инспекции от 28.09.2018 N 11-41/12 (в редакции решения УФНС по Тюменской области) основанием для дополнительного начисления оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов послужил вывод инспекции от занижении предпринимателем доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по НДФЛ.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что доходы, полученные предпринимателем в 2016 году составили 365 629 513 руб. = 280 556 343,82 руб. (сумма дохода, полученная безналичным способом) + 84 953 169,65 руб. (сумма дохода, полученная наличными денежными средствами) + 120 000,00 руб. (сумма дохода, полученная от продажи грузового автомобиля, используемого в осуществлении предпринимательской деятельности)
Оспаривая законность доначислений по данному эпизоду, предприниматель указал на то, что в 2016 году предпринимателю ошибочно перечислены 101438,47 руб., которые впоследствии возращены с расчетного счета предпринимателя.
С учетом доводов налогоплательщика инспекцией проведен анализ поступлений предпринимателя по расчетному счету за 2016 год, в результате которого установлено, что возвратные суммы не исключены налоговым органом из размера дохода предпринимателя, полученного безналичным способом (по расчетному счету), в связи с чем доход предпринимателя, полученный безналичным способом (по расчетному счету) составил без учета возвратных сумм в размере 280 454 905,35 руб. = 280 556 343,82 руб. (сумма дохода, полученная безналичным способом) - 101 438,47 руб. (возвратных суммы подлежащие исключению из реестра доходов за 2016 год).
Согласно реестру доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в период 2016 год, предоставленного заявителем в ходе выездной налоговой проверки, НДС индивидуальным предпринимателем действительно включен в реестр доходов.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что инспекция в нарушение положений статьи 210 НК РФ не исключила из состава доходов, полученного безналичным способом (по расчетному счету) сумму НДС.
В ходе производства по делу в суде инспекцией произведен расчет доходов, полученных на расчетный счет Предпринимателя, и исключена сумма НДС в размере 7 081 133,82 руб.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что доходы предпринимателя в 2016 году, полученные безналичным способом без учета возвратных сумм составили 253 533 706,15 руб. = 280 614 839,47 руб. (сумма дохода, полученная безналичным способом) - 7 081 133,82 руб. (сумма налога на добавленную стоимость, поступившего на расчетный счет за 2016 год); доходы полученные предпринимателем в 2016 году составили 338 606 876 руб. = 253 533 706,15 руб. (сумма дохода, полученная безналичным способом, без учета НДС) + 84 953 169,65 руб. (сумма дохода, полученная наличными денежными средствами) + 120 000 руб. (сумма дохода, полученная от продажи грузового автомобиля, используемого в осуществлении предпринимательской деятельности).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции инспекцией проанализированы и оценены дополнительные доказательства несения предпринимателем расходов в 2016 году: реестр кассовых чеков и ПКО за 2016 на сумму 914 697,45 руб. без учета НДС с приложением первичных документов, подтверждающих несение данных расходов; Реестр расходов за 2016 на общую сумму без учета НДС в размере 47 987 973,31 руб. с приложением документов.
При анализе дополнительно представленных документов инспекцией установлено, что предпринимателем допущена арифметическая ошибка в реестре дополнительно предоставленных документов. По данным Инспекции сумма налога без учета НДС составила 47 595 452,84 руб. Инспекцией также установлено, что реестре расходов за 2016 год включены расходы за аренду складских помещений в адрес ООО "Корт", ООО "Тюменнефтекомплектсервис-С", ОАО "Тюменнефтекомплектсервис" в размере 6 816 206,79 руб., которые были учтены инспекцией при вынесении оспариваемого решения.
С учетом документов, дополнительно предоставленных предпринимателем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сумма расходов на приобретение товарно-материальных ценностей для последующей продажи в 2016, включенные в состав материальных расходов составили 346 112 799 руб. =304 026 660 руб. (сумма на приобретение товаров для последующей перепродажи в составе прочих расходов за 2016 по данным решения о привлечении к налоговой ответственности, без учета НДС) + 47 595 452,84 руб. (сумма дополнительно предоставленных в ходе производства по делу в суде) -6 424 011 руб. (сумма повторно заявляемых расходов за аренду складских помещений) + 914 697,45 руб. (сумма дополнительно предоставленных расходов в судебном заседании наличными денежными средствами))
Профессиональные налоговые вычеты Предпринимателя за 2016 год составляют: 362 034 676 руб. = 346 112 799 руб. (сумма на приобретение товаров для последующей перепродажи в составе материальных расходов за 2016 год по данным решения о привлечении к налоговой ответственности, без учета НДС, но с учетом арендной платы за складские помещения) + 6 551 080 руб. (заработная плата) + 153 706 руб. (услуги банка) + 1 260 078 руб. (проценты, выточенные по кредитным договорам) + 1 978 426 руб. (страховые взносы, начисленные на оплату труда) + 673 776 руб. (прочие расходы на содержание имущества и оборудования) + 2 604 004 руб. (расходы на приобретение ГСМ) + 1 274 907,24 руб. (амортизационные отчисления) + 1 425 900 руб. (прочие расходы)
Таким образом, с учетом возражений предпринимателя, принятых судом, в 2016 года общая сумма дохода предпринимателя за 2016 год составили 338 606 876 руб., профессиональные вычеты - 362 034 676 руб., то есть превышают размер дохода, налогооблагаемая база отсутствует, что свидетельствует о неправомерности доначисления НДФЛ за 2016 год в размере 283 560 руб., соответствующих пени и штрафа.
Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.
Как следует из решения инспекции от 28.09.2018 N 11-41/12 (в редакции решения УФНС России по Тюменской области) основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС, соответствующих пени и графа послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы по НДС в связи с не отражением доходов, полученных наличными денежными средствами.
Вместе с тем, как установлено материалами дела инспекцией необоснованно при определении состава расходов за 2014-2016 годы не был учтен факт возврата со счетов налогоплательщика денежных средств; в состав доходов, определяемых в целях исчисления НДФЛ полученных по расчетному счету, необоснованно включена сумма НДС.
Судом первой инстанции установлено, что с учетом возвратных сумм дохода и с учетом НДС, исключенного из состава доходов и расходов на приобретение товаров для последующей перепродажи, сумма НДС за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составляет к уменьшению 3 527 075 руб., в том числе: за 1 квартал 2014 года - к уменьшению 1 133 270 руб. за 2 квартал 2014 год - к уменьшению 1 308 901 руб. за 3 квартал 2014 год - к уменьшению 1 084 889 руб. за 4 квартал 2014 - к уменьшению 15 руб.
Так, материалами дела подтверждается, что инспекцией необоснованно из состава расходов за 2014 год не был учтен факт возврата со счетов налогоплательщика денежных средств в размере 12 025 641 руб.; в состав доходов, определяемых в целях исчисления НДФЛ полученных по расчетному счету, необоснованно включена сумма НДС.
С учетом приведенных выше обстоятельств доход Предпринимателя за 2014, полученный безналичным путем (расчетный счет) составил 254 608 500,60 руб.
Согласно реестру доходов полученных безналичным путем установлено, сумма НДС за 2014 года в сумме 22 939 585 руб. должна быть исключена из состава дохода.
Вместе с тем инспекцией в ходе проверки установлено, что сумма дохода, полученного наличными денежными средствами от оптовой торговли за 2014 год и отраженного в налоговой базе составляет 55 809 001 руб. руб. = 20 843 775 руб. (сумма дохода за 2014 полученная наличными денежными средствами и отраженная по результатам ВНП) + 12 025 641 руб. (сумма дохода наличными денежными средствами за счет возврата) + 22 939 585 руб. (сумма дохода наличными денежными средствами за счет исключения НДС).
Таким образом, предпринимателем в налоговом учете не отражена сумма от реализации товаров за наличный расчет в размере 8 847 958 руб. =64 656 959 руб. (общая сумма за реализованные товары за наличный расчет согласно фискалам) - 55 809 001 руб. (сумма за реализованные товары за наличный расчет отраженная в налоговом учете по результатам судебного разбирательства)
В связи с чем в нарушение пункта 1 статьи 154 НК РФ, предпринимателем налоговая база от реализации товаров за 3 квартал 2014 года занижена на 2 634 018 руб.
По данным выездной проверки налоговая база от реализации товаров по ставке 18% без учета налога на добавленную стоимость составила 2 691 655 руб., налоговая база по ставке 10% без учета налога на добавленную стоимость составила 63 931 060 руб. = 61 297 042 руб. (налоговая база по ставке 10% по данным налоговой декларации и книги продаж за 3 квартал 2014 года) + 2 634 018 руб. (налоговая база по ставке 10% за 3 квартал 2014, неотраженная в нарушении пункта 1 статьи 154 НК РФ, в налоговой декларации и книге продаж за 3 квартал 2014).
По расчету инспекции неполная уплата НДС за 3 квартал 2014 составила в размере 263 102 руб.; ИП Чесновой С. В. налоговая база от реализации товаров за 4 квартал 2014 занижена на 6 213 940 руб.
По данным выездной проверки налоговая база от реализации товаров по ставке 18% без учета налога на добавленную стоимость составит 3 124 331 руб., налоговая база по ставке 10% без учета налога на добавленную стоимость составит 91 092 618 руб. = 84 878 678 руб. (налоговая база по ставке 10% по данным налоговой декларации и книги продаж за 4 квартал 2014 года) + 6213 940 руб. (налоговая база по ставке 10% за 4 квартал 2014 года, неотраженная в нарушении п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ в налоговой декларации и книге продаж за 4 квартал 2014 года)
По расчету Инспекции неполная уплата НДС за 4 квартал 2014 составила 650 929 руб.
Таким образом, сумма НДС к уменьшению за 4 квартал 2014 составляет 15 руб. = 650 944 руб. (сумма налога по данным решения УФНС) - 650 929 руб.
Таким образом, с учетом возвратных сумм дохода и с учетом выкрученного налога на добавленную стоимость из состава доходов и расходов на приобретение товаров для последующей перепродажи, сумма НДС за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составляет к уменьшению 3 527 075 руб., в том числе: за 1 квартал 2014 - к уменьшению 1 133 270 руб. за 2 квартал 2014 - к уменьшению 1 308 901 руб. за 3 квартал 2014 - к уменьшению 1 084 889 руб. за 4 квартал 2014 - к уменьшению 15 руб.
Пени по НДС к уменьшению составляют 1 567 224,24 руб.= 3 086 617,60 руб - 1 519 393,36 руб. Подобный расчет размера доходов и расходов Предпринимателя за указанные выше налоговые периоды с учетом возражений заявителя и дополнительно представленных доказательств, из оценки приведен Инспекцией в дополнении к отзыву от 10.10.2019 N 03-18/016030.
Приведенный инспекцией расчет был принят предпринимателем и не оспаривался.
С учетом изложенного оспариваемое решение правомерно отменено судом первой инстанции в части доначисления НДС в размере 3 527 075 руб. и начисления пени в размере 1 567 224,24 руб.
Соглашаясь с позицией налогового органа о доначислении НДС в остальной части, суд апелляционной инстанции исходит из установленного факта неполного отражения в реестрах и соответствующей декларации 3-НДФЛ сведений о полноте поступлении денежных средств при исчислении НДФЛ, что предполагает не включение в полном объеме указанных сумм в налоговую базу по НДС.
Представленные предпринимателем расчеты по вопросу расхождения НДС за 2014, 2015 и 2016 (с учетом расчетов инспекции, изложенных в дополнении к отзыву от 10.10.2019), не свидетельствуют о правомерности доводов предпринимателя о необходимости начисления НДС за 2014 год с суммы недоплаты в размере 6 232 402, 31, а не 8 847 958 руб. как указывает налоговый орган.
Согласно оспариваемому решению и пояснениям инспекции при расчете размера НДС налоговым органом не принимались во внимание доходы, полученные предпринимателем по расчетному счету, инспекцией учитывались исключительно доходы, полученные по наличным расчетам, поскольку выявлено занижение заявителем наличной выручки.
Доводы предпринимателя о наличии дебиторской задолженности в разиере 6 232 402, 31 руб. правомерно не приняты налоговым органом и судом первой инстанции, поскольку наличие указанной задолженности заявитель подтверждает только обортно-сальдовой ведомостью по счету 62. Первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности предпринимателем не представлены.
Возражая против доначисления НДС в остальной части, предприниматель указал на неправильное определение момента возникновения налогооблагаемой базы.
Предпринимателем представлены документы по отгрузке и оплате товара за 2014-2016г., из которых следует, что при наличной форме расчетов с ИП Чесновой С. В. имеют случаи оплаты товара в иные дни после его поставки.
Указанные документы проанализированы инспекцией, которая в письменных пояснениях от 21.11.2019 N 03-18/018449 признала неверное определение момента образования налогооблагаемой базы по представленным счетам-фактурам при осуществлении предпринимателем оптовой торговли по договорам поставки в адрес покупателей (юридических лиц и предпринимателей)
Таким образом, с учетом принятых инспекцией счетов-фактур за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 НДС подлежит к уменьшению в размере 44 414 руб., в том числе: за 1 квартал 2016 - к уменьшению 7 174 руб., за 2 квартал 2016 - к уменьшению 5 397 руб., за 3 квартал 2016 - к уменьшению 15 360 руб., за 4 квартал 2016 - к уменьшению 16 483 руб.
Пени по налогу на добавленную стоимость к уменьшению в размере 8 557,43 руб. = 1 519 393,36 руб. (фиксированная сумма пени последний отзыв налогового органа) 1 510 835,93 руб. Суммы штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ, к уменьшению в размере 1 110,36 руб.
Предпринимателем в остальной части доначисленного НДС не представлены доказательства неверного определения инспекцией момента образования налогооблагаемой базы по НДС.
На основании изложенного заявление об оспаривании решения инспекции от 28.09.2018 N 11-41/12 (в редакции решения УФНС России по Тюменской области) правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку налоговый орган при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2019 по делу N А70-6145/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
