Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-4839/2020, А75-659/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А75-659/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4839/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2020 по делу N А75-659/2020 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (ОГРН 1058600001118, ИНН 8618006063) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (далее - ООО "Газпромнефть-Хантос", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 30.11.2019 N КУВД-001/2019-10448101/2 об отказе государственного кадастрового учета.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2020 по делу N А75-659/2020 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, ООО "Газпромнефть-Хантос" в апелляционной жалобе указывает, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости. В обратном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным. По мнению общества, регистрирующим органом ненадлежащим образом была осуществлена правовая экспертиза предоставленных документов, из которых с очевидностью следовало, что спорный объект может квалифицироваться как движимое имущество, поскольку у спорного объекта как на момент его кадастрового учета, так и в настоящее время отсутствовали признаки, позволяющие отнести его к объектам недвижимого имущества. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным. Заявитель отмечает также, что объект "Обустройство скважины N 2 куста N 139" физически не прекратил свое существование, следовательно, представленный акт обследования не мог быть оформлен для установления факта прекращения существования спорного объекта и отсутствие в акте обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, не может служить самостоятельным основанием для отказа в снятие объекта с кадастрового учета.
В письменном отзыве на жалобу департамент приводит позицию по делу и просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 18.06.2020 не обеспечили. От заявителя поступило ходатайство об отложении разбирательства по апелляционной жалобе. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение жалобы отложено на 09.07.2020.
В назначенное на 09.07.2020 судебное заседание по рассмотрению жалобы общества лица, участвующие в деле, представителей не направили. Определением суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 23.07.2020.
21.07.2020 через электронную систему "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Газпромнефть-Хантос" о назначении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
1. Определить принадлежность объекта "Обустройство скважины N 2 куста N 139 Приобского месторождения, Южная часть" и входящих в его состав подобъектов, согласно перечня к недвижимому или движимому имуществу?
2. Определить относимость объекта к капитальному строительству или некапитальному строительству?
3. Определить возможность переноса объекта "Обустройство скважины N 2 куста N 139 Приобского месторождения, Южная часть", в том числе входящие в него подобъекты (нефтегазосборные сети и электрические сети) без несоразмерного ущерба их назначению?
4. Имеются ли законные основания постановки объекта "Обустройство скважины N 2 куста N 139 Приобского месторождения, Южная часть" на государственный кадастровый учет?
Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы после отложения разбирательства, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 23.07.2020 не обеспечили. Представитель общества поддержал доводы поданной жалобы и заявленное ходатайство. Определением суда апелляционной инстанции рассмотрение жалобы заявителя отложено на 20.08.2020.
В назначенное на 20.08.2020 судебное заседание по рассмотрению жалобы общества лица, участвующие в деле, представителей не направили. Разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 15.09.2020 в связи с удовлетворением ходатайства заявителя.
Назначенное на 15.09.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества состоялось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
С учетом положений статей 64, 71, 82 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание наличие достаточной совокупности доказательств по настоящему делу, позволяющих разрешить требования общества в отсутствие специальных знаний на основании представленных в дело материалов.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, иные поступившие от лиц, участвующих в деле, документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что 04.06.2018 на основании заявления Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведен государственный кадастровый учет объекта недвижимости (сооружения) "Обустройство скважины N 2 куста N 139" с кадастровым номером 86:02:1001003:4857. Государственный кадастровый учет осуществлен без государственной регистрации прав на основании пункта 1 части 2 статьи 15, статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), а так же на основании разрешения на строительство от 15.09.2017 N 86-ru86508000-3530-2017, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 21.05.2018 N 86-ru86508000-3530-2017 и технического плана сооружения от 21.11.2017, подготовленного кадастровым инженером АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Западно-Сибирский филиал, Ханты-Мансийское отделение.
23.08.2019 ООО "Газпромнефть-Хантос" обратилось регистрирующий орган с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта "Обустройство скважины N 2 куста N 139" с кадастровым номером 86:02:1001003:4857 как некапитального объекта, который является движимой вещью.
По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по ХМАО - Югре оформлено уведомление от 31.08.2019 N КУВД-001/2019 - 10448101/1 о приостановлении государственного кадастрового учета до 30.11.2019 на основании несоответствия предоставленных документов требованиям действующего законодательства и невозможности осуществления заявленного учетного действия.
При приостановлении государственного кадастрового учета заинтересованное лицо исходило из того, что в представленном акте обследования отсутствуют документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости, а также в реквизите "Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования" отсутствуют сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства и о направлении такого уведомления.
В строке "Заключение кадастрового инженера" содержится информация о том, что объект не является объектом капитального строительства. Однако, кадастровым инженером был подготовлен акт обследования о снятии с государственного кадастрового учета объекта.
В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета в установленный срок, уведомлением от 30.11.2019 N КУВД-001/2019-10448101/2 в проведении государственного кадастрового учета отказано.
Считая уведомление не основанным на законе, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ООО "Газпромнефть-Хантос" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости урегулированы нормами Федерального закона N 218-ФЗ.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, регистрация прав на который осуществлена, признаков недвижимости. Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.
Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ, служит условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей. В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений. Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ ЕГРН состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестра прав на недвижимость).
В силу частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, сформулирована правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости. В силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 310-ЭС18-13357, подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.
Осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью. Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
Требования истца в рамках настоящего дела основаны на доводе о том, что у спорного сооружения отсутствуют признаки, позволяющие отнести его к объектам недвижимого имущества. При этом с учетом существа предъявленных обществом требований в настоящем случае надлежит проверить обоснованность постановки объекта на кадастровый учет, по результатам чего разрешить вопрос о возможности возложения на регистрирующий орган обязанности по снятию объекта с кадастрового учета (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 по делу N 310-ЭС18-13357, А14-14459/2017).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что постановка на кадастровый учет объекта недвижимости "Обустройство скважины N 2 куста N 139" проведена на основании разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и технического плана сооружения от 21.11.2017, подготовленного кадастровым инженером АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Западно-Сибирский филиал, Ханты-Мансийское отделение. Судом первой инстанции сочтено, что факт строительства объекта недвижимости подтвержден техническим планом сооружения, и у органа регистрации прав отсутствовали основания, перечисленные в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ, для приостановления и отказа в кадастровом учете объекта недвижимости.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с приведенными выводами суда первой инстанции с учетом содержания и специфики перечисленных документов.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
В материалы дела представлен технический план сооружения от 21.11.2017, составленный в отношении объекта "Обустройство скважины N 2 куста N 139" 2017 года завершения строительства с назначением "сооружения нефтяных месторождений". Указанный технический план содержит схему геодезических построений, схему расположения объекта на земельном участке, чертеж контура объекта, из которых в совокупности с содержанием текстовой части технического плана не усматривается наличие у поименованного объекта признаков недвижимого имущества. Визуальные компоненты технического плана (поименованные выше схемы и чертеж) позволяют определить контур расположения объекта, не свидетельствуя о наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества. В техническом плане отсутствует какое-либо описание сооружения и его характеристики. Вместе с тем в нарушение приведенных выше положений Федерального закона N 218-ФЗ регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, фактически не проверил и не установил наличие у сооружения "Обустройство скважины N 2 куста N 139" признаков недвижимого имущества. Такие признаки не следуют из поименованного выше технического плана.
В силу статьи 51, статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации такие документы, как разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, оформляются при строительстве объектов недвижимости и подтверждают выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.
В материалы настоящего дела представлено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 21.05.2018 N 86-ru86508000-3530-2017. Указанное разрешение выдано применительно к объекту "Кусты скважин NN 137, 138, 139, 140. Обустройство объектов эксплуатации Южной части Приобского месторождения", шифр проектной документа: 1117-16.1, Куст скважин N 139. 4 этап - Обустройство скважины N 2 куста N 139". Согласно тексту указанного разрешения в отношении поименованного выше объекта выдано разрешение на строительство от 15.09.2017 N 86-ru86508000-3530-2017.
Из материалов дела следует, что проектная документация шифр 1117-16.1 разработана на объект объекту "Кусты скважин NN 137, 138, 139, 140. Обустройство объектов эксплуатации Южной части Приобского месторождения" и включала, в том числе, и объект "Обустройство скважины N 2 куста 139", следовательно, разрешение на строительство и соответственно на ввод объектов в эксплуатацию получено на объект, который является комплексным.
Так, из проектной документации "Раздел 1 Пояснительная записка" 1117-16.1-ПЗ Том 1 (стр. 48, 49, 50) усматривается, что обустройство куста скважины выполняется в несколько этапов и сразу по нескольким скважинам.
Куст N 139.
На первом этапе выполняется подъезд к кусту скважины N 139 (автодорога).
На втором этапе выполняется: отсыпка кустового основания (инженерная подготовка); обустройство скважины N 1 (основная), строительство нефтегазосборных сетей к 139 - т.вр. К 139.
При обустройстве скважины N 1 (основная) выполняется строительство следующих зданий и сооружений (капитальных): монтаж технологического оборудования (установки измерительной, емкости дренажной, УДР), сетей инженерного обеспечения; строительство площадки с КТПНУ-6/0,4кВ; строительство площадки с ТМПН и СУ; строительство прожекторной мачты М1; монтаж блока контроля и управления.
На третьем этапе выполняется строительство ВЛ 6кВ N 1 т.вр. Куст N 139 -КТПН N 1 Куст N 139
На четвертом этапе выполняется строительство ВЛ 6кВ 312т.вр. Куст N 139 -КТПН N 1 Куст N 139
На пятом этапе выполняется обустройство скважины N 2 (поз. 11.2) с сетями инженерного обеспечения (спорный объект).
Таким образом, спорный объект "Обустройство скважины N 2 куста N 139" входит в состав комплексного объекта - "Кусты скважин NN 137,138,139,140 Обустройство объектов эксплуатации Южной части Приобского месторождения", из которого часть элементов имеет признаки недвижимого имущества, а иная часть не имеет признаков недвижимого имущества. Иное не следует из материалов дела и не подтверждено регистрирующим органом.
В материалы дела представлено техническое заключение от 22.08.2019 N 15 (том 1 л.д. 21-22), составленное Западно-Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", из которого следует, что в соответствии с предоставленной ООО "Газпромнефтъ-Хантос" проектной документацией обустройство скважины представляет собой специальную площадку естественного или искусственного участка территории куста скважин с расположенными на ней устьем скважины, а также технологическим оборудованием полной заводской готовности и инженерными коммуникациями, расположенными на опорах из металлических труб или железобетонных изделий, заглубленных в песчаную насыпь кустовой площадки. Оборудование прикрепляется к опорам при помощи сварных или болтовых соединений. Согласно технической/проектной документации (утвержденной органами государственной экспертизы), конструктивное решение обустройства скважины на территории месторождений ООО "Газпромнефтъ-Хантос" предусматривает следующее: 1. Устье скважины, 2. Блок дозирования реагента УДРВ, 3. Стационарная лубрикаторная площадка.
Объект "Обустройство скважины" представляет собой технологическое оборудование полной заводской готовности и инженерные коммуникации, смонтированные на опоры их металлических труб или железобетонных изделий. Оборудование прикреплено к опорам при помощи сварных или болтовых соединений. Следовательно, объекты "Обустройство скважины" могут быть перемещены, в том числе неоднократно, на другое место без ущерба с сохранением своих эксплуатационных качеств. Объекты "Обустройство скважины" не могут квалифицироваться как капитальные, поскольку: а) Не имеют прочной связи с землей; б) Создаются исключительно в целях обслуживания скважины; в) Не обладают самостоятельным функциональным назначением; г) Объекты "Обустройство скважин" возводятся на определенный срок (на срок действия лицензии на пользование недрами), что является одним из отличительных признаков некапитального объекта от капитального (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).
Ввиду того, что объект построен путем монтажа технологического оборудования полной заводской готовности и коммуникаций на металлические опоры - он не обладает признаками объекта капитального строительства и объекта недвижимости в смысле, предусмотренном статьей 130 ГК РФ.
Как указано выше, позиция регистрирующего органа, отраженная в оспариваемом уведомлении, сводится к непредставлению обществом акта обследования, который подтверждает прекращение существования объекта, что может служить основанием для снятия такового с кадастрового учета.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено. Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (пункт 3 статьи 23 Федерального закона N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 (далее - Требования), акт обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования. В случае отсутствия в составе приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае основанием снятия объекта "Обустройство скважины N 2 куста N 139" с кадастрового учета выступает отсутствие у такового признаков недвижимого имущества, а не факт прекращения его физического существования. Следовательно, требование о представлении акта обследования, подтверждающего физическое разрушение данного объекта, не основано на законе.
Из акта обследования, подготовленного 22.08.2019 кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:02:1001003:4857 и представленного в адрес заинтересованного лица, следует, что в результате проведения кадастровых работ установлено, что объект - Обустройство скважины N 2 куста N 139, назначение: сооружения нефтяных месторождений, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, Южная часть Приобского месторождения, представляет собой технологическое оборудование полной заводской готовности и инженерные коммуникации, смонтированные на опоры из металлических труб или железобетонных изделий. Оборудование прикреплено к опорам при помощи сварных или болтовых соединений. Объект не обладает признаками объекта капитального строительства и объекта недвижимости в смысле, предусмотренном статьей 130 ГК РФ.
Совокупность представленных в дело доказательств, содержание и сила которых не опровергнуты заинтересованным лицом, свидетельствует о том, что первоначально в рамках правовой экспертизы представленного в регистрирующий орган пакета документов с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного объекта у заинтересованного лица не существовало правовых и фактических оснований для удовлетворения соответствующего заявления и постановки объекта "Обустройство скважины N 2 куста N 139" на кадастровый учет. Признаки недвижимого имущества у поименованного объекта не усматриваются и не могли быть установлены при надлежащем осуществлении возложенных на Управление Росреестра по ХМАО - Югре законом полномочий. Спорное сооружение не подлежало учету в качестве объекта недвижимого имущества, и у Управления Росреестра по ХМАО - Югре отсутствовали основания для отказа в снятии сооружения с государственного кадастрового учета.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований ООО "Газпромнефть-Хантос", предъявленных в рамках настоящего дела. Заявление общества следует удовлетворить.
В соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ на регистрирующий орган подлежит возложению обязанность по снятию объекта ООО "Газпромнефть-Хантос" "Обустройство скважины N 2 куста N 139" с кадастровым номером 86:02:1001003:4857 с кадастрового учета.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2020 по делу N А75-659/2020 подлежит отмене. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворена.
Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела и апелляционной жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Поступившие от ООО "Газпромнефть-Хантос" по платежному поручению от 12.08.2020 N 6909 на депозитный счет апелляционного суда при подаче ходатайства о назначении судебной экспертизы денежные средства подлежат возврату обществу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2020 по делу N А75-659/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос", удовлетворить.
Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30.11.2019 N КУВД-001/2019-10448101/2 об отказе государственного кадастрового учета.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре снять объект общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" - "Обустройство скважины N 2 куста N 139" с кадастровым номером 86:02:1001003:4857, с кадастрового учета.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 4 500 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть- Хантос" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.01.2020 N 528, и 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.04.2020 N 2988.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть- Хантос" с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 326 956 рублей, перечисленных по платежному поручению N 6909 от 12.08.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка