Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4828/2022, А70-3672/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N А70-3672/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4828/2022) акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022 о распределении судебных расходов по делу N А70-3672/2021 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к индивидуальному предпринимателю Атакишиеву Аллахяру Эйваз оглы (ИНН 720412287717, ОГРН 318723200019510) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференцсвязи с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителя акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Альбрехт Л.А. по доверенности N Дв-В-2021-2758 от 01.01.2022,
установил:
акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Атакишиеву Аллахяру Эйваз оглы (далее - ИП Атакишиев А.Э.о., предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств за безучетное потребление в размере 855 465 руб. 23 коп. за июнь 2020 года, пени по день оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2021 по делу N А70-3672/2021 в иске отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2022, решение изменено. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 518 руб. 18 коп. стоимости электрической энергии, 20 руб. 56 коп. пени и по день фактического исполнения обязательств, 257 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В Арбитражный суд Тюменской области 30.12.2021 поступило заявление ИП Атакишиева А.Э.о. о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела N А70-3672/2021 в размере 125 000 руб., в том числе, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 25 000 руб. расходов на производство внесудебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022 по делу N А70-3672/2021 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 74 632 руб. 50 коп. в счет возмещения судебных расходов.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "ЭК "Восток" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании с общества расходов на проведение внесудебной экспертизы и снижении расходов на представителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в расходы на производство внесудебной экспертизы не могут быть отнесены к категории судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не отвечают критерию разумности и соразмерности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение по настоящему делу подлежащим отмене.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт несения предпринимателем в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в заявленном размере, в том числе, расходов по оплате внесудебной экспертизы по договору N 8 от 14.04.2021 в размере 25 000 руб., документально подтвержден.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о неразумности расходов по оплате услуг представителя, уменьшив указанную сумму до 50 000 руб.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтена специфика рассмотрения настоящего спора о взыскании стоимости безучетного потребления и причины частичного удовлетворения исковых требований - опровержение предпринимателем презумпции увеличения потребления электрической энергии в связи с выявленным обществом фактом нарушения целостности магнитных пломб, а также наличие в связи с этим оснований для уменьшения стоимости потребленных ресурсов, определенной карательным методом.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией на основании статей 333, 404 ГК РФ.
Поскольку частичное удовлетворение исковых требований в рассматриваемом случае обусловлено уменьшением ответственности предпринимателя на основании статьи 333 ГК РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в силу приведенных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснений.
С учетом изложенного, понесенные предпринимателем в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы на оплату услуг представителя и на собирание доказательств по делу относятся на самого ответчика, вне зависимости от их разумности и достаточности обоснования связи между заявленными к взысканию судебными расходами и рассмотрением настоящего дела, а также порядка распределения апелляционным судом судебных расходов по оплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022 о распределении судебных расходов по делу N А70-3672/2021 отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Ю.М. Солодкевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка