Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-482/2020, А70-14372/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А70-14372/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Сковородинского районного суда Амурской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-482/2020) индивидуального предпринимателя Карапетяна Феликса Месиковича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019 по делу N А70-14372/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" (ИНН 7224049654, ОГРН 1137232009672) к индивидуальному предпринимателю Карапетяну Феликсу Месиковичу (ИНН 282660387227, ОГРНИП 313280824700015) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Карапетяна Феликса Месиковича - лично Карапетян Ф.М (по паспорту)., Карапетян Т.В. (по паспорту),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" (далее - истец, ООО "ТехноСпецСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карапетяну Феликсу Месиковичу (далее - ответчик, ИП Карапетян Ф.М., предприниматель) о взыскании денежных средств по договору на услуги по перевозке инертных материалов автосамосвалами от 03.04.2018 N ПР-07/2018.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Карапетяна Ф.М. в пользу ООО "ТехноСпецСтрой" взыскано 3 033 770 руб. 56 коп. задолженности, 245 843 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 011 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Карапетян Ф.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что услуги оказывались ответчиком в апреле, мае, июне и до 17.07.2018 в полном объеме, на основании путевых листов по форме N 4-С за апрель, май, июнь и июль 2018 года. При этом перевозчик составил и передал для оплаты оказанных услуг: акт выполненных работ от 30.04.2018 N 16 на сумму 732 068 руб. 20 коп, акт выполненных работ от 31.05.2018 N 21 на сумму 831 480 руб. 30 коп., акт выполненных работ от 30.06.2018 N 23 на сумму 720 321 руб. 50 коп., акт выполненных работ от 17.07.2018 N 34 на сумму 480 003 руб. 80 коп., всего оказано услуг на общую сумму 2 763 873 руб. 80 коп. Акты передавались ежемесячно в апреле - июле 2018 года представителю заказчика на участке работ в с. Невер Сковородинского района Амурской области.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (копии путевых листов по форме N 4-С за апрель, май, июнь и июль 2019 года, копии актов выполненных работ от 30.04.2018 N 16, от 31.05.2018 N 21, от 30.06.2018 N 23, от 17.07.2018 N 34).
Однако возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.
По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об их приобщении и не обоснована невозможность представления указанных выше документов суду первой инстанции.
Копии документов, приложенные к апелляционной жалобе, остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "ТехноСпецСтрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ТехноСпецСтрой", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании ИП Карапетян Ф.М. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав пояснения ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 03.04.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на услуги по перевозке инертных материалов автосамосвалами N ПР-07/2018 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке инертных материалов на объект строительства ЛПУ N 4 в г. Сковородино магистрального газопровода "Сила Сибири" Этап 2.7 Участок "КС-7 "Сковородинская" км 1550-км 1817,9 в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири", в сроки в соответствии с согласованными сторонами заявками, а заказчик обязуется оплачивать услуги.
Согласно пункту 2.2 договора документами на основании которых производится оплата, являются подписанные уполномоченными лицами сторон договора: акты оказанных услуг или УПД, счета на оплату, товарно-транспортные накладные, копии путевых листов.
Пунктом 2.7 договора установлено, что оплата услуг производится в срок не позднее 20 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг на основании счета перевозчика за минусом стоимости отпущенного ГСМ.
Истец, указывает, что в адрес ответчика им было поставлено дизельное топливо на основании счет-фактуры от 31.05.2018 N 467 на сумму 1 122 301 руб. 21 коп., счет-фактуры о 31.07.2018 N 813 на сумму 2 105 997 руб. 22 коп., всего на общую сумму 3 228 298 руб. 43 коп.
Дополнительно истцом приложен акт от 14.06.2018 N 1 на выполнение работ услуг на сумму 194 527 руб. 87 коп.
Истец полагает, что у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного ГСМ в размере 3 033 770 руб. 56 коп.
Истец обратился с претензией от 13.06.2019 N 217100 к ответчику о погашении задолженности, а также указал на необходимость предоставления полного пакета документов об оказанных услугах в соответствии с условиями договора.
Неисполнение со стороны ответчика требований истца явилось основанием для обращения ООО "ТехноСпецСтрой" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и исходил из того, что требования ООО "ТехноСпецСтрой" подтверждены материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком по договору не представлены, в связи с чем требование о взыскании основного долга заявлено правомерно. Расчет процентов проверен судом первой инстанции, изменен с учетом оказанных ответчиком услуг и не оплаченных истцом.
Признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
Заключенный между сторонами гражданско-правовой договор, является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В качестве доказательств передачи ГСМ в материалы дела представлены счет-фактура от 31.05.2018 N 467 на сумму 1 122 301 руб. 21 коп, счет-фактура о 31.07.2018 N 813 на сумму 2 105 997 руб. 22 коп., всего на общую сумму 3 228 298 руб. 43 коп., ведомости по реализации ГСМ исполнителю за период с мая по июль 2018 года
Истцом также подтверждено и не оспаривается фактическое оказание ответчиком услуг на сумму 194 527 руб. 87 коп. В материалы дела предоставлен акт от 14.06.2018 N 1, подписанный сторонами, и скрепленный оттисками печатей организаций. Представитель истца пояснил, что такой акт не оплачен.
В соответствии с условиями пункта 2.7 договора срок оплаты оказанных услуг до 04.07.2018.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
Оснований для признания установленным того, что в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик был ограничен в реализации процессуальных прав (статья 41 АПК РФ), не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11).
Принимая во внимание, что ответчик по существу требования истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционной коллегией как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 05.08.2019 в размере 261 845 руб. 60 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.
По скорректированному расчету суда первой инстанции размера процентов составил 245 843 руб. 69 коп. Расчет суда первой инстанции судом апелляционной инстанции признан верным и не подлежащими корректировке.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 245 843 руб. 69 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карапетяна Феликса Месиковича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019 по делу N А70-14372/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий О.А. Сидоренко
Судьи Е.Б. Краецкая
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
