Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-4813/2020, А75-22203/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А75-22203/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
(регистрационный номер 08АП-4813/2020) общества с ограниченной ответственностью
"ЕвроСтиль" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры от 18 марта 2020 года по делу N А75-22203/2019 (судья Бухарова С.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль"
(ОГРН 1148601001680, ИНН 8601052819) к бюджетному учреждению Ханты-
Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийский клинический кожно-
венерологический диспансер" (ОГРН 1028600517274, ИНН 8601009845) о взыскании 79
899 руб. 52 коп., об обязании принять медицинскую одежду в количестве 57 единиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль" (далее -
ООО "ЕвроСтиль", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры "Ханты-Мансийский клинический кожно-
венерологический диспансер" (далее - БУ "Ханты-Мансийский клинический кожно-
венерологический диспансер", ответчик) о взыскании 79 899 руб. 52 коп. убытков, об
обязании принять медицинскую одежду в количестве 57 единиц по договору поставки
от 13.12.2017 N 18/3/17.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 18.03.2020 (мотивированное решение изготовлено 28.04.2020) по делу N А75-
22203/2019 исковые требования ООО "ЕвроСтиль" оставлены без удовлетворения.
С ООО "ЕвроСтиль" в доход федерального бюджета взыскано 9 196 руб.
государственной пошлины.
А75-22203/2019
2
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЕвроСтиль" обратилось с
апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый
судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что в материалах дела имеются
доказательства, подтверждающие односторонний отказ заказчика от договора,
поскольку ответчик отказался принять медицинскую одежду по надуманным
основаниям - несоответствие товара требованиям ГОСТ и других стандартов.
Полагает, что судом не дана надлежащая оценка указанным правоотношениями с
учетом пункта 9.14 договора поставки от 13.12.2017 N 18/3/17, в котором указано, что
при расторжении договора в связи с односторонним отказом стороны договора от
исполнения договора другая сторона вправе потребовать возмещения только
фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами,
являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от
исполнения договора. По мнению апеллянта, наличие вышеуказанного условия в тексте
договора является основанием для удовлетворения требований истца, подтверждающее
право поставщика на возмещение причиненного ему ущерба (убытков).
Считает, что, не приняв во внимание доводы одной из сторон, не дав им
надлежащей оценки, суд первой инстанции нарушил правила оценки доказательств,
установленные статьей 71 АПК РФ, что привело к нарушению одного из
основополагающих принципов арбитражного судопроизводства - принципа
состязательности сторон.
Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, БУ "Ханты-
Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер" представило
письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,
предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения
арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,
рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова
А75-22203/2019
3
сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности
рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений
относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное
заседание.
Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами
положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном
производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам,
рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом
апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в
упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК
РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается
судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,
участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без
осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств
аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК
РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба
рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения
соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, Восьмой арбитражный
апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
13.12.2017 между ООО "ЕвроСтиль" (поставщик) и БУ "Ханты-Мансийский
клинический кожно-венерологический диспансер" (заказчик) на основании протокола
рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 05.12.2017 N П1 для
закупки N 0387200003317000043 заключен договор N 18/3/17 поставки, по условиям
которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик принять и
оплатить товар в количестве, ассортименте и с характеристиками согласно
спецификации (приложение N 1).
А75-22203/2019
4
Поставка товара (части товара) осуществляется по отгрузочной разнарядке,
указанной в приложении N 2 являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.
договора).
Согласно спецификации (приложение N 1 к договору) истцом должна была быть
поставлена медицинская одежда (костюм медицинский женский, халат женский, халат
мужской укороченный) в количестве 57 единиц.
В соответствии с пунктом 4.1. договора медицинская одежда должна быть
поставлена в срок до 21.12.2017.
Письмом от 20.12.2017 истец обратился к ответчику с предложением продлить
срок поставки товара по договору на 5 календарных дней.
Далее, истец обратился к ответчику с предложением об изменении даты
заключения договора с 13.12.2017 на 10.01.2018 и изменении сроков поставки с
21.12.2017 на 25.01.2018.
В ответ ответчик письмом от 21.12.2017 исх. N 868 сообщил истцу о
необходимости выполнения условий договора, и осуществить поставку товара, в срок
до 21.12.2017.
26 декабря 2017 года поставщик представил образцы медицинской одежды в
количестве 3-х единиц, для согласования.
Заказчиком, при рассмотрении представленных образцов было установлено, что
представленная медицинская одежда не соответствует требованиям договора.
О выявленных несоответствиях медицинской одежды было сообщено
поставщику письмом от 26.12.2017 N 872, с указанием в письме о возврате
представленных образцов медицинской одежды и требованием надлежащим образом
исполнить свои обязательства.
В связи с неисполнением истцом обязательств по поставке товара ответчиком
26.03.2018 направлено требование об уплате штрафа.
03.04.2018 между сторонами, в соответствии с пунктом 9.2. договора заключено
дополнительное соглашение N 1 к договору о прекращении действия договора.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, стороны установили,
что сумма исполненных сторонами обязательств по договору поставки составила 0
(ноль) рублей.
А75-22203/2019
5
Ссылаясь на то, что у истца на складе находится товар с фирменным логотипом
ответчика, который не может быть реализован иному контрагенту, истец обратился в
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
исходил из того, что обязанность по принятию товара ответчиком отпала по причине
расторжения по соглашению сторон договора поставки от 13.12.2017 N 18/3/17, в связи
с неисполнением поставщиком обязательств, связанных с поставкой товара, что также
исключает взыскание с ответчика заявленных убытков.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи
обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд
учел следующее.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований
для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и
обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми
актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не
предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу
статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда
и из иных оснований, указанных в Кодексе.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий
предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или
сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в
предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,
семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые
товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором
поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то
расчеты осуществляются платежными поручениями.
А75-22203/2019
6
В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в
том числе к поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК
РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или
договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу изложенных положений законодательства именно на ответчика как на
покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 457 ГК РФ продавец обязан передать
покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения
продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-
продажи.
Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено
договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается
исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если
договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления
товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или
указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в
распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к
передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора
осведомлен о готовности товара к передаче.
На основании пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать
покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора
купли-продажи.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от
исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае
А75-22203/2019
7
существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи
450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в
случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор
может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении
договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон,
которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени
лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из
представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом
положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа
состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не
совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в
деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ответчик принял на себя обязательство
по доставке истцу товара в срок до 21.12.2017 (пункт 4.1 договора), однако
обязательства по поставке товара не исполнил.
В нарушение пункта 4.1 договора истец 26.12.2017 представил образцы
медицинской одежды, подлежащей передаче, в количестве 3 единиц.
Более того в своем письме от 20.12.2017 N 13 указал на невозможность его
поставки в указанный срок.
Вместе с тем, ответчиком было указано на необходимость поставки товара в
сроки, установленные договором поставки, о чем истцу, очевидно, было известно.
Факт неисполнения обязательств по поставке товара в пределах установленного
договором срока, что недопустимо в силу статей 309, 310 ГК РФ, подтверждается
представленными в материалы дела документами.
А75-22203/2019
8
Так, в связи с неисполнение поставщиком обязательств по договору заказчиком
26.03.2018 направлено в адрес поставщика требование о взыскании штрафа в сумме
1 000 руб. Платежным поручением от 27.03.2018 N 51 штраф поставщиком оплачен.
Нарушение срока не оспаривается подателем жалобы, что, в соответствии с
частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, свидетельствует о признании ООО "ЕвроСтиль"
обстоятельств, на которые ссылается ответчик.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что
понуждение ответчика к приемке товара за пределами срока действия договора
поставки нарушает требования статьи 506 ГК РФ.
03.04.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору
поставки от 13.12.2017 N 18/3/17, согласно которому в соответствии с пунктом 9.2
Договора стороны пришли к соглашению о прекращении действия Договора.
Сумма неисполненных Сторонами обязательств по Договору составляет 0 (ноль)
руб. 00 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения).
Следовательно, с 03.04.2018 спорный договор расторгнут (пункт 4 статьи 523
ГК РФ).
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях
расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении
договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые
являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки,
выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору
кредита и т.п.).
Таким образом, изготовления медицинской одежды в количестве 57 единиц с
логотипом БУ "Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер"
после установленного договором срока поставки не устраняет нарушения условий
контракта и не отменяет факт согласования сторонами условий о прекращении ранее
заключенного договора поставки N 18/З/17 от 13.12.2017.
ООО "Евростиль", вступая в гражданский оборот, фактически осуществляя
предпринимательскую деятельность, имеющую рисковый характер, несет риск
наступления неблагоприятных последствий.
А75-22203/2019
9
В данном случае истцом должны были быть приняты все необходимые и
достаточные меры, направленные на надлежащее исполнение условий договора с
ответчиком.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии
представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком
принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения
убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер
убытков.
В соответствии с пунктами 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об
ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или
договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их
возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,
если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и
393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него
убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и
причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства должником и названными убытками.
Учитывая, что обязанность заказчика принять поставленный товар не наступила,
а также принимая во внимание сведения о добровольном расторжении договора
поставки с признанием сторонами отсутствия взаимных неисполненных обязательств,
апелляционным суд полагает недоказанной всю совокупность обстоятельств, с
которыми закон связывает возникновение права на возмещение убытков, в связи с чем
соответствующие требования общества являются необоснованными.
А75-22203/2019
10
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования истца о
взыскании убытков не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не
были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой
инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить
основанием для отмены состоявшегося решения.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся
в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,
достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и
взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный
суд пришел к выводу, что, отказа в удовлетворении исковых требований
ООО "ЕвроСтиль", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно
исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку
представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права,
не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без
изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в
порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный
апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от
18.03.2020 по делу N А75-22203/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
А75-22203/2019
11
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть
обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-
Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан
усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,
участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте
арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования
сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет".
Председательствующий
С.А. Бодункова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
