Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-4796/2020, А70-23162/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А70-23162/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4796/2020) участника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Север" Кавкуцкого Николая Александровича на решение от 20.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 23162/2019 (судья Крюкова Л.А.), по иску индивидуального предпринимателя Грибановой Татьяны Евгеньевны (ОГРНИП 316723200124696, ИНН 861300249287) к обществу с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж" (ОГРН 1028600601831, ИНН 8602228014, 119180, г. Москва, ул. Полянка М, д. 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/II/1И), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Север" (ОГРН 1137232062880, ИНН 7203301599, 625046, Тюменская область, г. Тюмень, ул. ШИРОТНАЯ, д. 126, корпус 1, кв. 20), о взыскании 2 882 881, 32 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Север" (далее - ООО СК "Север", истец) обратилось к Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж" (далее - ООО "Связьстроймонтаж", ответчик) о взыскании 2 882 881, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 20.01.2017 по 15.01.2019 (с учетом изменения размера исковых требований).
Определением от 03.02.2020 суд произвел замену истца по делу на индивидуального предпринимателя Грибанову Татьяну Евгеньевну (далее - ИП Грибанова Т. Е.) и привлек ООО СК "Север" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 20.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 23162/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Связьстроймонтаж" в пользу ИП Грибановой Т. Е. взыскано 2 870 127, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, участник ООО СК "Север" Кавкуцкий Н.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, отказать ООО СК "Север" в процессуальном правопреемстве по делу N А70-23162/2019 и замене стороны в процессуальном правоотношении по делу N А70-23162/2019 с ООО СК Север на ИП Грибанову Т.Е. Взыскать ООО "Связьстроймонтаж" в пользу ООО СК "Север" 2 870 127, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что заявление о процессуальном правопреемстве подано от имени общества неуполномоченным лицом. Суд первой инстанции должен выяснить, не истекли ли полномочия директора на момент подписания договора уступки, не является ли данная сделка (уступка) крупной для общества, и сделкой с заинтересованностью, не требует ли данная сделка одобрения со стороны незаинтересованного участника общества.
ИП Грибанова Т.Е. в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.11.2016 между ООО СК "Север" и ответчиком заключен договор подряда N 19/11-16С на выполнение комплекса работ на объекте: "ВЛ-110 кВ "Лимбя-Яха-НПС Уренгойская-1,2 цепь" филиала АО "Тюменьэнерго" Северные электрические сети.
23.12.2016 между ООО СК "Север" и ответчиком заключен договор субподряда N 22/12-16С на выполение комплекса работ на объекте: "ВЛ-110 кВ филиала АО "Тюменьэнерго" Ноябрьские электрические сети, для технологического присоединения объектов потребителя "Ямалгазинвест".
В рамках договора от 30.11.2016 N 19/11-16С сторонами подписаны акты формы КС-2 на общую сумму 21 800 164, 88 руб.
В рамках договора от 23.12.2016 N 22/12-16С сторонами акты формы КС-2 на общую сумму 36 848 688, 36 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 по делу N А70-16558/2019 с ответчика в пользу ООО СК "Север" взыскано 530 140,15 руб. задолженности за выполненные по договору от 30.11.2016 N 19/11-16С работы.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2019 по делу N А70- 16557/2019 с ответчика в пользу ООО СК "Север" взыскано 1 421 385,11 руб. задолженности за выполненные по договору от 23.12.2016 N 22/12-16С работы.
В рамках настоящего иска истец просит взыскать 2 882 881, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 20.01.2017 по 15.01.2019, из которых: 409 344, 38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 15.01.2020 за несвоевременную оплату работ по договору N 19/11-16С от 30.11.2016, 2 473 536,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 15.01.2020 за несвоевременную оплату работ по договору от 23.12.2016 N 22/12-16С.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По расчету суда первой инстанции сумма процентов составляет 2 870 127, 72 руб. за период с 20.01.2017 по 15.01.2020 исходя из установленной Банком России ключевой ставкой, действовавшей в соответствующие периоды, из которых: 409 344, 38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 15.01.2020 за несвоевременную оплату выполненных по договору от 30.11.2016 N 19/11-16С работ, 2 460 783, 34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 15.01.2020 за несвоевременную оплату выполненных по договору от 23.12.2016. N 22/12-16С работ.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу положений части 1 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В настоящем случае право требования истца к ответчику перешло к ИП Грибанова Т. Е. на основании договора от 16.01.2020.
Определение от 03.02.2020, которым суд произвел замену истца по делу на ИП Грибанову Т. Е., заявителем не обжаловано.
Заявленные Кавкуцким Н.А. возражения против процессуального правопреемства направлены на оспаривание действительности сделки и по своей сути подменяют предъявление самостоятельного иска о признании данной сделки недействительной, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца (взыскателя).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В рассматриваемом случае доказательства, позволяющие констатировать совершение ООО СК "Север" действий, квалифицируемых в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство взыскателя по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 23162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
Е.В. Аристова
А.В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
