Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-479/2020, А75-17582/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А75-17582/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-479/2020) Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2019 по делу N А75-17582/2019 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр метрологического оборудования" (ОГРН 1168617059027, ИНН 8602267775) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения и обязании выделить средства на возмещение расходов страхователя на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр метрологического оборудования" (далее -заявитель, общество, ООО "СЦМО", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Фонд, Региональное отделение) в котором просило признать незаконным решение от 24.06.2019 N 1088 о выделении (отказе) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения обязать выделить средства на возмещение расходов страхователя на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 80 431 руб. 75 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 217 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2019 по делу N А75-17582/2019 заявленные ООО "СЦМО" требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость оформления трудовых отношений обусловлена появлением дополнительных заказов по поверке метрологического оборудования, указав на то, что общество не осуществляло никакой экономической деятельности до ноября 2017 года, соответственно, дополнительных заказов у ООО "СЦМО" не имелось. По мнению Фонда, представленные заявителем акты об оказании услуг организациям не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства осуществления деятельности по проверке метрологического оборудования.
Податель жалобы считает, что заявленные обществом судебное расходы на оплату услуг представителя, являются завышенными и не соответствуют сложности дела и объему оказанных обществу юридических услуг.
Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить.
С учетом изложенного апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
20.02.2019 ООО "СЦМО" обратилось в филиал N 2 Регионального отделения с заявлением о выплате страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, к которому приложило документы в подтверждение обоснованности и правильности назначения работнику Ш. пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Общая сумма расходов по выплате социальных пособий Ш., заявленная страхователем к возмещению, составила 80 431 рубль 75 копеек (т. 2 л.д. 41-43).
В связи с обращением страхователя Фондом проведена камеральная проверка, по окончанию которой составлен Акт N 5427253 от 23.05.2019 (т. 2 л.д. 45-48).
Решением N 1088 от 24.06.2019 ООО "СЦМО" отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 80 431 рубль 75 копеек, со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (т. 2 л.д. 49-51).
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее -Закон N 165-ФЗ), Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и на основании представленных документов пришел к выводу соблюдении ООО "СЦМО" условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
На основании статьи 6 Закона 165-ФЗ ООО "СЦМО" является страхователем по обязательному социальному страхованию и в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона обязано выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7, подпунктам 7, 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ материнство признается одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
На основании статьи 4 Закона N 81-ФЗ выплата указанных пособий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В силу статьи 13 Закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Законом N 255-ФЗ предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.
В силу положений части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 225 -ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Закона N 225 -ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом N 81-ФЗ.
Частью 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (часть 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).
В силу изложенных норм права при обращении страхователя с заявлением о выплате страхового обеспечения Фонд либо выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов (часть 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ) либо проводит проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ, а также затребует у страхователя дополнительные сведения и документы, по результатам которой принимает решение о выделении (об отказе в выделении) этих средств страхователю (часть 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Вместе с тем материалами дела подтверждается, что представленные обществом в Фонд документы оформлены с соблюдением установленного порядка
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе трудовой заключен трудовой договор от 01.11.2017 N 1, приказ от 01.11.2017 N 1 приеме Ш. на работу на должность директора ООО "СЦМО" (т. 1 л.д. 79- 83). свидетельство о рождении ребенка 03.04.2018 (т.1 л.д. 26), приказ от 02.11.2017 N 1-1 о внесении изменений в должностную инструкцию директора (т.1 л.д. 68), копии диплома о среднем профессиональном образовании Ш. с присвоением квалификации техник по специальности Строительство и эксплуатация зданий и сооружений (т. 1 л.д. 72-77), копии диплома о профессиональной переподготовке Ш. по программе "Метрология и обеспечение единства измерений" от 15.09.2016 (т. 1 л.д. 69-71), платежные поручения N 229 от 13.12.2017, N 5 от 12.01.2018, N 225 от 13.12.2017, N 4 от 12.01.2018, N 15 от 07.02.2018, N 16 от 07.02.2018, N 17 от 07.02.2018, N 18 от 07.02.2018, N 19 от 07.02.2018, N 3 от 12.01.2018, N 227 от 13.12.2017, N 1 от 12.01.2018, N 228 от 13.12.2017 о перечислении обществом страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года (т. 1 л.д. 88-89, 119) о перечислении страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ноябрь, декабрь 2017 года (т. 1 л.д. 90-91), о перечислении взносов на обязательное социальное страхование за январь 2018 года (т. 1 л.д. 117-118), о перечислении налога на доходы физических лиц за январь 2018 года (т. 1 л.д. 120), о перечислении страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за январь 2018 года, за декабрь 2017 года (т. 1 л.д. 121-122), о перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ноябрь 2017 года (т. 1 л.д. 123), о перечислении взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ноябрь, декабрь 2017 года (т. 1 л.д. 124-125), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 80 431 рубль 75 копеек.
В апелляционной жалобе Фонд ссылается на то, что заявителем искусственно созданы условия, направленные на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам за счет средств Фонда, посредством фиктивного трудоустройства Ш. в качестве директора общества, не осуществляющего деятельность.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, осуществление ООО "СЦМО" деятельности по поверке метрологического оборудования подтверждается актами N 184 от 11.12.2017 об оказании услуг ООО "Термоком-Сервис", N 183 от 11.12.2017 и N 179 от 01.12.2017 об оказании услуг ООО "Мекамикрс", N 176 от 24.11.2017 и N 153 от 13.11.2017 об оказании услуг ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 17", N 174 от 22.11.2017 об оказании услуг ОАО "Аэропорт Сургут", N 172 от 14.11.2017 об оказании услуг ООО "Юграпромбезопасность", N 170 от 08.11.2017 об оказании услуг АО "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта (т. 1 л.д. 126-133).
Осуществление деятельности Ш. в качестве руководителя общества подтверждается подписанными ею как единоличным исполнительным органом юридического лица документами, в том числе договорами на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию ООО "СЦМО" N 5МФЦ от 04.07.2016, N 24МФЦ от 09.01.2018 (т. 1 л.д. 27-62), штатным расписанием от 02.10.2017 на период с 01.11.2017 (т. 1 л.д. 78), в соответствии с которым директор является единственным работником общества, табелями учета рабочего времени (т. 1 л.д. 95-108), расчетными ведомостями (т. 1 л.д. 109-112), приказами о приеме на работу инженеров по метрологии NN 4,5 от 16.01.2017 (т. 1 л.д. 113-114), а также вышеперечисленными актами об оказании услуг.
При этом вопреки доводам Фонда подписание Ш. документов в период отпуска по беременности и родам не противоречит действующему законодательству.
Трудовое законодательство не запрещает укомплектовывать юридическим лицом должности, предусмотренные штатным расписанием, по своему усмотрению. При этом в компетенцию Фонда не входят полномочия по оценке целесообразности приема работника на работу и определению содержания его трудовой функции.
Доказательств фактического неисполнения Ш. трудовых функций Фондом не представлено.
Принятие на работу беременной женщины не противоречит закону, более того, беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора (часть 3 статьи 64 ТК РФ).
Безусловных доказательств создания ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам, и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет Фондом не представлено, в связи с чем у Фонда отсутствовали оснований для отказа страхователю в выделении средств на выплату пособия.
Доводы Фонда о приеме на работу Ш дважды со ссылкой на приказы от 29.04.2016 N 1 и от 01.11.2017 N 1 свидетельствует о ненадлежащем ведении обществом кадровой документации, а не об отсутствии трудовых отношений Ш в обществе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что обществом соблюдены все условия, необходимые для выделения страхователю средств по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между страхователем и работником Ш. к трудовых отношений; наступление страхового случая; имеются документы, подтверждающие начисление пособия застрахованному лицу.
Отказ Фонда в выделении страхователю расходов по обязательному социальному страхованию не соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с правомерно признан судом первой инстанции незаконным.
Как усматривается из материалов дела, дополнительно заявителем было заявлено требование о взыскании с Фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.08.2019, платежное поручение N 159 от 28.08.2019 на сумму 25 000 руб.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что факт несения обществом судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально в установленном порядке.
Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на ответчика, в случае если им заявлено о такой чрезмерности. В суде первой инстанции Фонд о такой чрезмерности заявлял.
В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78 уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
По убеждению апелляционного суда, в рассматриваемом случае заявленная обществом к возмещению сумма судебных расходов в размере 25 000 руб. соответствует фактически оказанным заявителю услугам: представитель общества подготовил исковое заявление и участвовал в трех судебных заседаниях, при этом представитель общества проживает в городе Сургуте и для представления интересов заявителя трижды приезжал в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности стоимости оказанных заявителю юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о взыскании с Фонда 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Фонд при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2019 по делу N А75-17582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
