Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-4789/2020, А70-20789/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А70-20789/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4789/2020) акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2020 по делу N А70-20789/2019 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш" (ОГРН 1027200836288, ИНН 7204005867, 625061, Тюменская область, город Тюмень, улица Производственная, 30) к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени (ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213, 625048, Тюменская обл., город Тюмень, ул. Орджоникидзе, 24), третье лицо - Управление Росреестра по Тюменской области (625001, Тюменская обл., город Тюмень, ул. Луначарского, 42), о признании недействительным предписания от 11.11.2019 N 22-п,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш" - Чернецкий Константин Васильевич (по доверенности N 59 от 09.06.2020 сроком действия один год);
установил:
акционерное общество "Завод Тюменьремдормаш" (далее - заявитель, Завод, АО "Завод Тюменьремдормаш", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) от 11.11.2019 N 22-п об устранении выявленных нарушений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2020 по делу N А70-20789/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Завод Тюменьремдормаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы Общество указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:52 находится в собственности Завода с 11.12.2003, забор является капитальным строением и возведен на протяжении длительного времени; акт проверки не содержит сведений о площади земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0602001:286, 72:17:0602001:231, а также о принадлежности ограждения.
Общество отмечает, что Управлением Росреестра по Тюменской области было рассмотрено дело о привлечение Завода к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, в результате которого, третье лицо пришло к выводу о том, что АО "Завод Тюменьремдормаш" не предпринимало действий по установлению фактического господства на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:0602001:286, 72:17:0602001:231, в силу чего не усмотрело оснований для оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.
АО "Завод Тюменьремдормаш" утверждает о том, что Завод не занимает чужих земельных участков, в случае изменения границ земельного участка в соответствии с предписанием земельный участок пройдет по зданиям, которые принадлежат на праве собственности АО "Завод Тюменьремдормаш" с 1998 года; фактическое положение смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 72:17:0602001:286, 72:17:0602001:231, 72:17:0602001:52 не соответствует положению границы, отраженной в государственном кадастре недвижимости. Заявитель настаивает на том, что несоответствие границ участков произошло по причине допущенного ошибки при осуществлении кадастровых работ, а не по вине Общества.
По мнению подателя жалобы, предписание является неисполнимым, так как не указывает конкретные действия, которые необходимо осуществить Обществу в целях его исполнения.
От Департамент поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей Департамента и Управления Росреестра по Тюменской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.
В судебном заседании представитель АО "Завод Тюменьремдормаш" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 12.09.2018 N 158 в отношении Завода 29.10.2018 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0602001:52 и с адресным описанием: г. Тюмень, промзона "Утяшево".
В ходе проверки административный орган пришел к выводу о том, что земельный участок Завода огорожен бетонным забором и при геодезической съемке координат установлено, что забор Завода в некоторых местах проходит по соседним земельным участкам с кадастровыми номерами 72:17:0602001:286, 72:17:0602001:231.
Департамент счел, что Обществом нарушены требования статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившиеся в самовольном занятии и использовании части смежного земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:286 площадью 1803 кв.м под существующим ограждением, а также части земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:231 площадью 229 кв.м. под существующим ограждением.
По результатам проверки Обществу выдано предписание от 31.10.2018 N 76-П со сроком исполнения до 31.03.2019.
В ходе проверки исполнения названного предписания установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание не выполнено. По результатам указанной проверки Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства в виде штрафа в размере 10 000 руб.
По результатам проверки Заводу повторно выдано предписание от 14.05.2019 N 16-П со сроком исполнения до 14.10.2019.
На основании приказа от 14.10.2019 N 379 в отношении Общества вновь была проведена проверка, в ходе которой установлено, что названное предписание так же не выполнено.
Согласно акту проверки от 11.11.2019 N 22-К земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:52 находится в собственности Завода, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 11.12.2003 сделана запись регистрации N 72-01/+01-34/2003-484, площадь земельного участка составляет 102 000 кв.м.
По результатам проверки Обществу выдано оспариваемое предписание от 11.11.2019 N 22-п со сроком выполнения до 10.04.2020, в соответствии с которым заявитель обязан оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок, в случае невозможности освободить занимаемую территорию.
Не согласившись с предписанием административного органа от 11.11.2019 N 22-п, Общество обратилось в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме, что послужило основанием для настоящего апелляционного обжалования.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с положениями глав III и IV ЗК РФ земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном пользовании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно статьям 209, 260, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения земельными участками принадлежат их собственникам. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ предусматривается, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с упомянутым Федеральным законом.
Следовательно, использование земельных участков возможно только при наличии соответствующего решения собственника и документа, устанавливающего право на использование земельного участка.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:52 находится в собственности Завода, о чем в ЕГРН 11.12.2003 сделана запись регистрации N 72-01/+01-34/2003-484, площадь земельного участка составляет 102 000 кв.м.
Согласно электронному сервису "Публичная кадастровая карта" границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.
На момент проверки на указанном земельном участке расположены нежилые здания производственной базы, складированы материалы для производства, спецтехника, козловые краны, внутрихозяйственные проезды, также имеется пожарный водоём и железнодорожный тупик. Территория земельного участка огорожена забором.
В рамках проверки по наружным границам ограждения административным органом произведен обмер названного земельного участка спутниковой геодезической аппаратурой Trimble R10 (свидетельство о поверке от 19.11.2018 N 321089, действительно до 18.11.2019). В результате обмера установлено, что площадь земельного участка, используемого Заводом, больше площади, указанное в ЕГРН, и фактически составляет 104 032 кв.м.
Следовательно, Департаментом сделан верный вывод о том, что Завод необоснованно занимает 2 032 кв.м (104 032 минус 102 000), что и является частями смежных земельных участков (1 803 плюс 229 = 2 032).
Таким образом, Обществом самовольно размещено ограждение на части смежного земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:286 с адресным описанием: г.Тюмень, ул. Еловая, 3, ср.2, площадью кв.м, а также на части земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:231 с адресным описанием: г.Тюмень, промзона "Утяшево", площадью кв.м.
Указанные доказательства опровергают утверждение Общества о том, что Завод не занимает чужих земельных участков.
По убеждению апелляционного суда, наличие установленного капитального строения в виде забора, расположенного, в том числе, на соседних земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:0602001:286, 72:17:0602001:231 свидетельствует об установлении господства над указанными земельными участками именно заявителем.
Доводы подателя жалобы о том, что Департаментом не установлена площадь земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0602001:286, 72:17:0602001:231, отклоняются судом, поскольку Департаментом в ходе проверки установлено, что площадь занимаемого земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:286 под существующим ограждением составляет 1803 кв.м, площадь занимаемого земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:231 под существующим ограждением составляет 229 кв.м.
Также Департаментом установлено, что площадь земельного участка Завода составляет 102 000 кв.м., в то время как фактическая занятая площадь составляет 104 032 кв.м, что свидетельствует о наличии нарушений со стороны заявителя.
Вопреки доводам жалобы, ошибка при осуществлении кадастровых работ не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания от 11.11.2019 N 22-п, поскольку в указанном предписании на Завод и возлагается обязанность устранить эту ошибку, оформив надлежащим образом правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок либо освободить занимаемую территорию.
АО "Завод Тюменьремдормаш" не отрицает обстоятельств того, что спорный забор является собственностью Общества.
Доводы Завода о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:52 находится в собственности Завода с 11.12.2003, забор является капитальным строением и возведен на протяжении длительного времени, а Управлением Росреестра по Тюменской области в рамках дела привлечение Завода к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ пришло к выводу о том, что АО "Завод Тюменьремдормаш" не предпринимало действий по установлению фактического господства на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:0602001:286, 72:17:0602001:231, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства послужили основанием для вывода об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, однако, не свидетельствуют о том, что Общество вправе занимать площадь соседних земельных участков.
Судебная коллегия расценивает в качестве несостоятельных доводы Общества о неисполнимости выданного предписания, в связи с тем, что выданное предписание содержит однозначные указания на то, что в целях исправления допущенного нарушения Общества вправе оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок или в случае невозможности освободить занимаемую территорию.
С учетом вышеизложенного, административным органом правомерно вынесено предписание от 11.11.2019 N 22-п, основания для признания его недействительным отсутствуют.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2020 по делу N А70-20789/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
А.Н. Лотов
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
