Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года №08АП-4760/2020, А70-13648/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N А70-13648/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с ходатайством Семухина Александра Михайловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2019 года по делу N А70-13648/2018,
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области 28.08.2018 обратился Семухин Александр Михайлович (далее - Семухин А.М.), с заявлением к Землянской Любови Михайловне (далее - Землянская Л.М.) о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 1 007 945 руб. 15 коп., в том числе: 958 000 руб. - сумма задолженности, 12 780 руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлины, 37 165 руб. 15 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2018 (резолютивная часть объявлена 13.12.2018) в отношении Землянской Л.М. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Первухина Ирина Ивановна.
Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018.
В Арбитражный суд Тюменской области 22.02.2019 обратился Автомонов Дмитрий Николаевич с заявлением об установлении требований к должнику в размере 2 989 600 руб., в том числе: 2 500 000 руб. - сумма задолженности, 489 600 руб. - сумма процентов за пользование займом и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2019 заявленные требования удовлетворены.
Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра
требований кредиторов Землянской Любови Михайловны требования Автомонова Дмитрия Николаевича в размере 2 965 068 руб. 49 коп., в том числе: 2 500 000 руб. -сумма задолженности, 465 068 руб. 49 коп. - сумма процентов за пользование займом.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Семухин Александр Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 30.04.2020 апелляционная жалоба Семухина Александра Михайловича оставлена без движения.
от Семухина Александра Михайловича поступило письменное ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2019 года по делу N А70-13648/2018, мотивированное тем, что поворот исполнения определения суда будет не возможным, так как кредитор Автомонов Дмитрий Николаевич является неплатёжеспособным лицом. Полученные им денежные средства в рамках процедуры банкротства, будут им присвоены и вернуть их обратно будет затруднительно.
В соответствии со статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения заявления.
Во-первых, в деле отсутствуют доказательства затруднительности поворота исполнения (неплатежеспособности Автомонова Дмитрия Николаевича).
Во-вторых, обжалуемое определение не подлежит принудительному исполнению, а значит к нему не могут применяться положения статьи 265.1 АПК РФ.
По смыслу пункта 8 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) резервирование денежных средств в случае наличия спора о наличии или очередности удовлетворения требования кредитора осуществляется судом на основании ходатайства о принятии обеспечительных мер, а не в порядке, предусмотренном статьей 265.1 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Семухина Александра Михайловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2019 года по делу N А70-13648/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка