Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-4753/2020, А81-8264/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А81-8264/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4753/2020) общества с ограниченной ответственностью "Юган" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2020 по делу N А81-8264/2019 (судья Никитина О.Н.) по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Юган" (ИНН 8907002325, ОГРН 1118901000822) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N ШР00ЭЭШР00000142 от 18.10.2018 за февраль, май 2019 года в размере 304 652 руб. 54 коп. и пени в размере 27 116 руб. 49 коп. за период с 19.03.2019 по 30.08.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты долга,
установил:
акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юган" (далее - ООО "Юган", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 18.10.2018 N ШР00ЭЭШР00000142 за февраль, май 2019 года в размере 304 652 руб. 54 коп. и пени в размере 27 116 руб. 49 коп. за период с 19.03.2019 по 30.08.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Решением от 27.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Юган" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 18.10.2018 N ШР00ЭЭШР00000142 за февраль, май 2019 года в размере 304 652 руб. 54 коп., пени в размере 22 441 руб. 23 коп. за период с 19.03.2019 по 30.08.2019 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 499 руб. 00 коп. С ООО "Юган" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" также взыскана неустойка на сумму долга в размере 304 652 руб. 54 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 31.08.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юган" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, производство по настоящему делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.
Фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора от 18.10.2018 N ШР00ЭЭШР00000142 (далее - договор), исполнением истцом обязательств по поставке электрической энергии, неисполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной в спорный период электрической энергии установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.
Не оспаривая наличие оснований для взыскания основного долга и неустойки, ответчик в жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении искового заявления ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Пунктом 8.4 договора согласован иной срок разрешения споры в досудебном порядке - 14 календарных дней со дня направления претензии.
Исходя из толкования приведенной нормы права, таковая направлена на обеспечение возможности сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.
Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Во исполнение изложенных выше требований норм права и положений договора истец направил в адрес ответчика претензии от 25.04.2019 N И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2019-0755 и от 18.06.2019 N N И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2019-1193 (л.д. 15, 19), в которых предложил последнему в установленный срок для рассмотрения претензии оплатить задолженность, что подтверждается списками почтовых отправлений истца (л.д. 16-17, 20-23), в них имеется указание на отправление обозначенных претензий ответчику, идентификаторы почтовых отправлений 62940034025375, 62940034044345.
Как усматривается из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Во исполнение указанного положения претензии направлены ответчику по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц - 629640, ЯНАО, Шурышкарский раойн, с. Мужи, ул. Комсомольская, д. 2.
Согласно общедоступной информации с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление с идентификатором 62940034025375 направлено ООО "Юган" 06.05.2019, вручено - 15.05.2019; почтовое отправление с идентификатором 62940034025375 направлено ответчику 20.06.2019, вручено - 01.07.2019.
Истец обратился в суд с иском 04.09.2019, то есть по истечении установленного пунктом 8.4 договора срока (14 календарных дней).
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вопреки доводам апеллянта, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Более того, апелляционный суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.
Соответственно, при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
В настоящем случае на стороне ООО "Юган" каких-либо действий, свидетельствующих о намерении последнего исполнить требования истца и мирно урегулировать спор, также не усматривается.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и наличие в материалах дела доказательств, определенно свидетельствующих о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований АО "Ямалкоммунэнерго" на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имелось.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2020 по делу N А81-8264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
А.В. Веревкин
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
