Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-475/2020, А46-14471/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А46-14471/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-475/2020) общества с ограниченной ответственностью "Панда-38" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2019 по делу N А46-14471/2019 принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панда-38" (ИНН 3812525046, ОГРН 1183850031947, адрес (место нахождения): 664058, Иркутская обл., г. Иркутск, микр. Первомайский, д. 91, кв. 5) к Омской таможне (ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090, адрес (место нахождения): 644024, Омская обл., г. Омск, ул. Лермонтова, угол Пушкина, д. 27/31) о признании незаконным решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары,
при участии в судебном заседании представителей:
от Омской таможни - до и после перерыва Жаборовская Анна Александровна по доверенности N 05-41/01 от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Панда-38" (далее - ООО "Панда-38", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным:
- решения Омского таможенного поста от 01.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10610080/290119/0003855, в связи с несоблюдением требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС);
- решения Омского таможенного поста от 05.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10610080/270119/0003466, в связи с несоблюдением требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС;
- решения Омского таможенного поста от 08.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10610080/300119/0004004, в связи с несоблюдением требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2019 по делу N А46-14471/2019 требования оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Панда-38" требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений таможенного органа, установив, что сведения о таможенной стоимости товаров, ввозимых по спорным декларациям на товары, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, представленные обществом по запросам документы не устранили всех оснований для проведения проверки таможенных, иных документов, сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, в связи с чем таможенный орган правомерно осуществил корректировку таможенной стоимости оспариваемыми решениями.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявителем представлены документы, подтверждающие действительную стоимость товаров, а выявление недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров) в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о занижении таможенной стоимости товаров.
По мнению подателя жалобы, непредставление заявителем в ходе дополнительной проверки части запрошенных документов не является основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, учитывая, что Омская таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Податель жалобы считает, что суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения при проведении судебных заседаний без участия представителя заявителя путем отказа в организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.
В письменном отзыве Омская таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 13.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Панда-38" на решение суда первой инстанции по делу N А46-14471/2019 назначено на 26.03.2020 в 13 час. 30 мин.
Определениями от 26.03.2020, 21.04.2020 арбитражный апелляционный суд на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 02.06.2020 в 13 час. 30 мин., поручил Арбитражному суду Иркутской области организовать видеоконференц-связь в здании Арбитражного суда Иркутской области в целях участия представителя ООО "Панда-38" в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 02.06.2020 в 13 час. 30 мин. по омскому времени (10 час. 30 мин. по московскому времени).
Определения суда от 26.03.2020, 21.04.2020 размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.03.2020 и 24.04.2020, соответственно.
01.06.2020 от ООО "Панда-38" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введением Указом Губернатора Иркутской области от 11.05.2020 N 143-уг на территории Иркутской области с 18.03.2020 до 14.06.2020 режима функционирования повышенной готовности для территориальной системы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режима функционирования повышенной готовности).
В судебное заседание 02.06.2020, проведенное путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, ООО "Панда-38" явку своего представителя не обеспечило. С целью соблюдения прав лиц, участвующих в деле, на участие в открытом судебном заседании определением от 02.06.2020 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества об отложении судебного заседания, рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 09.07.2020.
Определение суда от 02.06.2020 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.06.2020.
06.07.2020 от ООО "Панда-38" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) со ссылкой на Указ Губернатора Иркутской области от 26.06.2020 N 187-уг, согласно которому режим функционирования повышенной готовности на территории Иркутской области продлен до 12.07.2020.
В судебное заседание 09.07.2020 ООО "Панда-38" явку своего представителя не обеспечило. С целью соблюдения прав лиц, участвующих в деле, на участие в открытом судебном заседании определением от 09.07.2020 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества об отложении судебного заседания, рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 06.08.2020.
Определение суда от 09.07.2020 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.07.2020.
Судья Лотов А.Н., участвовавший в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске определением от 31.07.2020 апелляционного суда заменен на судью Шиндлер Н.А. По этой причине рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено с самого начала.
05.08.2020 от ООО "Панда-38 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) со ссылкой на Указ Губернатора Иркутской области от 24.07.2020 N 214-уг, согласно которому режим функционирования повышенной готовности на территории Иркутской области продлен до 09.08.2020. Обществом также заявлено о проведении судебного заседания после отложения путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.
С целью соблюдения прав лиц, участвующих в деле, на участие в открытом судебном заседании суд апелляционной инстанции определением от 06.08.2020 объявил перерыв в судебном заседании до 12.08.2020 в 10 час. 30 мин., удовлетворил ходатайство общества об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, поручил Арбитражному суду Иркутской области организовать видеоконференц-связь в здании Арбитражного суда Иркутской области в целях участия представителя ООО "Панда-38" в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенного на 12.08.2020 в 10 час. 30 мин. по омскому времени (07 час. 30 мин. по московскому времени).
Информация о перерыве судебного заседания размещена в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 06.08.2020.
Определение суда от 06.08.2020 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2018.
Копия определения от 06.08.2020 направлена по электронному адресу ООО "Панда-38" (Fidji3@yandex.ru), указанному в электронной карточке лица, участвующего в деле (том 3 л.д. 130), а также указанному в направленном суду первой инстанции ходатайстве об отложении судебного разбирательства в качестве адреса для связи (том 3 л.д. 130).
В продолженное после перерыва судебное заседание 12.08.2020, проведенное путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, ООО "Панда-38" своего представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявило.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).
Апелляционный суд учитывает, что поданная обществом апелляционная жалоба содержит подробную правовую позицию участника спора по делу. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или об участии в рассмотрении дела путем использования систем веб-конференции ООО "Панда-38" не направило.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом апелляционной инстанции приняты все меры для соблюдения прав лиц, участвующих в деле, на участие в открытом судебном заседании (неоднократное отложение рассмотрения апелляционной жалобы, проведение судебных заседаний путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области), принимая во внимание факт принятия апелляционной жалобы к производству 13.02.2020 и разумные сроки судопроизводства (статья 6.1 АПК РФ), апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества по имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Омской таможни поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Омской таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "Панда-38" (покупатель, декларант) и Manzhouli Kimda International Trade Company LTD (Китай) (продавец) заключен контракт от 01.11.2018 N KD-01 по поставке продуктов питания.
Согласно пункту 5 контракта от 01.11.2018 N KD-01 общая сумма составляет 1 000 000 юаней (CHY), условия поставки товара - FCA Маньжурия.
С целью таможенного декларирования и помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", приобретенных по указанному контракту обществом, в Омский таможенный пост (центр электронного декларирования) Омской таможни (далее - таможенный орган) поданы декларации на товары (далее также ДТ):
1) N 10610080/270119/0003466, в графе 31 указаны сведения о товарах:
N 1 - груши свежие, урожай 2018 года, для оптовой реализации, всего 1516 коробок, 12886 кг, производитель: Manzhouli Kunda International Trade Company LTD, классификационный код - 0808 309 00 0 TH ВЭД ЕАЭС;
N 2 - помело свежий, урожай 2018 года, для оптовой реализации, всего 580 картонных коробок, 5684 кг, производитель: Manzhouli Kimda International Trade Company LTD, классификационный код - 0805 400 00 0.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном декларировании представлены следующие документы: контракт; дополнительное соглашение от 29.11.2018 N 1 к контракту; дополнительное соглашение от 14.12.2018 N 2 к контракту; спецификация от 25.01.2019 N 1, инвойс от 25.01.2019 N 1, договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров от 12.11.2018 N ВЭД-75/11-18, CMR от 25.01.2019 N 5001, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузки/разгрузке товаров от 23.01.2019 N 31;
2) N 10610080/290119/0003855, в графе 31 указаны сведения о товарах:
N 1- мандарины свежие, урожай 2018 года, для оптовой реализации, всего 2125 пластиковых ящиков, 20103,375 кг, производитель: Mairzhouli Kunda International Trade Company LTD, классификационный код - 0805 210 00 0;
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном декларировании представлены следующие документы: контракт; дополнительное соглашение от 29.11.2018 N 1 к контракту; дополнительное соглашение от 14.12.2018 N 2 к контракту; спецификация от 25.01.2019 N 2, инвойс от 25.01.2019 N 2, договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров от 12.11.2018 N ВЭД-75/11-18, CMR от 25.01.2019 N 5002, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузки/разгрузке товаров от 23.01.2019 N 30;
3) N 10610080/300119/0004004, в графе 31 указаны сведения о товарах:
N 1 - мандарины свежие, урожай 2019 года, для оптовой реализации, всего 1731 пластиковых ящиков, 16617,6 кг, производитель: Manzhouli Kunda International Trade Company LTD, классификационный код - 0805 210 00 0;
N 2 - ананасы свежие, урожай 2019 года, для оптовой реализации, всего 217 пластмассовых ящиков, 3689 кг, производитель: Manzhouli Kunda International Trade Company LTD, классификационный код - 0804 300 00 1.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном декларировании представлены следующие документы: контракт; дополнительное соглашение от 29.11.2018 N 1 к контракту; дополнительное соглашение от 14.12.2018 N 2 к контракту; дополнительное соглашение от 28.01.2019 N 3 к контракту; спецификация от 28.01.2019 N 3, инвойс от 28.01.2019 N 3, договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров от 12.11.2018 N ВЭД-75/11-18, CMR от 28.01.2019 N 5003; счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузки/разгрузке товаров от 23.01.2019 N 25, платежное поручение от 29.01.2019 N 25.
Таможенная стоимость указанных товаров определена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.
В ходе проведения таможенным органом на основании статьи 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товара, заявленной при таможенном декларировании, в указанных трех случаях обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, что послужило основанием для направления в адрес заявителя в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса документов и (или) сведений от 27.01.2019, от 30.01.2019, от 31.01.2019, содержащих требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную обществом таможенную стоимость (срок представления документов - 27.03.2019, 29.03.2019, 31.03.2019 соответственно).
27.03.2019 посредством программного средства АПС "АИСТ М" по каждой ДТ декларантом представлено пояснение о направлении запрашиваемых документов посредством экспресс почты. Фактически документы поступили в таможенный орган 01.04.2019.
Оценив представленные декларантом документы и сведения, таможенный орган пришел к выводу, что представленные обществом по запросам документы не устраняют всех оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС. Документы представлены не в полном объеме без мотивированных пояснений причин непредставления таковых, следовательно, не могут рассматриваться как безусловное подтверждение заявленных при декларировании сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Указанные обстоятельства явились основанием для направления обществу в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС повторного запроса о представлении дополнительных документов и (или) сведений. Срок представления - в срок до 30.04.2019, 28.04.2019, 30.04.2019, соответственно.
В ответ на указанные уведомления таможенного органа декларантом по ДТ N 10610080/190119/0003855, 10610080/3000119/0004004 представлены дополнительные документы и сведения; по ДТ N 10610080/270119/0003466 дополнительно запрошенные документы декларантом не представлены.
При оценке документов, представленных декларантом, таможенным органом было установлено следующее:
1) По декларации на товары М10610080/270119/0003466 представлены:
- сопроводительное письмо от 22.03.2019 N 03/22/1;
- дополнительное соглашение от 17.12.2018 N 2.1 к контракту, согласно которому платежи по контракту производятся покупателем в китайских юанях за каждую партию товара путем банковского перевода на счет продавца в течение 21 банковского дня с даты выставления инвойса;
- дополнительное соглашение от 19.01.2019 N 2.2 к контракту, согласно которому платежи по контракту производятся покупателем в китайских юанях за каждую партию товара путем банковского перевода на счет продавца в течение 40 банковских дней с даты выставления инвойса;
- спецификация от 25.01.2019 N 1, содержащая условия оплаты: в течение 5 банковских дней с даты выставления инвойса;
- инвойс от 25.01.2019 N 1, соответствующий спецификации от 25.01.2019 N 1, представленной по запросу таможенного органа в бинарном виде (на товары на сумму 89 970,90 CNY);
- заявление на перевод от 25.02.2019 N 10 в адрес продавца "MANZHOULI KUNDA INTERNATIONAL. TRADE CO., LTD" на сумму 89 970,90 CNY;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 1 квартал 2019;
- прайс-лист продавца, действовавший в период с 01.01.2019 по 31.01.2019, содержащий единственную позицию - декларируемые товары;
- договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров от 12.11.2018 N ВЭД-75/11-18;
- заявка на осуществление перевозки от 21.01.2019 N 0601;
- счет от 23.01.2019 N 31 на оплату комплекса услуг по организации доставки по маршруту Маньчжурия (КНР) - Забайкальск (РФ), погрузочно-разгрузочные работы, оформление экспорта на условиях FCA Маньчжурия, выставленного ООО "ВЭД Консалт" на сумму 80 000 руб.;
- платежное поручение от 24.01.2019 N 15 на оплату комплекса услуг по организации доставки на счет ООО "ВЭД Консалт" на сумму 80 000 руб.;
- счет от 23.01.2019 N 35 на оплату доставки по маршруту Забайкальск - Иркутск на сумму 118 599 руб., платежное поручение на оплату доставки из Забайкальска до Иркутска на счет ООО "ВЭД Консалт" на сумму 118 599 руб. не представлено; акт 30.01.2019 N 89, выставленный ООО "ВЭД Консалт" за услуги по организации доставки по маршруту Маньчжурия (КНР) - Забайкальск (РФ), погрузочно-разгрузочные работы, оформление экспорта на условиях FCA Маньчжурия, на сумму 80 000 руб.;
- платежное поручение от 19.02.2019 N 37 на оплату за простой на счет ООО "ВЭД Консалт" на сумму 15 214 руб.
- бордеро (перечень рисков, принятых к страхованию) N 19 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 и акт выполненных работ и оказанных услуг от 01.02.2019 N 119-К, выставленные АО "АльфаСтрахование" в адрес ООО "ВЭД Консалт" на сумму 104 436 руб. 08 коп.;
- акт от 30.01.2019 N 90, выставленный ООО "ВЭД Консалт" за доставку груза по маршруту Забайкальск - Иркутск, на сумму 118 599 руб.;
- письмо продавцу о представлении экспортной декларации страны вывоза (исх. от 20.02.2019 N 07/03-3), ответ от продавца о невозможности представления экспортной декларации (исх. от 22.02.2019);
- документы по реализации - счета-фактуры на реализацию (от 08.02.2019 N 108, от 11.02.2019 N 113, платежное поручение N 95 от 20.02.2019).
Таможенный орган отметил, что по запросу не представлены: счет-фактура от 23.01.2019 N 31, представленная в формализованном виде при декларировании; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, а также о физических характеристиках товара; счета-фактуры на услуги экспедитора.
2) По декларации на товары М10610080/290119/0003855 представлены:
- сопроводительное письмо от 25.03.2019 N 03/25/1;
- дополнительные соглашения к контракту от 17.12.2018 N 2.1: от 19.01.2019 N 2.2 к контракту;
- спецификация от 25.01.2019 N 2, отличающаяся от документа, представленного в формализованном виде при декларировании, количеством товара (20448,00 кг веса нетто), общей стоимостью товара (77 906,88 CNY), содержащей условия оплаты: в течение 5 банковских дней с даты выставления инвойса;
- инвойс от 25.01.2019 N 2, отличающийся от документа, представленного в формализованном виде при декларировании, количеством товара (20448,00 кг веса нетто), общей стоимость товара (77 906,88 CNY); содержащей условия оплаты: в течение 5 банковских дней с даты выставления инвойса;
- инвойс от 25.01.2019 N 1, соответствующий спецификации от 25.01.2019 N 1, представленной по запросу таможенного органа в бинарном виде (на товары на сумму 89 970,90 CNY);
- заявление на перевод от 25.02.2019 N 10 в адрес продавца "MANZHOULI KUNDA INTERNATIONAL. TRADE CO., LTD" на сумму 89 970,90 CNY;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 1 квартал 2019;
- прайс-лист продавца, действовавший в период с 01.01.2019 по 31.01.2019, содержащий единственную позицию - декларируемые товары;
- договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров от 12.11.2018 N ВЭД-75/11-18;
- заявка на осуществление перевозки от 21.01.2019 N 0601;
- счет от 23.01.2019 N 31 на оплату комплекса услуг по организации доставки по маршруту Маньчжурия (КНР) - Забайкальск (РФ), погрузочно-разгрузочные работы, оформление экспорта на условиях FCA Маньчжурия, выставленного ООО "ВЭД Консалт" на сумму 80 000 руб.;
- платежное поручение от 24.01.2019 N 15 на оплату комплекса услуг по организации доставки на счет ООО "ВЭД Консалт" на сумму 80 000 руб.;
- счет от 23.01.2019 N 35 на оплату доставки по маршруту Забайкальск-Иркутск на сумму 118 599 руб., платежное поручение на оплату доставки из Забайкальска до Иркутска на счет ООО "ВЭД Консалт" на сумму 118 599 руб. не представлено; акт 30.01.2019 N 89, выставленный ООО "ВЭД Консалт" за услуги по организации доставки по маршруту Маньчжурия (КНР) - Забайкальск (РФ), погрузочно-разгрузочные работы, оформление экспорта на условиях FCA Маньчжурия, на сумму 80 000 руб.;
- платежное поручение от 19.02.2019 N 37 на оплату за простой на счет ООО "ВЭД Консалт" на сумму 15 214 руб.
- бордеро (перечень рисков, принятых к страхованию) N 19 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 и акт выполненных работ и оказанных услуг от 01.02.2019 N 119-К, выставленных АО "АльфаСтрахование" в адрес ООО "ВЭД Консалт" на сумму 104 436 руб. 08 коп.;
- акт от 30.01.2019 N 90, выставленный ООО "ВЭД Консалт" за доставку груза по маршруту Забайкальск - Иркутск, на сумму 118 599 руб.;
- письмо продавцу о представлении экспортной декларации страны вывоза (исх. от 20.02.2019 N 07/03-3), ответ от продавца о невозможности представления экспортной декларации (исх. от 22.02.2019);
- документы по реализации - счета-фактуры на реализацию (от 08.02.2019 N 108, от 11.02.2019 N 113, платежное поручение от 20.02.2019 N 95).
По запросу таможенного органа не представлены: счет-фактура от 23.01.2019 N 31, представленная в формализованном виде при декларировании; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, а также о физических характеристиках товара; счета-фактуры на услуги экспедитора.
3) По декларации на товары М10610080/300119/0004004 представлены:
- сопроводительное письмо от 25.03.2019 N 25/03/1;
- дополнительные соглашения к контракту от 17.12.2018 N 2.1; от 19.01.2019 N 2.2; от 28.01.2019 N 3 к контракту;
- спецификация от 28.01.2019 N 3 общей стоимостью товара (79 986,99 CNY), содержащая условия оплаты: в течение 5 банковских дней с даты выставления инвойса;
- инвойс от 28.01.2019 N 3, соответствующий спецификации от 28.01.2019 N 3, представленной по запросу таможенного органа в бинарном виде (на товар на сумму 79 986,99 CNY);
- заявление на перевод от 22.02.2019 N 8 в адрес продавца "MANZHOULI KUNDA INTERNATIONAL TRADE CO., LTD" на сумму 79 986,99 CNY;
- выписка по счету за период с 01.01.2019 по 28.02.2019;
- ведомость банковского контроля от 12.03.2019 по контракту;
- прайс-лист продавца, действовавший в период с 01.01.2019 по 31.01.2019, содержащий единственную позицию - декларируемый товар;
- заявка на осуществление перевозки от 25.01.2019 N 0701;
- счет от 23.01.2019 N 25 на оплату комплекса услуг по организации доставки по маршруту Маньчжурия (КНР) - Забайкальск (РФ), погрузочно-разгрузочные работы, оформление экспорта на условиях FCA Маньчжурия, выставленный ООО "ВЭД Консалт" на основании договора от 12.11.2018 N ВЭД-75Л1-18, на сумму 80 000 руб. (счет на оплату доставки выставлен ООО "ВЭД Консалт" в адрес ООО "Панда-38" ранее подачи ООО "Панда-38" заявки на перевозку);
- платежное поручение от 29.01.2019 N 25 на оплату комплекса услуг по организации доставки на счет ООО "ВЭД Консалт" на сумму 80 000 руб.;
- счет на оплату доставки по маршруту Забайкальск - Иркутск от 01.02.2019 N 57 на сумму 113 502 руб., платежное поручение от 05.02.2019 N 33 на оплату доставки из Забайкальска до Иркутска на счет ООО "ВЭД Консалт" на сумму 115 385 руб.;
- акт 05.02.2019 N 91, выставленный ООО "ВЭД Консалт" за услуги по организации доставки по маршруту Маньчжурия (КНР) - Забайкальск (РФ), погрузочно-разгрузочные работы, оформление экспорта на условиях FCA Маньчжурия, на сумму 80 000 руб.;
- бордеро (перечень рисков, принятых к страхованию) N 20 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 и акт выполненных работ и оказанных услуг от 01.02.2019 N 286-К, выставленные АО "АльфаСтрахование" в адрес ООО "ВЭД Консалт" на сумму 20 038 руб. 08 коп.;
- акт от 05.02.2019 N 92, выставленный ООО "ВЭД Консалт" за доставку груза по маршруту Забайкальск - Иркутск, на сумму 113 502 руб.;
- акты от 05.02.2019 N 93, от 15.02.2019 N 89 выставленные ООО "ВЭД Консалт" за простой транспортного средства на территории Российской Федерации на общую сумму 8000 руб.;
- письмо продавцу о представлении экспортной декларации страны вывоза (исх. от 26.02.2019 N 10/02-3) и ответ продавца;
- документы по реализации (счет-фактура от 04.02.2019 N 78);
- книга покупок за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.
По запросу таможенного органа не представлены: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, а также о физических характеристиках товара, счета-фактуры на услуги экспедитора.
После предоставления заявителем дополнительных документов по запросу таможенного органа последним был сделан вывод о том, что дополнительные документы должным образом не подтверждают заявленные сведения, ввиду чего заинтересованным лицом была произведена корректировка стоимости товара, отраженная в названных декларациях. Откорректированная стоимость товара зафиксирована в решениях от 01.05.2019, 05.05.2019, 08.05.2019.
Заявитель, полагая, что решения Омской таможни не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
02.12.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
С 01.01.2018 вступил в силу ТК ЕАЭС (приложение N 1 к договору о ТК ЕАЭС).
По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.
Согласно пункту 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения об определении таможенной стоимости товаров основываются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).
По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Из фактических обстоятельств дела следует, что при осуществлении таможенного контроля в отношении товаров, продекларированных по всем оцениваемым ДТ, таможенным органом выявлена более низкая цена ввозимого товара по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.
Апелляционный суд учитывает, что значительное отличие сведений о стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является признаком недостоверности сведений о стоимости сделки. Таможенный орган наделен полномочиями убедиться в достоверности заявленных сведений и вправе запросить необходимые сведения и информацию, в том числе запросить таможенную декларацию страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров.
Вместе с тем отсутствие экспортной декларации страны вывоза товара, коммерческого предложения и прайс-листа производителя/продавца по всем анализируемым ТД не позволяет сопоставить сведения о цене ввозимого товара с ценами на данный товар в стране отправления, в целях подтверждения достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у таможенного органа оснований для проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.
В этой связи таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес заявителя направлены запросы документов и (или) сведений, содержащих требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную обществом таможенную стоимость.
При анализе представленных при таможенном декларировании документов обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены: выявлена более низкая цена ввозимого товара по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. В целях проверки документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, Омской таможней предложено представить обществу дополнительные документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость.
Посчитав, что по запросу документы представлены не в полном объёме и не могут рассматриваться как безусловное подтверждение заявленных при декларировании сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, таможенный орган повторно направил в адрес общества в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запросы о представлении дополнительных документов и (или) сведений.
Из материалов дела усматривается, что обществом представлены дополнительные документы, анализ которых показал, что вновь представленные документы и сведения не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, поскольку:
- не представлена ведомость банковского контроля, не представлен документ подтверждающий оплату декларируемой партии товара, а именно выписка по счету (по декларации на товары N 10610080/270119/0003466). Представленные ведомости банковского контроля не заверены подписью уполномоченного лица и печатью банка (по декларациям на товары N 10610080/290119/0003855, N 10610080/300119/0004004);
- представленные по запросам таможенного органа прайс-листы продавца "MANZHOULIKUNDA INTERNATIONAL TRADE CO., LTD." не являются открытой офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, так как содержат информацию о стоимости товаров, задекларированных непосредственно по рассматриваемым декларациям на товары;
- экспортные таможенные декларации страны отправления (КНР), запрошенные при контроле оцениваемых деклараций на товары, не представлены, в качестве основания указано, что представление таковых не предусмотрено контрактом (по декларациям на товары от 10610080/270119/0003466, от 10610080/290119/0003855, от 10610080/300119/0004004);
- предоставленные акты, подтверждающие транспортные расходы, не идентифицируются с декларируемыми поставками;
- спецификации не согласованы с покупателем, отсутствует подпись продавца (по декларациям на товары 10610080/270119/0003466, 10610080/300119/0004004);
- представленные акты, отражающие страхование груза, не идентифицируются с декларируемыми поставками, в ДТС-1 не отражены расходы по страхованию (по декларациям на товары N 10610080/270119/0003466, 10610080/300119/0004004);
- в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 предоплата осуществляется, исходя из предварительных данных о количестве загружаемого товара. Предварительные документы, в которых оговаривается количество поставляемого товара, и другие условия сделки не представлены (по декларации на товары 10610080/290119/0003855);
- в ходе анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации установлено, что заявленная таможенная стоимость существенно отличается от стоимости идентичных товаров при продаже на экспорт в Россию. Так, заявленный уровень таможенной стоимости товара составил 0.63 долл. США/кг, в то время как, исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, основной массив деклараций (порядка 80% по ФТС России) с идентичными и однородными товарами, ввезенными иными участниками ВЭД на сопоставимых условиях поставки в анализируемом периоде, составляет 0,94 долл,США/кг. Таким образом, при наличии аналогичных условий (идентичные товары, один и тот же вид транспорта, аналогичные условия поставки) цена товара, заявленная декларантом, значительно ниже цен на идентичные/однородные товары, что указывает на наличие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением требований подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС и влечет невозможность применения метода 1 (по декларации на товары 10610080/290119/0003855);
- декларантом не представлены копии документов на бумажных носителях (заверенные в установленном порядке): упаковочный лист с отметками таможенных органов Российской Федерации (подтверждение того, что данные документы пересекали таможенную границу Российской Федерации вместе с товаром), как и объяснения причин, по которым данный документ не может быть предоставлен (по декларации на товары N 10610080/290119/0003855),
Апелляционный суд учитывает, что представленный по запросу таможенного органа прайс-лист продавца "MANZHOULI KUNDA INTERNATIONAL TRADE CO., LTD.", действовавший в период с 01.01.2019 по 31.01.2019, содержащий единственную позицию, не является открытой офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, так как содержат информацию о стоимости товаров, заявленных непосредственно в ДТ N 10610080/290119/0003855, N 10610080/270119/0003466, N 10610080/300119/0004004. Представленный документ не отражает всей возможной номенклатуры поставляемых продавцом товаров. Таким образом, представленный прайс-лист продавца также не несет в себе достоверную информацию о действительной стоимости декларируемых товаров в стране экспорта.
Довод общества о том, что прайс-лист производителя является дополнительным документом, который может быть запрошен в рамках дополнительной проверки, в связи с чем представленные обществом прайс-листы не могут свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку представленные прайс-листы содержат информацию о цене товара, заявленного в спорных декларациях на товары, при том, что предметом внешнеторговой сделки, согласно пункту 1 контракта является поставка продуктов питания, учитывая, что продуктами питания являются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу, т.е. перечень товаров, попадающих под определение - продукт питания, достаточно широк. Кроме того, помимо отсутствия прайс-листа на полный ассортимент товаров декларантом не представлены какие-либо документы, согласовывающие ассортимент товаров, поставляемых в рамках контракта, подписанные обеими сторонами сделки, что противоречит обычаям делового оборота и разумности при принятии решений о целесообразности заключения сделок с теми или иными контрагентами.
Как усматривается из материалов дела, в качестве банковских платежных документов по оплате текущей поставки обществом представлено заявление на перевод от 22.09.2018 N 9 в адрес продавца "MANZHOULI KUNDA INTERNATIONAL TRADE CO., LTD" на сумму 76 593,86 CNY.
Вместе с тем указанная сумма не идентифицируются с анализируемой поставкой. Другие банковские платежные документы по оплате обществом не представлены, как и объяснения причин, по которым данные документы не могут быть предоставлены.
Экспортная таможенная декларация страны отправления (КНР) декларантом не представлена. Из пояснительных писем продавца (контрагент) "MANZHOULI KUNDA INTERNATIONAL TRADE CO., LTD" от 22.02.2019, 28.02.2019 следует, что экспортная декларация не представлена в связи с тем, что представление таковых не предусмотрено контрактом от 01.11.2018 N KD-01.
Вместе с тем отсутствие условий во внешнеторговом контракте по представлению экспортной декларации страны вывоза не может рассматриваться в качестве исполнения декларантом требования таможенного органа по представлению данного документа.
По ДТ N 10610080/270119/0003466 дополнительно запрошенные документы декларантом не представлены.
Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что заявителем представлен достаточный объем документов в подтверждение цены сделки, примененной при подаче таможенной декларации, не находят подтверждения в материалах дела.
Изложенные выше обстоятельства являются достаточными основаниями для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях на товары N 10610080/290119/0003855, N 10610080/270119/0003466, N 10610080/300119/0004004.
Доводы общества о недоказанности таможенным органом невозможности применения первого метода и о подтверждении заявленной декларантом таможенной стоимости, определенной обществом по первому методу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, при осуществлении таможенного контроля товаров, продекларированных по спорным ДТ, таможенным органом установлено, что обществом при таможенном декларировании не представлены доказательства достижения между сторонами соглашения об условиях заключаемой сделки (доказательства заключения сделки).
Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.
Контракт, представленный обществом в обоснование совершения сделки, не содержит качественных характеристик товара, отсутствуют ссылки на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные документы, определяющие качественные характеристики товара.
На основании изложенного довод общества о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары N 10610080/290119/0003855, N 10610080/270119/0003466, N 10610080/300119/0004004, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и не основаны на действующих нормах таможенного законодательства, применяемого на территории ЕАЭС.
В силу изложенного решения таможенного органа от 01.05.2019, от 05.05.2019, от 08.05.2019 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларациях на товары N 10610080/290119/0003855, N 10610080/270119/0003466, N 10610080/300119/0004004, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, являются законными и обоснованными.
Действия таможенного органа по выбору источника ценовой информации не противоречат таможенному законодательству.
Из фактических обстоятельств дела следует, что по ДТ N 10610080/290119/0003855 обществом продекларирован товар - груши свежие, урожай 2018 года, для оптовой реализации, производитель: Manzhouli Kunda International Trade Company LTD, классификационный код - 0808 309 00 0 TH ВЭД ЕАЭС; помело свежий, урожай 2018 года, для оптовой реализации, производитель: Manzhouli Kimda International Trade Company LTD, классификационный код - 0805 400 00 0. По ДТ N 10610080/270119/0003466 обществом продекларирован товар - мандарины свежие, урожай 2018 года, для оптовой реализации, производитель: Mairzhouli Kunda International Trade Company LTD, классификационный код - 0805 210 00 0. По ДТ N 10610080/300119/0004004 обществом продекларирован товар - мандарины свежие, урожай 2019 года, для оптовой реализации, производитель: Manzhouli Kunda International Trade Company LTD, классификационный код - 0805 210 00 0; ананасы свежие, урожай 2019 года, для оптовой реализации, производитель: Manzhouli Kunda International Trade Company LTD, классификационный код - 0804 300 00 1.
Омской таможней приведены данные таможенной статистики, полученные от Маньчжурской таможни ГТУ КНР в соответствии с протоколом, подписанным СТУ и Маньчжурской таможней ГТУ КН от 03.02.2015, подтверждающие наличие отклонение заявленного уровня таможенной стоимости однородных товаров, вывозимых с территории КНР.
Так, по ДТ N 10610080/270119/0003466 выявлено отклонение в 1,5 раза в меньшую сторону заявленного обществом уровня таможенной стоимости от уровня стоимости однородных товаров, вывозимых с территории КНР через пункт пропуска Маньчжурия в 1 квартале 2019 года - через пункт пропуска фактического вывоза товаров МАПП, Маньчжурия выпущено 6 562 350 кг товаров "помело" на сумму 5 710 793 долл.США (цена экспортного товара является ценой FOB), соответственно, уровень стоимости экспортируемого Маньчжурской таможней товара "помело" в указанном периоде составляет 0,87 долл.США/кг. Аналогичная ситуация с товаром N 1 (груши).
По ДТ N 10610080/290119/0003855 выявлено отклонение в 1,5 раза в меньшую сторону заявленного обществом уровня таможенной стоимости от уровня стоимости однородных товаров, вывозимых с территории КНР через пункт пропуска Маньчжурия, в 1 квартале 2019 года - через пункт пропуска фактического вывоза товаров МАПП Маньчжурия выпущено 4 175 557 кг товаров "мандарины" на сумму 3 991 378 долл.США (цена экспортного товара является ценой FOB), соответственно, уровень стоимости экспортируемого Маньчжурской таможней товара "мандарины" в указанном периоде составляет 0,96 долл.США/кг.
По ДТ N 10610080/300119/0004004 выявлено отклонение в 1,5 раза в меньшую сторону заявленного обществом уровня таможенной стоимости от уровня стоимости однородных товаров по товару N 1, вывозимых с территории КНР через пункт пропуска Маньчжурия, в 1 квартале 2019 года - через пункт пропуска фактического вывоза товаров МАПП Маньчжурия выпущено 4 175 557 кг товаров "мандарины" на сумму 3 991 378 долл.США (цена экспортного товара является ценой FOB), соответственно, уровень стоимости экспортируемого Маньчжурской таможней товара "мандарины" в указанном периоде составляет 0,96 долл.США/кг. Аналогичная ситуация с товаром N 2, выявлено отклонение в 1,45 раза в меньшую сторону от заявленного уровня.
Таким образом, при наличии аналогичных условий (идентичные товары, один и тот же вид транспорта, аналогичные условия поставки) цена товара, заявленная обществом, значительно ниже цен на идентичные/однородные товары, что указывает на наличие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением требований подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС и влечет невозможность применения метода 1 по отношению к товарам, продекларированным в оцениваемых декларациях на товары.
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 39 ТК ЕАЭС.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.
Поскольку таможенным органом при проведении таможенного контроля установлены основания, препятствующие применению метода 1 определения таможенной стоимости товаров в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС с соблюдением принципа последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.
Выбор источника ценовой информации производился посредством базы данных "Мониторинг-Анализ". Отчет БД "Мониторинг-Анализ" по процессу совершения таможенных операций за период не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров сформирован с учетом заданных таможенным органом характеристик (наименование и код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна отправления и происхождения (Китай).
Ссылки ООО "Панда-38" на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные подателем жалобы судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения при проведении судебных заседаний без участия представителя заявителя путем отказа в организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
В материалах дела имеются ответы Арбитражного суда Иркутской области на запросы суда первой инстанции о предоставлении информации о наличии технической возможности проведения судебных заседаний посредством использования систем видеоконференц-связи, об отсутствии таковой у Арбитражного суда Иркутской области (том 3 л.д. 77, 120).
Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для надлежащего уведомления заявителя о месте и времени судебного заседания, в связи с чем его право на судебную защиту нарушено не было, учитывая, что информация о ходе судебного разбирательства, имеется в свободном для ООО "Панда-38" доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел").
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2019 по делу N А46-14471/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
