Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 08АП-4750/2021, А70-1027/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А70-1027/2021
Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4750/2021) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-промышленный сервис" на решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1027/2021 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-промышленный сервис" (ОГРН 1137232067610, ИНН 7204199108) о взыскании 2 142 621 руб. 50 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-промышленный сервис" (далее - ООО "Инпрос") о взыскании 2 545 621 руб. 50 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию в размере (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 17.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1027/2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "Инпрос" в пользу АО "УСТЭК" взыскано 2 142 621 руб. 50 коп. задолженности, 33 713 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины АО "УСТЭК" из федерального бюджета возвращено 5 383 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инпрос" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при расчете суммы задолженности учтены не все оплаты, поступившие от ООО "Инпрос" до рассмотрения искового заявления в арбитражный суд; согласно бухгалтерской выписке 10.03.2021 с расчетного счета ООО "Инпрос" списано 136 000 руб. в счет оплаты по акту за октябрь 2020, что не учтено при расчете исковых требований и в ходатайстве об уточнении исковых требований; взысканию подлежит 2 006 621 руб. 50 коп. задолженности.
К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: реестр банковских документов за 01.10.2020 - 06.04.2021.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить представленное ответчиком дополнительное доказательство к материалам дела, поскольку последнее представлено в обоснование возражений по апелляционной жалобе, содержание указанного документа не противоречит имеющимся в материалах дела сведениям (часть 2 статьи 268, часть 3 статьи 288 АПК РФ, абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12).
От АО "УСТЭК" отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
От ответчика через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 265 АПК РФ, подписанное представителем - Пизанчук А.П., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 N 1 сроком действия до 31.12.2021, которая подтверждает полномочия представителя в соответствии с требованиями статьи 61 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, ходатайство ООО "Инпрос" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от апелляционной жалобы, не установлены, отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Инпрос" от апелляционной жалобы на решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1027/2021 и прекращает производство по жалобе.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
При обращении с апелляционной жалобой ООО "Инпрос" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за ее рассмотрение, в связи с чем в определении от 26.04.2021 Восьмым арбитражным апелляционным судом ответчику указано на необходимость предоставить к судебному заседанию доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Поскольку к судебному заседанию подателем жалобы запрошенные судом документы не представлены, вопрос о возврате государственной пошлины разрешению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-промышленный сервис" на решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1027/2021.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
С.В. Фролова
Судьи
М.М. Сафронов
Ю.М. Солодкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
