Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года №08АП-4719/2020, А46-9095/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А46-9095/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4719/2020) общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Сибирский дом" на решение от 18.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46- 9095/2019 (судья Ярковой С.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью Девелопментская компания "Сибирский дом" (ИНН 5504235794, ОГРН 1125543058300) о взыскании задолженности по договору аренды,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Сибирский дом" - Пахомова Ю.В. (по доверенности от 13.07.2020 сроком на 1 год);
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пятков К.В. (по доверенности N Исх-ДИО/12793 от 19.09.2019 сроком действия 1 год);
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее
- Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Сибирский дом" (далее - ООО "ДК "Сибирский дом", общество, ответчик) о взыскании задолженности за период с 11.05.2015 по 30.05.2018 в размере 4 627 047 руб. 78 коп., а также пени за период с 11.02.2017 по 08.06.2018 в размере 142 865 руб. 23 коп. по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске от 12.04.2007 N ДГУ-К-32-351 (далее - договор).
Решением от 18.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9095/2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 641 547 руб. 49 коп. задолженности за период с 24.04.2016 по 30.05.2018 и 129 597 руб. 88 коп. пени за период с 11.02.2017 по 08.06.2018, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "ДК "Сибирский дом" в доход федерального бюджета взыскано 7 574 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что применение в целях расчета арендной платы Порядка определения размера арендной платы, утверждённого постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 108-п) неправомерно, поскольку нормативный акт признан недействующим, в связи с чем его положения не подлежат применению за весь период действия постановления.
Положения постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске" (далее - Постановление N 179-п) также не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку пункт 6 данного Положения противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в частности пункту 3 статьи 65.
Исходя из изложенного, ответчик приходит к выводу, что при расчете арендной платы за земельные участки необходимо применять пункт 3 положения Постановления N 179-п.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:25142 общество отмечает, что расчет следует производить по пункту 3 положения Постановления N 179-п исходя из ставки арендной платы в размере 0,07 (коэффициент Сап, согласно пункту 9 Приложения N 1 к Положению N 179-п).
Дополнительно ООО "ДК "Сибирский дом" указывает на переплату по договору аренды, что подтверждено актами сверки взаимных расчетов, в связи с чем не имеется оснований для взыскания как основного долга, так и пени; полагает, что исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 24.05.2016, а не с 24.04.2016.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Омской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов ответчика.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон поступили дополнительные пояснения.
К пояснениям ООО "ДК "Сибирский дом" приложены дополнительные материалы: контррасчет исковых требований, акт ввода жилых домов в эксплуатацию, выписки из единого государственного реестра недвижимости, кадастровые выписки земельных участков.
Дополнительные пояснения и доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела с учетом положений статей 82, 268 АПК РФ и разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку документы представлены во исполнение определения от 25.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, за исключением выписок из единого государственного реестра недвижимости и кадастровых выписок земельных участков, которые приобщены к материалам дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ДК "Сибирский дом" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Департамента возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и соответствующие возражения, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.04.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Газпром нефть" (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности, расположенной в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 145 275 кв.м. (участок), в границах, указанных на кадастровой карте участка, в соответствии с приложением N 1 к договору, с кадастровым номером 55:36:110101:0079, местоположение участка установлено в 850 м. восточнее относительно ориентира - 12 этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Лукашевича, д. 29 в Кировском административном округе города Омска.
Целевое назначение аренды земельного участка как указано в пункте 1.4. договора: для общественно-деловых целей под строительство микрорайона "Прибрежный" с предприятиями обслуживания, универсальным комплексом спортивно-зрелищных залов, торгово-сервисных и гостиничных учреждений.
Согласно пункту 2.3 договора (в редакции соглашения от 08.04.2009) арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно расчета, ежемесячно с оплатой до 10 числа месяца за который производится оплата, получателем является Управление федерального казначейства по Омской области.
Пунктом 5.2 договора (в редакции соглашения от 08.04.2009) предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Впоследствии права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "ДК "Сибирский дом" на основании соглашения от 05.12.2012 к договору.
Полномочия Главного управления по земельным ресурсам Омской области переданы к Департаменту на основании указа Губернатора Омской области от 07.02.2013 N 17 "О ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области", решения Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска".
Соглашением от 06.02.2013 пункт 1.4 договора изложен в следующей редакции: "разрешенное использование участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) и многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более)".
Соглашением, которым стороны определили, что оно вступает в силу с 06.10.2016 (далее - соглашение от 06.10.2016), в договор внесены изменения в отношении объектов аренды, в частности, в пункт 1.1., согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает:
- земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25161 площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Крупской, с видом разрешенного использования распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10 (6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении;
- земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25159 площадью 168 кв. м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Крупской с видом разрешенного использования распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10 (6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении;
- земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25156 площадью 168 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Крупской с видом разрешенного использования распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10 (6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении;
- земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25153 площадью 171 кв. м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Крупской с видом разрешенного использования распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10 (6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении;
- земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25150 площадью 52 кв. м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Перелета с видом разрешенного использования распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10 (6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении;
- земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25147 площадью 36 кв. м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Перелета с видом разрешенного использования распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10 (6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении;
- земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25142 площадью 30 381 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Крупской, с видом разрешенного использования улицы и дороги местного значения, внутриквартальные проезды, пешеходные коммуникации;
- земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25140 площадью 36 кв. м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Перелета, с видом разрешенного использования распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10 (6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении;
- земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25141 площадью 10 619 кв. м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Перелета, с видом разрешенного использования многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 и более этажей);
- земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25143 площадью 7 275 кв. м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Перелета видом разрешенного использования многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 и более этажей).
Согласно подпункту б) оглашения пункты 1.2. - 1.5. договора исключены.
Кроме того, соглашением предусмотрено, что с 18.05.2017 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции:
"1.1 Арендатор передает, а арендатор принимает:
- земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25161 площадью 108 кв. м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Крупской, с видом разрешенного использования распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10 (6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении;
- земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25159 площадью 168 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Крупской, с видом разрешенного использования распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10 (6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении;
- земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25156 площадью 168 кв. м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Крупской, с видом разрешенного использования распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10 (6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении;
- земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25153 площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Крупской с видом разрешенного использования распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10 (6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении;
- земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25150 площадью 53 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Перелета, с видом разрешенного использования распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10 (6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении;
- земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25147 площадью 36 кв. м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск Кировский административный округ, улица Перелета, с видом разрешенного использования распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10 (6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении;
- земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25142 площадью 30 381 кв. м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Крупской, с видом разрешенного использования улицы и дороги местного значения, внутриквартальные проезды, пешеходные коммуникации;
- земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25140 площадью 36 кв. м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Перелета, с видом разрешенного использования распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10 (6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении.
Указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства по своевременному внесению арендной платы, задолженность за период с 11.05.2015 по 30.05.2018 составила 4 627 047 руб. 78 коп. (с учетом уточненных требований), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки, начисленной в порядке пункта 5.2 договора.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 12, 309, 310, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" и исходил из того, что факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем общество обязано вносить установленную в законодательном порядке арендную плату.
Вместе с тем, размер ежемесячной арендной платы пересчитан судом с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям до 24.04.2016:
- с 24.04.2016 по 04.10.2016 - 162 259 руб. 34 коп., исходя из вида разрешенного использования земельного участка, пункта 6 Порядка N 108-п и площади участка 67 838 кв.м.;
- за период 05.10.2016 - 4 514 руб. 45 коп., исходя из изменения площади земельного участка (58 510 кв.м.);
- за период с 06.10.2016 по 17.05.2017 на основании соглашения от 06.10.2016:
- за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25141 - 42 800 руб. 03 коп.
- за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25142 - 27 312 руб. 52 коп.
- за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:110101:25140, 55:36:110101:25147, 55:36:110101:25150, 55:36:110101:25153, 55:36:110101:25156, 55:36:110101:25159, 55:36:110101:25161 - 425 руб. 29 коп.
Общий размер задолженности по расчету суда за период с 24.04.2016 по 30.05.2018 составил 641 547 руб. 49 коп.
С учетом установленных обстоятельств, условий договора и положений статьи 330 ГК РФ судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 11.92.2017 по 08.06.2018.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
Фактические обстоятельства дела (заключение договора, передачи земельного участка) подателем жалобы не оспариваются, в связи с чем признаются установленным.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.
Однако, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Так, согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что арендная плата в настоящем случае относится к регулируемой цене и может быть изменена в одностороннем порядке на основании соответствующих нормативных актов.
Также, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика и положений статей 195, 199, 200 ГК РФ пришел к выводу, что срок исковой давности в части требований до 24.04.2016 пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отклоняя доводы общества относительно исчисления срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела представлена претензия от 19.06.2018 N 9523 и доказательства ее направления, что свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
Данное обстоятельство приводит к тому, что течение срока исковой давности приостанавливалось на срок, установленный законом для проведения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке (30 календарных дней) в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, что не учтено ООО "ДК "Сибирский дом".
Оснований для проверки выводов суда первой инстанции за пределами обжалуемой части решения у судебной коллегии не имеется, Департаментом соответствующих доводов и возражений не заявлено.
В рассматриваемый период (с 24.04.2016 по 30.05.2018) действовало Постановление N 108-п, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).
Как обоснованно отмечает ответчик, положения абзаца 2 подпункта 4 пункта 4, пункта 5 Порядка признаны недействующими определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18, решением Омского областного суда от 07.02.2018, оставленным без изменения определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 50-АПГ18-7.
Соответственно, указанные положения Порядка не подлежат применению при рассмотрении спора об определении обязательств общества в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.
Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что недействующим признаны отдельные положения Порядка, утвержденного Постановления N 108-п.
В соответствии с пунктом 1.4 договора (в первоначальной редакции и в редакции соглашения от 06.02.2013), земельный участок предоставлялся для целей строительство жилых многоквартирных домов.
Доказательств того, что в течение 3 лет после передачи земельного участка на нем возведены жилые объекты, для целей которых он был предоставлен, в деле не имеется.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в целях расчета арендной платы подлежит применению положения пункта 6 Порядка, согласно которому в случае если по истечении 3 лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Положения, утвержденного Постановлением N 179-п - ранее действующего нормативного акта, устанавливающего порядок расчета арендной платы.
Данное обстоятельство приводит к тому, что при расчете арендной платы за земельный участок за период с 24.04.2016 на основании положения Постановления N 179-п, размер арендной платы подлежащей взысканию не может быть ниже 2-кратной налоговой ставки земельного налога.
ООО "ДК "Сибирский дом" ссылается на то обстоятельство, что аналогичные положения ЗК РФ утратили силу на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем пункт 6 Порядка не подлежит применению.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Указанные принципы названы в постановлении Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Также, названным постановлением утверждены правила определения размера арендной платы, пунктом 7 которых предусмотрено, что в случае если по истечении 3 лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.
Изложенное не позволяет прийти к выводу о том, что примененный истцом и судом расчет не соответствует принципу экономической обоснованности.
Соответственно, расчет суда первой инстанции в отношении всего земельного участка, площадью 67 838 кв.м. за период с 24.04.2016 по 04.10.2016, как и за период с 06.10.2016 по 17.05.2017 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110101:25141 и 55:36:110101:25143 (с видом разрешенного использования многоквартирные жилые дома высокой этажности), исходя из двукратной налоговой ставки в размере 0,3% на основании решения Омского городского Совета от 16.11.2005 N 298 "О земельном налоге на территории города Омска" является верным.
Судебная коллегия отмечает, что фактические обстоятельства разнесения площадей земельных участков (67 838 кв.м. за период с 24.04.2016 по 04.10.2016, 58 510 кв.м. 05.10.2016, и последующее разделение участков на основании соглашения от 06.10.2016) сторонами не опровергаются, подтверждены представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости.
Последующий расчет в отношении иных земельных участков с видом разрешенного использования распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10 (6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении, произведенный истцом на основании положения Постановления N 179-п ответчиком не оспаривается.
Проверяя расчет аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:25142, площадью 30 381 кв.м., суд апелляционной инстанции учитывает, что по условиям соглашения участок предоставлен с видом разрешенного использования: улицы и дороги местного значения, внутриквартальные проезды, пешеходные коммуникации.
Доводы жалобы ООО "ДК "Сибирский дом" о том, что участок предоставлен для целей строительства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обществом не учтено, что соглашением от 16.10.2016 из договора исключены пункты 1.2 - 1.5 договора, которые предусматривали целевое назначения аренды первоначального земельного участка.
Следовательно, стороны действуя в своем интересе в порядке статей 421, 451, 452 ГК РФ, изменили целевое назначение предоставления земельного участка, исключив основания предоставления - для строительства микрорайона.
При изложенных обстоятельствах расчет арендной платы в отношении спорного участка, как участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством с применением формулы расчета, изложенной в пункте 4 положения Постановления N 179-п, является правомерным.
Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
Т.А. Воронов
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка