Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 08АП-4685/2022, А75-18627/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N А75-18627/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года
Постановление в полном объёме изготовлено 26 мая 2022 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4685/2022) общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО ТС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2022 по делу А75-18627/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ХарМи" (ОГРН 1088602004952, ИНН 8602074082) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО ТС" (ОГРН 1128601004124, ИНН 8601048178) о взыскании по договору от 05.11.2015 N 5415 задолженности в размере 1 377 835, 85 руб., в том числе основного долга в размере 1 312 157 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 678 руб. 69 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ХарМи" (далее - ООО "ХарМИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО ТС" (далее - ООО "ИНТЕКО ТС", ответчик) о взыскании по договору от 05.11.2015 N 5415 задолженности в размере 1 377 835 руб. 85 коп., в том числе основного долга в размере 1 312 157 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 678 руб. 69 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.03.2022 иск удовлетворен частично. Взысканы с ООО "ИНТЕКО ТС" в пользу ООО "ХарМи" по договору от 05.11.2015 N 5415 задолженность в размере 1 373 184 руб. 37 коп., в том числе основной долг в размере 1 312 157 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 027 руб. 21 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 687 руб. 60 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. В остальной части иска отказано. ООО "ХарМи" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 14 128 руб.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо уменьшить до разумных пределов.
Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.
Пределы апелляционной жалобы устанавливаются по ее доводам, а не просительной части жалобы. То есть, если в апелляционной жалобе заявитель оспаривает судебный акт в части, а в просительной части жалобы просит отменить его полностью, то следует понимать, что судебный акт оспорен только в той части, о которой идет речь в доводах жалобы. Само по себе указание в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене судебного акта в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338 по делу N А58-4189/2014).
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы заключаются только в несогласии с удовлетворением иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами и в ней не содержится доводов относительно взыскания суммы долга судебных издержек, жалоба ответчика рассматривается в пределах заявленных в ней доводов безотносительно к тому обстоятельству, что в просительной части апелляционной жалобы заявитель просит отменить решение суда в полном объеме (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Наличие правоотношений с истцом (продавцом), вытекающих из договора поставки от 05.11.2015 N 54/15, просрочка в оплате продукции, ответчиком (покупателем) не оспариваются.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела усматривается, что по расчету истца (л.д. 9), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки ООО "ИНТЕКО ТС" за период с 02.12.2020 по 15.11.2021 составляет 65 678 руб. 69 коп.
Суд первой инстанции, проверив расчёт процентов, применил по заявлению ответчика мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", признав, что за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 проценты не подлежат начислению, поэтому в этой части требования истца правомерны в сумме 61 027 руб. 21 коп.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015).
По правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что ответчик, будучи надлежащим образом о рассмотрении спора (л.д. 26), представил отзыв на иск (л.д. 31), не просил суд первой инстанции об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к пункту 6 статьи 395 ГК РФ.
По правилам части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Как разъяснено в абзаце седьмом пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.
Следовательно, требование ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное только при рассмотрении апелляционной жалобы, является новым, а потому не подлежит рассмотрению.
Кроме того, в рассматриваемом случае размер процентов рассчитан, исходя из ключевой ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, при этом применен мораторий, то есть, экономические интересы ответчика не нарушены.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные и обоснованные, правомерно удовлетворены в размере 61 027 руб. 21 коп.
Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Поскольку при подаче жалобы ООО "ИНТЕКО ТС" не уплатило государственную пошлину, определение суда от 20.04.2022 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 11.03.2022 по делу А75-18627/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО ТС" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М. Солодкевич
Судьи
Д.Г. Рожков
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
