Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-4682/2020, А46-3896/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А46-3896/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4682/2020) министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2020 по делу N А46-3896/2020 (судья Малыгина Е.В.), принятое по исковому заявлению администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к Министерству финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414) о взыскании 694 046 руб. 16 коп.,
при участии в судебном заседании представителя министерства финансов Омской области - Балякно Татьяны Васильевны по доверенности от 09.07.2019 N 08-1-08/4375,
установил:
администрация города Омска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству финансов Омской области (далее - министерство, Минфин Омской области ответчик) о взыскании за счет казны Омской области убытков в сумме 694 046 руб. 16 коп., связанных с необходимостью приобретения жилого помещения Шеткулевич Наталье Евгеньевне и Шеткулевичу Егору Александровичу, с учетом права на дополнительную площадь.
Решением от 20.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу А46-3896/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) и Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), положениями статей 12, 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о правомерности заявленных администрацией требований Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, что определенная администрацией средняя рыночная стоимость жилого помещения превышает рыночную стоимость аналогичного жилого помещения, расчет убытков признан судом обоснованным.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что обеспечение жильем инвалидов должно финансироваться за счет бюджета субъекта Российской Федерации, а жилые помещения предоставляться за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями статьей 14, 19, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) помещение должно быть предоставлено из муниципального жилого фонда. Считает, что судом не учтены условия предоставления дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) из бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренные статьей 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Отмечает, что нормативные правовые акты, устанавливающие расходное обязательство Омской области по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не приняты. По мнению ответчика, судом сделан неправомерный вывод о том, что Минфин Омской области нарушил права Администрации и истец вправе требовать возмещения убытков.
Также указывает, что расчет величины убытков с учетом средней цены за 1 кв. м на рынке жилья по данным статистического учета не соответствует бюджетному законодательству и законодательству о контрактной системе. Жилое помещение должно быть приобретено в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В результате проведения процедур в соответствии с названным Законом цена приобретаемого жилого помещения может быть уменьшена, однако истцом не принято для этого разумных мер.
По утверждению ответчика, исходя из анализа информации о рыночных ценах на жилые помещения площадью 16,56 кв. м установлено, что средняя цена типовой квартиры среднего качества (благоустроенного жилого помещения) составляет 476 666,67 коп., в связи с чем убытки в размере 217 379 руб. 49 коп. заявлены истцом необоснованно.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Администрация, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минфина Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании постановления Администрации Кировского административного округа города Омска от 24.02.2005 N 52 Шеткулевич Н.Е. и Шеткулевич Е.А. были приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в составе семьи Шеткулевич Александра Анатольевича.
В соответствии с заявлением Шеткулевича А.А. от 21.07.2008 очередь была переведена на Шеткулевич Н.Е., последняя была включена во внеочередной список согласно представленной справке врачебной комиссии от 08.04.2008 N 164 государственного учреждения здравоохранения "Омская областная больница N 2", поскольку её сын Шеткулевич Е.А. страдает тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание в одной квартире невозможно. Таким образом Шеткулевич Н.Е. состояла на учёте составом семьи 3 человека.
01.01.2018 в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2017 N 859 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", признаны утратившими силу.
29.11.2012 приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 978н утверждён новый перечень заболеваний тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, дающий право на внеочередное предоставление жилого помещения.
30.11.2012 за N 991н соответственно утверждён новый перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.
Учитывая изложенные обстоятельства и на основании письма бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова" от 22.03.2018 N 966 Шеткулевич Н.Е. исключена из списка граждан, состоящих на учёте вне очереди, поскольку заболевание Шеткулевича Е.А. не входит в перечень от 29.11.2012 N 978н.
19.04.2019 Шеткулевич Н.Е восстановлена в указанном внеочередном списке.
Решением Центрального районного суда города Омска от 16.09.2019 по делу N 2-3503/2019 (далее - решение суда) на Администрацию в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска возложена обязанность предоставить Шеткулевичу Е.А. (17.11.2001 г.р.) и Шеткулевич Н.Е. (14.05.1973 г.р.) во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма общей площадью не ниже установленных норм, расположенное в черте города Омска, с учётом права на дополнительную площадь и с учётом площади жилого помещения, находящейся в собственности.
Указанное решение суда вступило в законную силу 22.10.2019.
05.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Мкртчян Юлией Владимировной возбуждено исполнительное производство N 56694/19/55007-ИП.
Вместе с тем, как указывает истец, решение суда до настоящего времени не исполнено, жилое помещение Шеткулевич Е.А и Шеткулевич Н.Е. не предоставлено.
Ссылаясь на обязанность Российской Федерации компенсировать администрации убытки в размере рыночной стоимости жилого помещения, которое необходимо предоставить по решению суда общей юрисдикции, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
20.03.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
В силу пункта 24 части 2 статьи 26.3 Закон N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По правилам статьи 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей- инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди с учетом дополнительной жилой площади.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Нормами статей 14, 50 Закона N 131-ФЗ, а также нормами статьей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 БК РФ, статья 55, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, содержащееся в пункте 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. Другими словами, органы местного самоуправления не ограничены в добровольном усмотрении оказывать меры социальной поддержки инвалидов предусмотренными ЖК РФ способами, исходя из имеющихся ресурсов и возможностей.
В то же время Верховный Суд Российской Федерации в указанном определении разъяснил, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Статьей 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
При этом жилищное законодательство не содержит норм, относящих спорное обязательство к расходным обязательствам Российской Федерации или муниципального образования.
Пунктом 1 статьи 26.3 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что осуществление полномочий субъектов, указанных в статье 26.3 названного Закона, может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов.
Такое дополнительное финансирование по общему правилу осуществляется путем предоставления субъектам Российской Федерации из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в форме субсидий.
Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета согласно части 1 статьи 132 БК РФ понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
Таким образом, обязательство по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
Установив, что лицо, которому должно быть предоставлено жилое помещение, входит в категорию граждан, которым должна быть предоставлена социальная поддержка в виде обеспечения жилым помещением на основании статьи 17 Закона N 181-ФЗ, учитывая бездействие Омской области в вопросе определения порядка предоставлении жилых помещений, что привело к образованию у городского округа - город Омск убытков, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика о недоказанности нарушения прав администрации в связи с тем, что решение суда общей юрисдикции, обязывающее администрацию предоставить инвалиду жилое помещение по договору социального найма, не исполнено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения статьи 15 ГК РФ регулируют вопросы возмещения как реально понесенных убытков, так и убытков, которые неизбежно возникнут в связи с необходимостью восстановления нарушенного права истца.
Учитывая, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, то невыполнение данной обязанности влечет за собой возникновение убытков на стороне истца.
Суд первой инстанции правильно исходил из необходимости определения размера убытков с разумной степенью их достоверности. Примененный истцом способ определения размера убытков обоснованно признан судом первой инстанции отвечающим указанному критерию, недопустимость представленного истцом расчета убытков ответчиком не обоснована.
Определяя размер убытков, администрация применила показатель средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения для Омской области в 4 квартале 2019 года по данным выборочного обследования организаций осуществляющих продажу квартир на вторичном жилья Омской области, представленной на информационном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области - 41 911 руб. и учитывала, что согласно постановлению мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв. м.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Следовательно, для определения цены компенсации могут учитываться объективно предполагаемые расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартиры с тождественными характеристиками.
В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Размер убытков рассчитан администрацией исходя из показателей средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в Омской области в четвертом квартале 2019 года, информация о которых имела место быть на момент подготовки искового заявления, что соответствует вышеуказанным положениям закона.
Доводы ответчика относительно того, что при приобретении квартиры по правилам Закона N 44-ФЗ ее цена может быть меньше взысканной суммы, подлежат отклонению.
Достоверность приведенного в апелляционной жалобе расчета средней цены типовой квартиры площадью 16,56 Министерством материалами дела не подтверждена.
Доказательства того, что с учетом заявленной стоимости жилого помещения будет нарушен принцип эффективности расходования бюджетных средств (например, контракты на приобретение жилых помещений, заключенные на основании законодательства о контрактной системе, позволяющие сделать вывод об иной стоимости аналогичного жилого помещения в спорный период), ответчиком также не представлены.
Обоснования того, что метод определения стоимости квартиры по данным государственной статистической отчетности, примененный истцом, не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ о применении метода сопоставимости рыночных цен (анализа рынка), не представлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность обжалуемого решения не опровергают.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2020 по делу N А46-3896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
