Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 08АП-4681/2022, А75-16224/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N А75-16224/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4681/2022) акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" на решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16224/2021 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (ОГРН 1118603005168, ИНН 8620020058) к акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания" (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) об обязании отобразить отрицательный объем в счете-фактуре и зачесть сумму 202 749 руб. 42 коп. в счет оплаты неоплаченных периодов,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (далее - ООО "УК "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - АО "ЮТЭК") с требованием обязать ответчика отобразить отрицательный объем в счет-фактуре платежного периода и зачесть 202 749 руб. 42 коп. в счет оплаты неоплаченных периодов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, л.д. 14).
Решением от 05.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (в редакции определения об исправлении опечатки от 11.02.2022) исковые требования удовлетворены. Суд обязал АО "ЮТЭК" произвести корректировку (перерасчет) счетов, выставленных ООО "УК "Прогресс", в сторону уменьшения за электрическую энергию с учетом применения отрицательных показаний электроэнергии на общедомовые нужды на 100 371 кВт. на сумму 202 749 руб. 42 коп. за декабрь 2019 года и зачесть указанную сумму в счет оплаты неоплаченных ООО "УК "Прогресс" периодов. С АО "ЮТЭК" в пользу ООО "УК "Прогресс" взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО "УК "Прогресс" из федерального бюджета возвращено 1 196 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.10.2021 N 899.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующие доводы:
- расчет объема потребленного ресурса на общедомовые нужды (далее - ОДН) соответствует формуле, приведенной в подпункте "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124);
- требование истца о произведении перерасчета необоснованно, противоречит пункту 21 (1) Правил N 124, которым установлен императивный характер порядка определения объема потребленного коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме и не предусматривает последующего перерасчета;
- обязанность ответчика учитывать отрицательный ОДН в последующих расчетных периодах законодательством не установлена;
- ссылка истца на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, необоснованна, поскольку в данном решении указано на возможность перерасчета, а не на обязанность его проведения.
От ООО "УК "Прогресс" поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ), в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
От ООО "УК "Прогресс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2013 НП N 05264/13 Э (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался поставлять истцу электроснабжение на ОДН многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Прогресс".
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору АО "ЮТЭК" в декабре 2019 года произвело поставку ответчику электрической энергии на объекты (МКД), находящиеся в его управлении.
В соответствии с пунктом 5.11 договора (в редакции протокола разногласий) ответчик (поставщик коммунальной услуги) обязался ежемесячно предоставлять истцу (исполнитель коммунальной услуги) счета-фактуры и расшифровку объема электроэнергии потребленного на освещение мест общего пользования, раздельно по нормативу потребления и по приборам учета в разрезе домов.
Вместе с тем, по утверждению ответчика, при выставлении счетов на оплату стоимости электрической энергии расчетный объем поставленной электроэнергии на ОДН являлся некорректным в связи с тем, что не все собственники жилых и нежилых помещений в установленный срок исполняли обязанность по своевременному предоставлению показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), что привело к отрицательной разнице между показаниями общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) и суммы показаний ИПУ потребителей, при отсутствии у ресурсоснабжающей организации основания для учета отрицательного объема электроэнергии, потребленной на ОДН, как в расчетном, так и в последующих периодах. При этом АО "ЮТЭК" данный отрицательный ОДН принимался равным нулю, что привело к фактической переплате со стороны ООО "УК "Прогресс".
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 06.07.2021 N 415, в которой предложил последнему представить надлежащим образом оформленную корректировочный счет-фактуру к договору за декабрь 2019 года.
Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 161, 162 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 21 (1), 24 Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Суд первой инстанции установил, что в спорном периоде ответчик предъявил к оплате истцу за электрическую энергию, израсходованную при использовании и содержании общего имущества за декабрь 2019 года на 100 371 кВт на сумму 202 749 руб. 42 коп. больше фактического потребления электрической энергии, приняв в расчетах показатель 0 (ноль), основываясь на положениях подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124. АО "ЮТЭК" получило "сверхприбыль" за фактически не отпущенную электрическую энергию в указанный период. Указанное позволило суда прийти к выводу о возникновении у ответчика обязанности по корректировке счетов, выставленных истцу, в сторону уменьшения показаний на 100 371 кВт.ч на сумму 202 749 руб. 42 коп. с учетом применения отрицательного ОДН за декабрь 2019 года и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, оснований для иных выводов не установил.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Объем электрической энергии (мощности), поставляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что истец приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ, Правила N 124, N 354.
На управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения (статья 161, пункты 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (изменения, внесенные в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме").
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен пунктом 21(1) Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил N 354.
Судом первой инстанции учтено, что в силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:
а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Факт предъявления АО "ЮТЭК" в спорном периоде ООО "УК "Прогресс" к оплате объема электрической энергии для ОДН в объеме большем ее фактического потребления, поскольку в заявленный месяц ответчик не принял в расчетах величину отрицательного ОДН, а поставил показатель 0 (ноль), что позволило ему получить плату за фактически не отпущенную в указанный период электрическую энергию, подтверждается материалами дела (универсальные передаточные документы от 30.11.2019 N 09/00001026, от 31.01.2020 N 09/00000062, ведомости учета электропотребления за ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года).
Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции верно установлено возникновение на стороне ответчика обязанности по корректировке счетов, выставленных истцу, в сторону уменьшения показаний на 100 371 кВт.ч на сумму 202 749 руб. 42 коп. с учетом применения отрицательного ОДН за декабрь 2019 года.
При этом апелляционный суд учитывает, что исчисленный истцом объем подлежащей корректировке электрической энергии за период декабрь 2019 года (100 371 кВт.ч согласно ведомости учета электропотребления за декабрь 2019 года) в его стоимостном выражении верно определен в сумме 202 749 руб. 42 коп. с учетом тарифа в размере 2, 02 руб./кВт (приказ Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2018 N 88-нп "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка").
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции (с учетом исправления опечатки определением от 11.04.2022).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16224/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.В. Фролова
Судьи
Д.Г. Рожков
Ю.М. Солодкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
