Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-4677/2020, А46-13903/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А46-13903/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4677/2020) общества с ограниченной ответственностью "Катюша" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2020 по делу N А46-13903/2019 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катюша" (ИНН 5503100515, ОГРН 1065503057070, 644086, Омская обл., г. Омск, ул. 21-я Амурская, д. 30 Б) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, адрес (место нахождения): 644024, Омская обл., г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8) об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070105:802 изложенного в распоряжении от 27.06.2019 N 1069,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Катюша" - Киров Владимир Федорович по доверенности от 20.03.2019 сроком действия три года;
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Шмакова Александра Евгеньевна по доверенности N Исх-ДИО/10354 от 30.07.2019 сроком действия один год,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Катюша" (далее - ООО "Катюша", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании распоряжения Департамента от 27.06.2019 N 1069 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070105:802, расположенного в Советском административном округе города Омска".
В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать Департамент в 30-дневный срок подготовить проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070105:802, расположенного по адресу: г. Омск, пр-кт Королева, д. 10в, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, по цене 190 330 руб. 40 коп. и подписать договор в установленные Земельным кодексом Российской Федерации сроки.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2020 по делу N А46-13903/2019 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что размещение на арендуемом земельном участке магазина до приведения Омским городским Советом установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков, было законным и данный факт не мог служить основанием для отказа в предоставлении в собственность ООО "Катюша" земельного участка.
По мнению подателя жалобы, между федеральным градостроительным законодательством и муниципальным имеется противоречие: апеллянт обращает внимание на несоответствие до 18.12.2019 (в мае и в июне 2019 года) федеральному законодательству Российской Федерации положений Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, нормами которых руководствовался Департамент, принимая распоряжение от 27.06.2019 N 1069, из чего общество делает вывод о несоответствии федеральному законодательству Российской Федерации непосредственно самого обжалуемого ненормативного правового акта.
ООО "Катюша" также считает, что Департамент на момент составления акта от 31.05.2019 N 148-ц и принятия им оспариваемого распоряжения от 27.06.2019 N 1069 необходимо было руководствоваться нормами федерального законодательства Российской Федерации, а не находившегося в противоречии с ним муниципального нормативного акта, что не повлекло бы нарушение прав заявителя на выкуп арендуемого земельного участка без проведения торгов.
Ссылаясь на пункт 4 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), заявитель полагает, что спорный земельный участок может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, поскольку заинтересованным лицом не доказано наличие опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а также причинение вреда окружающей среде или земельному участку от передачи заявителем в аренду части нежилого здания ООО "Альфа Омск".
Кроме того, общество указывает на несоблюдение заинтересованным лицом срока, установленного частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ.
В письменном отзыве Департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Катюша" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента от 08.12.2014 N 6527-р ООО "Катюша" был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1133 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:070105:802, с разрешенным использованием: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Советский административный округ, пр-кт. Королева, д. 10в.
30.12.2014 между Департаментом и ООО "Катюша" заключен договор аренды N Д-С-14-10887 указанного участка.
На земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности ООО "Катюша" нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 510,8 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый номер: 55:36:070105:18433, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, пр-кт Королева, д. 10в.
Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, однако оспариваемым распоряжением обществу отказано по следующим основаниям:
- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;
- разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070105:18433 не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении.
В обоснование принятого решения Департамент ссылается на нижеследующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от 24.05.2019 N КУВИ-001/2019-11626953 участок имеет вид разрешенного использования - для общественно-делового значения. Согласно сведениям ЕГРН на участке расположены объекты недвижимости:
- сооружение (линии электропередач, низковольтный кабель 0,4кВ, от ТП 8137 до жилого дома 10В по проспекту Королёва) с кадастровым номером 55:36:000000:10699, находящееся в частной собственности (дата и номер государственной регистрации права от 11.02.2015 N 55-55-01/256/2014-150);
- 6-этажный (в том числе 1 подземный этаж) многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 55:36:070105:8635 площадью 5446,3 кв.м, 1985 года постройки (далее - МКД). Помещения в указанном МКД находятся в собственности физических лиц. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" земельный участок, предназначенный для строительства МКД, переходит в общую долевую собственность с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений. Таким образом, после государственной регистрации права собственности на помещения в МКД собственники данных помещений становятся законными владельцами общего имущества дома, в том числе и земельного участка, на котором данный дом расположен;
- одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 55:36:070105:18433 площадью 510,8 кв. м, 1985 года постройки (далее - нежилое здание), принадлежащее на праве собственности обществу (дата и номер государственной регистрации права от 22.05.2019 N 55:36:070105:18433-55/092/2019-1). На указанный объект недвижимости установлено ограничение прав (обременение объекта недвижимости) - аренда сроком с 23.04.2014 по 23.04.2026 по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2014 N АО-68-05/2014, заключенному с ООО "Альфа Омск" (дата и номер государственной регистрации права аренды от 22.05.2019 N 55:36:070105:18433-55/092/2019-3).
Департаментом проведен осмотр участка (акт проверки целевого использования земельного участка от 31.05.2019 N 148-ц), в ходе которого установлено, что в пределах участка расположены:
1) нежилое здание, используемое ООО "Катюша" для размещения специализированного магазина по розничной продаже алкогольной продукции "Красное & Белое" ООО "Альфа Омск". Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ООО "Альфа Омск" по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД): торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код 47.25.1 ОКВЭД);
2) временное хозяйственное сооружение площадью - 40 кв. м, выполненное из металлического профилированного листа на металлическом каркасе без заглубленного фундамента;
3) элементы благоустройства - озеленение, твёрдое покрытие, сопряжения поверхностей (ступени, лестница, пандус), освещение и осветительное оборудование, контейнерная площадка, площадка автостоянки.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2019 N КУВИ-001/2019-11626953 в пределах участка расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 55:36:070105:8635, а также разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, по результатам рассмотрения заявления общества Департаментом принято решение об отказе в предоставлении в собственность участка.
Заявитель, считая отказ Департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка по изложенным мотивам незаконным, обратился в суд с соответствующим требованием.
09.03.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
По смыслу указанных норм предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.
Судом установлено, что из заявления общества о предоставлении земельного участка без проведения торгов следует, что заявитель просил предоставить на праве собственности спорный земельный участок для эксплуатации нежилого здания.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка 55:36:070105:802 земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.06.2006, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для общественно-делового значения.
Согласно статье 72 ЗК РФ, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за использованием земель поселения.
В силу пункта 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 (далее - Правила N 201), земельный участок с кадастровым номером 55:36:070105:802, расположенный по адресу: г. Омск, пр-кт Королева, д. 10в, относится к зоне жилой застройки средней этажности (Ж-3).
Согласно пункту 3 статьи 46 Правил N 201 виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне жилой застройки средней этажности приведены в таблице N 1 (статья 42 настоящих Правил) и статье 43 настоящих Правил.
Статьей 42 Правил N 201 (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальных зонах города Омска, согласно которым к основным видам разрешенного пользования земельных участков, расположенных в зоне жилой застройки средней этажности (Ж-3), относятся:
- индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей), многоквартирные жилые дома средней этажности (5 - 10 этажей);
- государственные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, их структурные подразделения;
- объекты дошкольного образования, общеобразовательные и специализированные школы, школы для детей с ограниченными возможностями здоровья, школы-интернаты, объекты дополнительного образования;
- дневные стационары и родильные дома, амбулаторно-поликлинические объекты, за исключением врачебных амбулаторий;
- центры социального обслуживания;
- приюты для бездомных матерей с детьми и беременных женщин, приюты для детей и подростков временно лишившихся попечения родителей, ночлежные дома для бездомных;
- детские дома, дома ребенка (малютки), дома-интернаты для детей-инвалидов, дома-интернаты для взрослых с физическими нарушениями (с 18 лет);
- физкультурно-оздоровительные сооружения открытого типа, крытые физкультурно-оздоровительные сооружения, детские и юношеские спортивные школы;
- библиотеки и архивы;
- магазины товаров первой необходимости и аптеки;
- парикмахерские, косметические салоны, массажные кабинеты, приемные пункты прачечных и химчисток;
- ателье, мастерские по ремонту и пошиву швейных, меховых, кожаных изделий, головных уборов и изделий текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий по заказам населения, мастерские по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов, фотоателье, пункты проката, ломбарды;
- справочно-информационные службы;
- ветеринарные лечебницы без содержания животных, ветеринарные лечебницы с содержанием животных, питомники, кинологические центры;
- административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека;
- улицы и дороги местного значения;
- гаражи-стоянки: - наземные многоэтажные, подземные;
- почтовые отделения, телеграфы, переговорные пункты, автоматические телефонные станции;
- жилищно-эксплуатационные организации, аварийно-диспетчерские службы;
- лесные участки;
- закрытые электрические подстанции напряжением 35 - 110 кВ, объекты и сооружения, необходимые для инженерного обеспечения объектов капитального строительства, коммуникации инженерной инфраструктуры, распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10(6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент обращения общества в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка вид основного разрешенного пользования "Магазины" Правилами N 201 для данной территориальной зоны предусмотрен не был.
В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - Приказ N 540), вид разрешенного использования 4.4 "Магазины" является самостоятельным видом разрешенного использования, к деятельности "магазины" относится деятельность по размещению объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.
Согласно выписке от 24.05.2019 N КУВИ-001/2019-11626953 спорный участок имеет вид разрешенного использования: для общественно - деловых целей под строение, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Разрешенное использование земельного участка соответствует коду 3.0 Приказа N 540. Согласно коду 3.0 его содержание включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1 - 3.10.2.
Таким образом, в данном конкретном случае на спорном земельном участке вид разрешенного пользования 4.4 "Магазины" предусмотрен не был, спорный земельный участок изначально не был предоставлен под магазин, в связи с чем противоречий Правил N 201 Классификатору, утвержденному Приказом N 540, судом апелляционной инстанции не усматривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Правил N 201 физическое или юридическое лицо, заинтересованное в получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования) направляет заявление о его предоставлении в Комиссию.
Заявление о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования может подаваться:
- при подготовке документации по планировке территории; - при планировании строительства (реконструкции) капитальных зданий и сооружений;
- при планировании изменения вида использования земельных участков, объектов капитального строительства в процессе их использования.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в целях приведения разрешенного с фактическим использованием земельного участка общество имело возможность обратиться за получением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, что сделано не было, иного из материалов дела не следует.
Довод подателя жалобы о том, что с соответствующим заявлением может обратиться только собственник спорного земельного участка, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления или вручения обществом собственнику предложения обратиться в Департамент за получением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Таким образом, апелляционным судом установлено, в соответствии с Правилами N 201 спорный земельный участок расположен в зоне жилой застройки средней этажности (Ж-3), виды основного разрешенного использования которой на момент обращения с заявлением в Департамент не предусматривали размещение специализированных магазинов розничной торговли алкогольными напитками, включая пиво.
Вопреки доводам подателя жалобы, несоответствие фактического вида разрешенного использования видам разрешенного использования, закрепленным в нормативном правовом акте органов местного самоуправления, не предоставляет собственнику объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, используемого с нарушением Правил N 201. Исполнение уполномоченным органом установленных градостроительным законодательством функций по градостроительному планированию нельзя расценивать как злоупотребление правом.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, приходит к заключению, что использование спорного земельного участка для эксплуатации магазина не соответствовало нормам и правилам градостроительного законодательства, вследствие чего данный участок не мог быть передан в собственность заявителю в тех целях, которые были им указаны в заявлении.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что нецелевое использование спорного земельного участка было подтверждено решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2019 по делу N А46-14373/2019, в рамках которого было рассмотрено требование ООО "Катюша" о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Петрушенкова Юрия Павловича от 29.07.2019 по делу N 234-19 о признании ООО "Катюша" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
В рамках дела N А46-14373/2019 суд признал наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ ввиду нецелевого использования спорного участка, и установил, что нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешённым использованием).
Передача в аренду части помещений в здании касается не только вопроса об использовании такого объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен.
В настоящем случае передача в аренду части помещений в здании под объект торговли повлекла за собой изменение функционального назначения здания, поскольку эти помещения предназначены для размещения административных и офисных зданий, а не для сдачи их в аренду в целях осуществления иной деятельности. Соответственно, использование здания в целях осуществления иной деятельности привело к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешённого использования этого участка.
Решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2019 по делу N А46-14373/2019 лицами, участвующими в деле, не обжаловано, вступило в законную силу 05.11.2019.
То обстоятельство, что в декабре 2019 года в Правила N 201 были внесены изменения, включившие в виды основного разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-3 магазины, не свидетельствует о неправомерности принятого Департаментом распоряжения, так как последнее принято в соответствии с действующими на тот момент нормативными актами.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 4 статьи 85 ЗК РФ, предусматривающий возможность использования земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, не соответствующих установленному градостроительному регламенту территориальных зон, без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом (за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры), не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в связи с тем, что приведенная норма распространяется на иные правоотношения (если ранее земельной участок использовался по назначению и в дальнейшем разрешенное использование было изменено), между тем предметом настоящего спора является земельный участок, который используется обществом не по целевому назначению (не в соответствии с разрешённым использованием), что подтверждается судебным актом по делу N А46-14373/2019.
В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.
Из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, пунктов - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Таким образом, доводы апеллянта о необходимости оценки правоотношений сторон по правилам нормы абзаца 6 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, допускающих строительство объектов только в соответствии с требованиями градостроительных регламентов, отклоняются с учетом положений абзаца 4 той же нормы, воспроизводящей условия сохранения порядка использования земельного участка и объектов капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием, определенным до утверждения градостроительной документации, установленной пунктом 8 статьи 36 ГрК РФ. Положения абзаца 6 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ не могут быть истолкованы как исключающие действие нормы абзаца 4 пункта той же статьи. Предоставленное землепользователю пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 36 ГрК РФ право на использование земельных участков, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту, без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, на которое ссылается податель жалобы, вопреки его доводам, не предоставляет права указанному лицу выкупать данный участок в собственность.
Довод подателя жалобы о противоречии установленного Правилами N 201 разрешенного использования спорного земельного участка его фактическому использованию судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявителем данный правовой акт не оспорен, судом недействительным не признан.
Довод общества о несоблюдении Департаментом срока, установленного пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку пропуск срока не свидетельствует о незаконности принятого решения и не является основанием для отмены.
При рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал необоснованной ссылку Департамента в оспариваемом решении на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, так как заинтересованное лицо не отрицает, что иные объекты недвижимого имущества в границах испрашиваемого участка отсутствуют. Основания для несогласия с данным выводом суда первой инстанции у апелляционной коллегии с учетом представленных доказательств не имеются.
Между тем, требования заявителя не могут быть удовлетворены судом только путём констатации факта нарушения оспариваемым ненормативным актом (действием, бездействием) положений закона, если установление такого нарушения не повлечёт благоприятных последствий для заявителя. В случае признания оспариваемого ненормативного акта (действия, бездействия) не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, суд обязан применить меру, обеспечивающую восстановление нарушенного права, по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
Ввиду невозможности на момент принятия решения предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок ввиду нецелевого использования, а значит, невозможности восстановить его нарушенное право, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на общество.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2020 по делу N А46-13903/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
