Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-4673/2020, А46-408/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А46-408/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4673/2020) индивидуального предпринимателя Утенковой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2020 по делу N А46-408/2020 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.) к индивидуальному предпринимателю Утенковой Светлане Владимировне (ИНН 550301167979, ОГРН 304550336000269) о взыскании 50 000 руб.,
установил:
МГА Энтертейнмент Инк. MGA Entertainment Inc.) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 16.01.2020 N 4044) о взыскании с индивидуального предпринимателя Утенковой Светланы Владимировны 50 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественные произведения:
- рисунок персонажа "1-003 QUEEN BEE";
- рисунок персонажа "1-002 DIVA";
- рисунок персонажа "P-034 B.B. PUP";
- рисунок персонажа "2-025 CURIOUS Q.T.";
- рисунок персонажа "1-023 SIS SWING"; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 600 руб. расходов на приобретение спорного товара и 100 руб. почтовых расходов.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2020 по делу N А46-408/2020 требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что материалами дела не подтвержден в полном объеме факт реализации товара. Указывает, что судом не принят во внимание отзыв на иск. Отмечает, что истцом не направлены в адрес ответчика приложенные к исковому заявлению документы. Оспаривает факт принадлежности истцу исключительных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.08aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Истцу принадлежат исключительные авторские права на двухмерное художественное произведение - рисунки, указанные в свидетельстве о регистрации VA 2-049-586 и в свидетельстве о регистрации VA u 1-336-046.
Права на рисунки подтверждаются нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019 с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu001336046.
Признание аффидевита допускается в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу, что нашло подтверждение в постановлениях СИП от 15.02.2019 по делу N А40-11228/2017, от 06.02.2017 по делу N А56-79756/2015 и от 21.03.2016 по делу N А46- 7310/2015.
01 октября 2019 года по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, д. 28 в здании аэропорта ответчик реализовал контрафактный товар, тем самым допустил нарушение исключительного права истца.
Ответчик нарушил исключительные авторские права на двухмерное художественное произведение - рисунки. Нарушение выразилось в использовании объектов интеллектуальной собственности, путем предложения к продаже и реализации товара сходным до степени смешения с указанными объектами интеллектуальной собственности.
При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек от 01.10.2019 на сумму 600 руб., а также чек оплаты банковской картой от 01.10.2019 на сумму 600 руб.
Факт реализации товара ответчиком не оспаривается.
Проданный товар приобщен судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Согласно реквизитам, указанным на выданном при приобретении товарном чеке от 01.10.2019 на сумму 600 руб., продавцом товара являлся ИП Утенкова Светлана Владимировна (ИНН 550301167979), на кассовом чеке указаны фамилия, имя предпринимателя, ИНН.
Реализации товара подтверждается также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительного права истца на художественные произведения:
- рисунок персонажа "1-003 QUEEN BEE";
- рисунок персонажа "1-002 DIVA";
- рисунок персонажа "P-034 B.B. PUP";
- рисунок персонажа "2-025 CURIOUS Q.T.";
- рисунок персонажа "1-023 SIS SWING", путем реализации контрафактного товара, сходного до степени смешения с зарегистрированным под вышеуказанными произведениями изобразительного искусства - рисунками.
Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.
Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив принадлежность истцу авторских прав на рисунки указанных персонажей, факт нарушения ответчиком указанных прав истца путем реализации, без согласия истца, товара, на котором присутствуют изображения и обозначения, сходные до степени смешения с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу, и пришел к выводу о том, что истцом, как правообладателем, правомерно заявлено требование о взыскании компенсации.
Принимая во внимание незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, учитывая, что одним действием ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, исходя из статуса ответчика как индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности заявленного истцом ко взысканию размера компенсации (50 000 руб. исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение).
Вопреки доводам жалобы, факт реализации контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: товаром, кассовым чеком от 01.10.2019, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.
Представленная истцом видеозапись процесса покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи 01.10.2019 является именно тот товар, который представлен истцом в качестве контрафактной продукции, включая также рисунок персонажа "1-023 SIS SWING".
Таким образом, факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден материалами дела.
На реализованном ответчиком товаре присутствуют изображения рисунки персонажей "L.O.L. SURPRISE!", авторские права на которые переданы истцу. При этом истец не передавал ответчику права на использование указанных объектов интеллектуальное деятельности.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих тождество сравниваемых изображений, доказательства законности ввода в оборот товара. При том, что бремя доказывания обратного было возложено в силу ст. 65 АПК РФ на него, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком были нарушены исключительные и авторские права истца при продаже спорного товара.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на персонаж произведения.
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1229, статьи 1233, 1484 ГК РФ).
В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Судом первой инстанции удовлетворено заявленное требование о взыскании компенсации в общем размере 50 000 руб. из расчета минимального размера (10 000 руб.) за каждый случай нарушения.
По мнению суда апелляционной инстанции, допущенному ответчиком нарушению прав истца соразмерен именно такой размер компенсации, являющийся минимальным согласно положениям ст. 1515 ГК РФ. При этом в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Ссылка суда на совместное Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" не повлекло за собой вынесение неправомерного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2020 по делу N А46-408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
