Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-4667/2020, А75-925/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А75-925/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4667/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сосновское" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2020 по делу N А75-925/2020 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сосновское" (ОГРН 1048600100075, ИНН 8616007897) к Администрации Кондинского района о признании недействительным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сосновское" (далее - ООО "Сосновское", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кондинского района (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным решения от 05.12.2019 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ул. Заречная, д. 1 В, с. Болчары Кондинского района.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать заинтересованное лицо утвердить схему расположения земельного участка по указанному адресу.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2020 по делу N А75-925/2020 в удовлетворении требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования ООО "Сосновское" удовлетворить.
В обоснование жалобы Общество указывает на то, что испрашиваемая площадь в размере 47 362 м2 земельного участка необходима для целей ведения лесозаготовительного и лесоперерабатывающего производства.
ООО "Сосновское" утверждает о том, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, не принадлежащие Обществу; пилорама и склад принадлежат ООО "Сосновское", однако, запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении склада не внесена, так как данные обстоятельства были установлены только в экспертном заключении, проведенном в рамках дела N А75-10524/2018.
Относительно выводов суда первой инстанции о том, что земельный участок отнесен к двум территориальным зонам (производственная и коммунальная и зона природного ландшафта), что препятствует выделению испрашиваемого земельного участка, Общество поясняет, что данное разделение произведено на основании Правил землепользования и застройки с. Болчары, которые приняты 27.07.2019 Думой Кондинского района в целях воспрепятствования ООО "Сосновское" в выделении земельного участка, так как заинтересованное лицо на момент их принятия обладало сведениями о намерениях Общества.
От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заинтересованное лицо оспаривает доводы жалобы, просит оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.
05.06.2020 от ООО "Сосновское" поступили возражения на отзыв.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Земельный участок с кадастровым номером 86:01:0701001:1368 общей площадью 126 922 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, находился в аренде ООО "Сосновское" на основании договора аренды земельного участка (кадастровый номер на момент оформления права пользования 86:01:0703001:0008) от 18.01.2005 N 5-Ю, заключенного сроком на 49 лет ООО "Сосновское" с Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Кондинский район.
В дальнейшем по инициативе ООО "Сосновское" между Управлением по землеустройству и недропользованию администрации Кондинского района и ООО "Сосновское" 28.12.2009 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 5-Ю от 18.01.2005, о чем 14.12.2017 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 86:01-0701001:1368-86/010/2017-1. После расторжения договора аренды спорный земельный участок был освобожден ответчиком.
На указанном земельном участке находится пилорама, с назначением нежилое здание, площадь 1 794,5 м2, количество этажей 2, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, село Болчары, ул. Заречная, N 1 В, принадлежащая ООО "Сосновское" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2015 N 86-АВ 006232 (л. д. 8).
22.10.2019 Общество обратилось с заявлением N 020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:01:0701001:1368, площадью 47 362 м2, расположенного по адресу: с. Болчары Кондинского района, ул. Заречная, 1 В, в аренду на срок 10 лет для эксплуатации находящихся в собственности строений, расположенных на указанном участке (л.д. 12).
При осмотре испрашиваемого земельного участка установлено, что на нем помимо принадлежащего на праве собственности ООО "Сосновское" строения (пилорамы) находятся деревянная постройка (сторожка) и сооружение крытого склада, представляющее собой деревянную конструкцию, не принадлежащие Обществу.
Согласно схеме расположения земельного участка границы земельного участка расположены в двух территориальных зонах - производственная и коммунальная (ПК) и зона природного ландшафта (ПРТ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа Администрации, изложенного в письме исх-08-11-9541/19 от 05.12.2019, в утверждении схемы расположения земельного участка. При этом заинтересованное лицо предложило рассмотреть схему расположения земельного участка в иных границах, с учетом расположения на нем нежилого здания (пилорамы), находящегося в собственности общества, и прилегающей к нему территории (л. д. 13-14).
Считая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, ООО "Сосновское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано, что послужило поводом для обращения ООО "Сосновское" в апелляционный суд с настоящей жалобой.
Проверив в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления.
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, находящегося под объектом недвижимости и необходимого для его обслуживания.
В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;
5) осуществление государственного кадастрового учета;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи.
Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка и подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган являются первыми этапами предоставления земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 13 статьи 11.10 ЗК РФ).
В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в формате электронного документа, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762, при подготовке схемы расположения земельного участка должны быть учтены материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории.
В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН правообладатель земельного участка с кадастровым номером 86:01:0701001:1368 отсутствует, что в силу пункта 2 статьи 2.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" влечет вывод о том, что данный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, распоряжение таким земельным участком осуществляется органом местного самоуправления.
Следовательно, вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности на территории Омской области, находится в компетенции заинтересованного лица.
Как следует из письма от 05.12.2019 исх-08-11-9541/19, основанием для оспариваемого отказа послужили выводы Администрации о том, что на испрашиваемом земельном участке, помимо принадлежащего на праве собственности ООО "Сосновское" строения (пилорамы), находятся деревянная постройка (сторожка) и сооружение крытого склада, представляющее собой деревянную конструкцию, не принадлежащие Обществу; а также обстоятельства того, что согласно схеме расположения земельного участка границы земельного участка расположены в двух территориальных зонах - производственная и коммунальная (ПК) и зона природного ландшафта (ПРТ).
Суд первой инстанции, оценив правомерность отказа Администрации, пришел к выводу о его обоснованности. Повторно рассматривая материалы дела, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 86:01:0701001:1368 от 26.03.2019 и приложенных к нему фотоматериалов следует, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, доказательства принадлежности которых ООО "Сосновское" не представлено, а именно - деревянная постройка (сторожка) и сооружение крытого склада, представляющее собой деревянную конструкцию (л. д. 54).
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, не принадлежащие Обществу, склад принадлежит ООО "Сосновское", однако, запись в ЕГРН не внесена, так как данные обстоятельства были установлены только в экспертном заключении, проведенном в рамках дела N А75-10524/2018.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы, в связи с тем, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каких-либо документов, подтверждающих государственную регистрацию в установленном порядке в отношении крытого склада и деревянной постройки (сторожки), Обществом не представлено.
Из судебных актов по делу N А75-10524/2018, на которые ссылается заявитель, следует, что заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры в интересах муниципального образования Кондинский район в лице администрации Кондинского района с исковым заявлением к ООО "Сосновское" об истребовании из незаконного владения ответчика земельных участков площадью 28 039 кв.м., расположенный по адресу: ул. Заречная, д. 1 "в", с. Болчары, Кондинский район.
Основанием для предъявления иска явилось то, что ООО "Сосновское" незаконно завладело и использует недвижимое имущество - часть земельного участка с кадастровым номером 86:01:0701001:1368 для осуществления своей хозяйственной деятельности без согласия органа местного самоуправления, уполномоченного на управление и распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена.
Исковые требования в связи с отказом от иска были удовлетворены в части истребования из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Сосновское" самовольно занятой части земельного участка площадью 509 кв.м. с координатами границ: Х824993.31 У2655346.83; Х824989.55 У2655339.78; Х824936.82 У265537.07; Х824993.31 У2655346.83; Х824993.07 У2655369.01, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 86:01:0701001:1368, по адресу: ул. Заречная, д. 1в, с. Болчары, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.
При этом, в рамках данного дела было установлено лишь то, что на спором земельном участке Обществом незаконно возведены крытое здание склада, столярный цех, сторожка.
В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Частью 2 данной статьи прямо предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Таким образом, утверждение заявителя об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка в виду принадлежности спорных объектов ему, не соответствует приведенным выше нормам права.
Относительно обстоятельств расположения земельного участка в двух территориальных зонах, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со статьями 8 и 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органом местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).
Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон.
Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Болчары Кондинского района, утвержденными решением Думы Кондинского района от 26.07.2019 N 544, определены границы территориальных зон в сельском поселении Болчары Кондинского района.
Согласно схеме расположения земельного участка ООО "Сосновское" границы испрашиваемого земельного участка площадью 47 362 м2 расположены в двух территориальных зонах - производственная и коммунальная (ПК) и зона природного ландшафта (ПРТ) (том 1 л.д. 52-53).
В апелляционной жалобе Общество утверждает о том, что данное разделение произведено на основании Правил землепользования и застройки с. Болчары, которые были приняты 27.07.2019 Думой Кондинского района в целях воспрепятствования ООО "Сосновское" в выделении земельного участка, так как заинтересованное лицо на момент их принятия обладало сведениями о намерениях Общества о получении земельного участка в аренду.
Суд апелляционной инстанции расценивает данные довод в качестве необоснованного. Как было выше сказано, в соответствии со статьями 8 и 31 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относиться к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.
Как поясняет заинтересованное лицо, изменения в правила землепользования и застройки были внесены в соответствии со статьями 30-33 ГрК РФ, в том числе, с учетом предложений и замечаний, поступивших в ходе проведения публичных слушаний по рассмотрению проекта решения Думы Кондинского района "О внесении изменений в решение Думы Конднского района от 06.06.2017 N 272 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Болчары Кондинского района".
В ходе проведения публичных слушаний от ООО "Сосновское" предложений и замечаний по проекту Правил землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Болчары не поступило.
Напротив, из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. Ранее земельный участок с кадастровым номером 86:01:0703001:0008 общей площадью 12,6922 га предоставлялся ООО "Сосновское" по договору N 5-ю от 18.01.2015 (л. д. 109-113).
Соглашением от 28.12.2009 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 18.01.2005 N 5-ю (л. д. 118).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2019 по делу N А75-10524/2018 подтвержден факт самовольного занятия ООО "Сосновское" земельного участка.
Судом в рамках дела N А75-10524/2018 установлено, что после расторжения договора аренды спорный земельный участок был освобожден ответчиком. Впоследствии никаких договоров на право пользования данным земельным участком администрацией района либо сельского поселения Болчары, с кем-либо из субъектов предпринимательства, в том числе с ООО "Сосновское", не заключалось. По иным основаниям с 2010 года уполномоченными органами местного самоуправления данный участок ООО "Сосновское" не предоставлялся.
Арендная плата с момента заключения соглашения о расторжении договора аренды от 18.01.2005 N 5-Ю ООО "Сосновское" в соответствующий бюджет не вносилась.
Договорные отношения между уполномоченным органом и ООО "Сосновское" прекращены в 2009 году, спора о праве пользования данным участком между сторонами договора также не имелось.
Вместе с тем, 21.12.2017 специалистами Управления по природным ресурсам и экологии администрации Кондинского района в рамках мониторинга целевого использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлено, что ООО "Сосновское" при отсутствии каких-либо законных оснований и разрешений самовольно заняло часть земельного участка с кадастровым номером 86:01:0701001:1368, расположенного по адресу: ул. Заречная, д. 1 "в", с. Болчары, Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На спорном земельном участке находятся крытые склады и осуществляется хранение пиломатериала, горбыля, порубочных остатков, горюче-смазочных материалов, бурового оборудования, вагончиков, специализированной техники.
Таким образом, указанными судебными актами подтверждается самовольное занятие Обществом земельного участка в отсутствии заключенного договора аренды, что не свидетельствует о добросовестности действий Общества
В апелляционной жалобе Общество настаивает на том, что испрашиваемая площадь в размере 47 362 м2 земельного участка необходима для целей ведения лесозаготовительного и лесоперерабатывающего производства.
Указанные доводы подлежат отклонению. Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.
Таким образом, земельный участок предоставляется под эксплуатацию здания, расположенного на земельном участке.Из материалов дела следует, что площадь принадлежащей Обществу пилораму составляет 1 794,5 м2.
В свою очередь, как следует из представленной заявителем схемы расположения земельного участка, заявитель испрашивает земельный участок площадью 47 362 м2, испрашиваемая площадь, по утверждению Общества, земельного участка необходима для целей ведения лесозаготовительного и лесоперерабатывающего производства.
В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.
Какого-либо технико-экономического обоснования испрашиваемой площади Обществом не представлено.
Требования к заявлению о предоставлении земельного участка без торгов, подаваемому в уполномоченный орган, предусмотрены статьей 39.17 ЗК РФ. В силу части 1 данной статьи в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в частности, основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.
Однако, ООО "Сосновское", ссылаясь на свое право приобретения земельного участка в порядке статьи 39.6 ЗК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у Общества этого основания на всю испрашиваемую площадь, не представило.
Само по себе наличие производственной необходимости не является основанием для получения земельного участка площадью 47 362 м2, поскольку земельный участок предоставляется исходя из потребности собственника объекта в эксплуатации именно здания (сооружения), а не всего производственного процесса лесоперерабатывающего производства.
Иная площадь земельного участка может быть получена Обществом в рамках проведения публичных торгов.
В силу выше сказанного, по мнению суда апелляционной инстанции, основания для утверждения схемы площадью 47 362 м2 не имелось, отказ Администрации является правомерным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновское" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2020 по делу N А75-925/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
