Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года №08АП-4628/2020, А75-1023/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А75-1023/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного
производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4628/2020)
общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" на решение
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2020 по
делу N А75-1023/2020 (судья Яшукова Н.Ю.) по исковому заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Эскада люкс" (ОГРН 1098603001232,
ИНН 8603162101) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр"
(ОГРН 1068603068049, ИНН 8603136912) о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с
ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" Гарфутдинова Андрея
Хисамитиновича,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Эскада люкс" - Григорьева
А.И. по доверенности от 18.11.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "Эскада люкс" - Григорьев А.И. по
доверенности от 18.11.2019;
онкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр"
Гарфутдинова Андрея Хисамитиновича (паспорт);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эскада люкс" (далее - истец,
ООО "Эскада люкс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
А75-1023/2020
2
"Сервис-Центр" (далее - ответчик, ООО "Сервис-Центр") о взыскании задолженности
по акту оказания услуг от 09.08.2018 N 00000017 в сумме 27 000 руб., процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 23.01.2020 в
сумме 2879 руб.
Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2
статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр"
Гарфутдинов Андрей Хисамитинович (далее - третье лицо, конкурсный управляющий
ООО "Сервис-Центр" Гарфутдинов А.Х.).
Решением от 08.04.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сервис-Центр" обратилось
с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой
просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 08.04.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении
исковых требований.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020
апелляционная жалоба ООО "Сервис-Центр" на решение Арбитражного суда Ханты-
Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2020 по делу N А75-1023/2020
принята к производству, назначена к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи
272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения
сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и
иных документов по делу.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), учитывая
характер заявленных требований, доводы апелляционной жалобы ООО "Сервис-
А75-1023/2020
3
Центр", суд апелляционной инстанции определением от 18.06.2020 назначил
апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании. Указанным
определением суд предложил ООО "Эскада люкс" представить письменные пояснения.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ООО "Сервис-
Центр" укало на неправомерность вывода суда первой инстанции о доказанности
исковых требований, а именно: суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, кто
подписал акт от 09.08.2018 в отсутствие расшифровки подписей на акте, что не
позволяет установить наличие у лиц, подписавших акт, полномочий действовать как от
имени сторон; выводы суда о том, что ответчик не представил доказательств того, что
конкурсному управляющему была передана иная печать, чем та, которая стоит на акте от
09.08.2018 противоречит материалам дела, поскольку указанное доказательство (акт от
11.12.2019 с оттиском переданной конкурсному управляющему печати) было
представлено ответчиком в материалы дела 11.03.2020; судом не оценена возможность
оказания юридическому лицу персональных услуг. Кроме того, считает, что в
настоящем деле к требованиям истца должен предъявляться повышенный стандарт
доказывания.
ООО "Эскада люкс" в представленном суду апелляционной инстанции
письменном отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях не согласилось с доводами
жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный
управляющий ООО "Сервис-Центр" Гарфутдинов А.Х. поддержал требования
апелляционной жалобы, представитель ООО "Сервис-Центр" поддержал позицию,
изложенную в отзыве, пояснил, что ответчику были оказаны медицинские услуги.
К пояснениям ответчика приложены дополнительные доказательства: копия
лицензии на оказание медицинских услуг, а также копии судебных актов по делу
N А75-62/2020 и документов из материалов указанного дела.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 268, части 2 статьи 272.1 АПК РФ и
разъяснений абзаца второго пункта 50 Постановления N 10, суд апелляционной
инстанции отказал в приобщении к материалам дела представленной истцом лицензии,
копий документов из материалов дела N А75-62/2020, а также судебных актов, которые
являются общедоступными, размещены в картотеке арбитражных дел.
А75-1023/2020
4
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, апелляционную
жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил
следующие обстоятельства.
В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику
услуг, которые последним не были оплачены, в подтверждение чего в материалы дела
представлен двусторонний акт от 09.08.2018 N 00000017 по предоставлению
персональных услуг на сумму 27 000 руб. и акт сверки взаимных расчетов по состоянию
на 31.03.2019.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Сервис-Центр" обязательств по оплате
оказанных услуг, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию,
обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в
материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 753, 779 - 783
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3.1 статьи 70 АПК
РФ, пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил
их в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его
подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные
действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить
эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые
указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.
Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости
оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
А75-1023/2020
5
В качестве доказательства оказанных услуг истец представил двусторонний акт
от 09.08.2018 N 00000017 по предоставлению персональных услуг на сумму
27 000 руб.
При этом, конкурсный управляющий ООО "Сервис-Центр" Гарфутдинов А.Х.
выразил свое несогласие с представленным истцом актом.
Наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться
на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству
(пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по
договору строительного подряда").
Принимая во внимание, что указанный акт, являющийся единственным
документом в подтверждение факта оказания услуг, не имеет ссылку на конкретный вид
оказанных услуг, а только содержит указание на предоставление персональных услуг,
при наличии возражений со стороны ответчика относительно факта оказанных услуг,
суд апелляционной инстанции считает, что истец, должен представить
соответствующие доказательства, подтверждающие оказание услуги (количество, ее вид
и прочее).
Определением от 18.06.2020 суд апелляционной инстанции предложил ООО
"Эскада люкс" представить в письменные пояснения со ссылками на имеющиеся у него
документы относительно: характера оказанных услуг (какие именно были оказаны
услуги, поименованные в акте как персональные), наличия у истца возможности
(средств) для их оказания, у ответчика необходимости в этих услугах; наличия между
сторонами переписки, предшествующей подписанию акта; предъявления требований об
оплате оказанных услуг в период с даты акта в августе 2018 и до предъявления
претензии конкурсному управляющему в ноябре 2019 года (при отсутствии такой
переписки пояснить чем обусловлено непредъявление требований обществу в течение
такого длительного периода); наличия (отсутствия) длительных гражданско-правовых
отношений с учетом представленного в материалы дела акта сверки по состоянию на
31.03.2019; пояснить, какое отношение в заявленной в иске сумме имеет этот акт
сверки.
А75-1023/2020
6
Из представленных истцом пояснений следует, что ответчику оказаны
медицинские услуги, которые не подлежат раскрытию в силу положений
законодательства о врачебной тайне.
Также истец указал на наличие между сторонами правоотношений по договору
аренды помещения от 29.12.2017 N 10(а)2018, которые и отражены в акте сверки,
имеющемся в материалах настоящего дела.
При этом истец не раскрыл какие именно медицинские услуги, кому из
работников, по какой цене были оказаны, чем подтверждается необходимость в этих
услугах у ответчика и возможность их оказания истцом (в частности наличие персонала
для их оказания).
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Ханты-
Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2019 (резолютивная часть от
23.04.2019) по делу N А75-11998/2017 ООО "Сервис-Центр" признано
несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О
некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"
(далее - Постановления N 35), к отношениям, отягощенным банкротным элементом,
применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных
в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени
доказывания в сходном частноправовом споре, что обусловлено существенным
публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно
отмечался КС РФ (Постановления от 22.07.2002 N Н-П, от 19.12.2005 N 12-П,
Определения от 17.07.2014 N 1667-0, N 1668-0, N 1669-0, N 1670-О,N 1671-0,
N 1672-0, N 1673-0, N 1674-0).
Стандарт доказывания, то есть степень требовательности суда к составу и
качеству доказательств, необходимых и достаточных для формирования у суда
убежденности о существовании доказываемых обстоятельств, применяемый в
зависимости от категории спора, а также его конкретных обстоятельств, определяется
судом при подготовке дела к судебному разбирательству (либо, во всяком случае, до
принятия судебного акта по существу спора).
А75-1023/2020
7
Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу
доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при его
типичном развитии, которыми должна располагать сторона.
Суд обязан определить подлежащие доказыванию юридически значимые
обстоятельства и распределить бремя их подтверждения между спорящими лицами,
исходя из подлежащего применению стандарта доказывания, поставив в известность
тяжущихся как о применимом стандарте, так и о причинах его применения.
В данном случае, несмотря на возражения ответчика относительно факта
оказания услуг, в подтверждение которого представлен лишь двусторонний акт, истцом
не представлены доказательства оказания услуг, отраженных в этом акте.
Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции
считает, что несмотря на наличие двустороннего акта, истец не доказал (не раскрыл)
факт оказания ответчику услуг на сумму 27 000 руб., в связи с чем исковые требования
не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры от 08.04.2020 по делу N А75-1023/2020 подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны пропорционально объему удовлетворенных
требований.
Аналогичным образом распределяются судебные расходы по оплате
государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена
отсрочка уплаты государственной пошлины, то с истца подлежит взысканию в
федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной
жалобы в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3
части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от
08.04.2020 по делу N А75-1023/2020 отменить, принять новый судебный акт.
А75-1023/2020
8
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эскада люкс" (ОГРН
1098603001232, ИНН 8603162101) в доход федерального бюджета 3000 рублей
государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть
обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-
Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в
полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной
квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно
статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в
режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека
арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка