Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-46/2020, А46-17458/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А46-17458/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-46/2020) индивидуального предпринимателя Оганяна Артема Айказовича на решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 по делу N А46-17458/2019 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Оганяна Артема Айказовича (ИНН 550500312606, ОГРНИП 307550507100081) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.08.2019 по делу N 160-1-19 и решения от 06.09.2019 по жалобе на постановление от 13.08.2019 по делу N 160-1-19,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Оганяна Артема Айказовича - Андреасян А.А. по доверенности от 14.10.2019 N 55/46-н/55-2019-1-2010 сроком действия 5 лет;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Резанов К.С. по доверенности от 16.03.2020 N 127 сроком действия по 31.12.2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Оганян Артем Айказович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Оганян А.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.08.2019 по делу N 160-1-19 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб., решения от 06.09.2019, вынесенного по делу N 160-1-19 главным государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель Чаплиным С.А. по жалобе ИП Оганяна А.А. на постановление от 13.08.2019 по делу N 160-1-19.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 по делу N А46-17458/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок используется в предпринимательской деятельности. Соответствующие доказательства, по мнению предпринимателя, в дело не представлены.
В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем предпринимателя поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель административного органа высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу заявителя.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 20.06.2019 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области от 04.06.2019 N 928 проведена внеплановая проверка в отношении ИП Оганяна А.А., по результатам которой 12.07.2019 последнему выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 160-1-19 путем оформления предусмотренных законом документов, подтверждающих право пользования земельным участком, общей площадью 428 кв. м либо прекращения незаконного использования указанного земельного участка (переставить ограждение в границы земельных участков, учтенных в ЕГРН).
29.07.2019 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия заявителя квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП Оганяна А.А. 13.08.2019 вынесено постановление по делу N 160-1-19 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Вмененное в вину предпринимателю административное правонарушение выразилось в использовании земельного участка площадью 428 кв. м, расположенного относительно земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140122:528, 55:36:140122:529, 55:36:140122:530, местоположение: г. Омск, Кировский АО, ул. Авиационная, д. 7, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.
Предпринимателем подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, решением от 06.09.2019 которого жалоба оставлена без удовлетворения.
Изложенное послужило основанием обращения ИП Оганяна А.А. в суд с настоящим заявлением.
Требования предпринимателя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ИП Оганян А.А. не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка (его части) или в его использовании без прав на указанный земельный участок (его части).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу положений статей 260 и 261 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков, собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140122:530, 55:36:140122:529, 55:36:140122:528, расположенные по адресу: г. Омск, Кировский АО, ул. Авиационная, д. 7, принадлежат на праве собственности Оганяну А.А.
В результате геодезических измерений (определения на местности координат характерных точек установленного ограждения, обозначающего на местности единое землепользование в используемых границах) и последующей обработки данных установлено, что сооруженное ограждение расположено за границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140122:530, 55:36:140122:529, 55:36:140122:528, частично указанное ограждение установлено на земельном участке, находящемся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, площадь используемого (огороженного, благоустроенного, выложенного тротуарной плиткой) земельного участка составляет 428 кв. м. Проверкой установлено также, что земельный участок, площадью 428 кв. м в используемых границах не сформирован, в ЕГРН не учтен, уполномоченным органом в установленном законом порядке Предпринимателю не предоставлялся.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заключения административного органа о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Согласно доводам апелляционной жалобы ИП Оганян А.А. предпринимательскую деятельность на спорном земельном участке не ведет, и согласно данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140122:530, 55:36:140122:529, 55:36:140122:528 принадлежат ему как физическому лицу, в связи с чем назначение ему наказания как юридическому лицу является незаконным.
Указанный довод отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии с примечанием 1 к статье 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. При этом санкция за совершение указанного административного правонарушения дифференцируется для разных субъектов в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, если она определена, но в любом случае размер административного штрафа, налагаемый на граждан, не может быть менее пяти тысяч рублей, а на юридических лиц и предпринимателей - менее ста тысяч рублей.
Из материалов настоящего дела усматривается факт ведения заявителем предпринимательской деятельности на территории принадлежащих заявителю указанных выше земельных участков, а также на находящемся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю земельном участке площадью 428 кв. м как на едином землепользовании, имеющем единое ограждение, связанными между собой единым благоустройством, лицом, арендующим у заявителя на возмездной основе по договорам от 01.04.2019 и от 11.10.2017 недвижимое имущество для размещения организаций общественного питания. Следовательно, указанный объект является комплексом недвижимого имущества коммерческого использования. В качестве арендодателя заявитель выступает как индивидуальный предприниматель. При этом законом не предусматривается возможность государственной регистрации прав на недвижимое имущество за физическим лицом или индивидуальным предпринимателем в качестве самостоятельных статусов титульного владельца.
Событие административного правонарушение подтверждается материалами дела.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предпринимателем были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством норм. Доказательств невозможности соблюдения требований действующего земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности предпринимателя в совершении вмененного ей правонарушения.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Предприниматель привлечен к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
Размер и вид административного наказания определен административным органом с учетом санкции статьи 7.1 КоАП РФ, обстоятельств административного правонарушения, его характера и последствий.
Оставив без удовлетворения заявление предпринимателя, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганяна Артема Айказовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 по делу N А46-17458/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
