Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-4597/2020, А70-20443/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А70-20443/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4597/2020) общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2020 по делу N А70-20443/2019 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Майрон Тулз" (ОГРН 1177847169532, ИНН 7810684249, 195197, г. Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 68 А, пом. 50) к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (ОГРН 1027200784665, ИНН 7202083210, 625059, Тюменская область, г. Тюмень, Тракт Велижанский, 6км) о взыскании 1 860 512 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" - Луцкевич Д.Л. по доверенности от 31.12.2019 N 292 сроком действия по 31.12.2020;
от общества с ограниченной ответственностью Майрон Тулз" - Арсенов Э.Ю. по доверенности от 04.04.2019 N 3 сроком действия два года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Майрон Тулз" (далее - ООО "Майрон Тулз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (далее - ООО "Запсибгазпром-Газификация", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 735 538 руб. 39 коп., договорной неустойки в размере 124 974 руб. 11 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2020 по делу N А70-20443/2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "Запсибгазпром-Газификация" в пользу ООО "Майрон Тулз" взысканы основной долг в размере 1 735 538 руб. 39 коп., договорная неустойка в размере 124 974 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 605 руб. Всего с ответчика в пользу истца взыскано 1 892 018 руб. 50 коп.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что по договору от 20.07.2018 N 1099/2018-К-23 ООО "Запсибгазпром-Газификация" не имеет задолженности перед ООО "Майрон Тулз" ввиду наличия переплаты в сумме 407 607 руб. 90 коп. Согласно доводам жалобы задолженность у ответчика имеется только по договору от 18.02.2019 N 148/2019-К-7-23 в размере 1 691 228 руб. 59 коп. При этом условиями указанного договора не предусмотрен порядок оплаты, следовательно, применению подлежат положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). С учетом нормы статьи 314 ГК РФ и обстоятельств дела, по мнению подателя жалобы, последним днем для оплаты без применения штрафных санкций является 21.10.2019. Расчет неустойки, представленный истцом в дело, ошибочен, поскольку по состоянию на 04.10.2019 (дата, на которую истцом рассчитана неустойка) срок оплаты не наступил. Кроме того, если следовать логике ООО "Майрои Тулз", сумма неустойки в действительности составляет 10 992 руб. 80 коп. и исчислена истцом неверно.
В письменном отзыве на жалобу ООО "Майрон Тулз" просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Запсибгазпром-Газификация", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание, назначенное на 30.06.2020, не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Майрон Тулз" поддержал позицию, отраженную в письменном отзыве на жалобу ООО "Запсибгазпром-Газификация". Определением от 30.06.2020 суд апелляционной инстанции отложил разбирательство по жалобе на 23.07.2020 с целью предоставления ООО "Майрон Тулз" возможности направления в суд дополнительных пояснений по существу требований.
До начала судебного заседания от ООО "Запсибгазпром-Газификация" и ООО "Майрон Тулз" поступили письменные пояснения, от истца также в материалы дела поступили письменные возражения на пояснения ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции, начавшемся после отложения разбирательства 23.07.2020, представителями сторон поддержаны доводы и контрдоводы, изложенные в поступивших от ООО "Майрон Тулз" и ООО "Запсибгазпром-Газификация" процессуальных документах. Протокольным определением от 23.07.2020 в разбирательстве по жалобе объявлен перерыв до 28.07.2020.
27.07.2020 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от предъявленных в рамках настоящего дела требований, в соответствии с которым ООО "Майрон Тулз" просило взыскать с ООО "Запсибгазпром-Газификация" основной долг в размере 1 735 538 руб. 39 коп., неустойку в размере 12 935 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 485 руб.
В продолженном после перерыва судебном заседании 28.07.2020 представителем ООО "Майрон Тулз" поддержан частичный отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 112 038 руб. 35 коп. Представитель ООО "Запсибгазпром-Газификация" против частичного отказа истца от требований не возразил. Представителями сторон даны пояснения по существу обстоятельств спора, требований и возражений.
Рассмотрев заявление ООО "Майрон Тулз" об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 112 038 руб. 35 коп., коллегия апелляционного суда приходит к выводу о наличии оснований для принятия соответствующего распорядительного действия истца и прекращения производства по делу в соответствующей части.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.
С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Оснований для отказа в принятии заявления ООО "Майрон Тулз" о частичном отказе от исковых требований, мотивированного ошибкой в расчете, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем принимает отказ ООО "Майрон Тулз" от требований к ООО "Запсибгазпром-Газификация" в части взыскания неустойки в размере 112 038 руб. 35 коп. В результате изложенного рассмотрению и оценке на предмет обоснованности подлежат требования истца о взыскании основной задолженности по договору от 20.07.2018 N 1099/2018-К-23 в размере 44 309 руб. 80 коп., неустойки по состоянию на 04.10.2019 в размере 881 руб. 44 коп., основной задолженности по договору от 18.02.2019 N 148/2019-К-7-23 в размере 1 691 228 руб. 59 коп., неустойки по состоянию на 04.10.2019 в размере 12 054 руб. 32 коп.
Частичный отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Запсибгазпром-Газификация" неустойки в части 112 038 руб. 35 коп. подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу в указанной части - прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что 18.02.2019 между ООО "Майрон Тулз" (поставщик) и ООО "Запсибгазпром-Газификация" (покупатель) заключен договор поставки N 148/2019-К-7-23, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Майрон-Тулз" приняло на себя обязательство поставлять товарно-материальные ценности, а ООО "Запсибгазпром-Газификация" - принимать и оплачивать последние.
Товар может поставляться партиями в соответствии с условиями приложения или заявками покупателя (пункт 2.1 договора).
В соответствии с условиями раздела 4 договора ориентировочная цена договора на дату его подписания составляет 15 000 000 руб. Окончательная цена договора определяется исходя из согласованных сторонами в приложениях к договору стоимости за единицу товара, стоимости доставки, иных сопутствующих услуг и фактического объема поставки, объема сопутствующих услуг, подтвержденных подписанными товарными накладными и актами (пункт 4.1 договора). Расчеты между сторонами по договору осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика в уполномоченном банке (пункт 4.4 договора).
Согласно пункту 5.2 договора от 18.02.2019 N 148/2019-К-7-23 за просрочку оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Как указал при обращении в суд истец, в период с 20.06.2019 по 04.07.2019 ООО "Майрон Тулз" осуществило поставку товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 691 228 руб. 59 коп. В дело представлены подписанные сторонами договора без замечаний товарные накладные от 20.06.2019 N 120 на сумму 1 061 326 руб. 63 коп. и от 04.07.2019 N 133 на сумму 629 901 руб. 96 коп.
Претензий и замечаний по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало. Ответчик свои обязательства по оплате поставленных товаров не исполнил в полном объеме, и на момент обращения в суд задолженность перед истцом составила 1 691 228 руб. 59 коп.
Кроме того из искового заявления следует, что 20.07.2018 между ООО "Майрон Тулз" (поставщик) и ООО "Запсибгазпром-Газификация" (покупатель) также был заключен договор поставки N 1099/2018-К-7-23 в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2018 N 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Майрон Тулз" приняло на себя обязательство поставлять товарно-материальные ценности, а ООО "Запсибгазпром-Газификация" - принимать и оплачивать последние.
Товар может поставляться партиями в соответствии с условиями приложения или заявками покупателя (пункт 2.1 договора).
В пункте 4.1. договора от 20.07.2018 N 1099/2018-К-23 стороны согласовали цену договора в размере 15 000 000 руб. Окончательная цена договора определяется исходя из согласованных Сторонами в приложениях к настоящему договору стоимости за единицу товара, стоимости доставки, иных сопутствующих услуг и фактического объема поставки (количества единиц товара), объема сопутствующих услуг, подтвержденных подписанными сторонами товарными накладными и актами.
Согласно пункту 5.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Как указал при обращении в суд истец, в период с 13.07.2018 по 24.12.2018 ООО "Майрон Тулз" осуществило поставку товарно-материальных ценностей на общую сумму 12 565 422 руб. 27 коп. Ответчиком не был оплачен товар на сумму 44 309 руб. 80 коп. В дело представлены подписанные сторонами без замечаний товарные накладные от 02.10.2018 N 199 на сумму 1 260 руб. 24 коп., от 24.12.2018 N 279 на сумму 43 049 руб. 56 коп.
Претензий и замечаний по качеству и количеству поставленного по договорам товара со стороны ответчика не поступало.
Ненадлежащее исполнение ООО "Запсибгазпром-Газификация" обязательств из договоров, выразившееся в неполной оплате поставленного товара, послужило основанием обращения 07.10.2019 истца с претензией об уплате долга и неустойки на основании пунктов 5.2 договоров от 20.07.2018 N 1099/2018-К-23 и от 18.02.2019 N 148/2019-К-7-23.
Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения ООО "Майрон Тулз" в суд с настоящим иском.
Требования истца удовлетворены судом первой инстанции, с чем ответчик не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, учитывая заявленный истцом на стадии апелляционного производства по делу отказ от части требований, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в части, не относящейся к разрешению иска в части, от которой ООО "Майрон Тулз" заявлен отказ.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
В обоснование требований истца в дело представлены товарные накладные (т.1 л.д.26, 28, 32-34, 36, 37), подтверждающие передачу товара по договорам от 20.07.2018 N 1099/2018-К-23 и от 18.02.2019 N 148/2019-К-7-23. Платежные поручения либо иные документы, подтверждающие оплату полученного товара именно по представленным товарным накладным, в деле отсутствуют. Так, по договору N 1099/2018-К-7-23 сумма задолженности по товарной накладной от 24.12.2018 N 279 составила 43 049 руб. 56 коп., по товарной накладной от 02.10.2018 N 199 - 1 260 руб. 24 коп. По договору N 148/2019-К-7-23 сумма задолженности по товарной накладной от 04.07.2019 N 133 составила 629 901 руб. 96 коп., по товарной накладной от 20.06.2019 N 120 - 1 061 326 руб. 63 коп.
Ответчиком в обоснование возражений против иска заявлено о том, что в рамках договора от 20.07.2018 N 1099/2018-К-23 товара получено на сумму 2 030 936 руб. 45 коп. однако произведена избыточная оплата товара в сумме 2 554 789 руб. 53 коп., переплата составила 523 853 руб. 08 коп. По договору от 18.02.2019 N 148/2019-К-7-23 товарные накладные указывают на долг 2 976 437 руб. 36 коп., платежные поручения представлены на сумму 1 285 208 руб. 77 коп., и сумма долга составляет 1 691 228 руб. 59 коп. Ответчик указывает на наличие между сторонами иных хозяйственных операций, имевших место как в рамках других договорных правоотношений, так и разовых сделок.
Судом апелляционной инстанции отклоняются возражения ответчика, относящиеся к расчету задолженности и подтверждению наличия долга у ООО "Запсибгазпром-Газификация" перед ООО "Майрон Тулз", как не основанные на материалах дела. Из представленных в дело доказательств (товарных накладных, счетов на оплату, платежных поручений, т.1 л.д.120-151, т.2 л.д.1-141, т.3 л.д.8-173) усматривается, что правоотношения между сторонами возникли в период с 16.03.2018 и продолжались в течение периода по 04.07.2019. За указанный период истцом поставлено товаров на сумму 17 332 745 руб. 78 коп., тогда как ответчиком оплачено 15 597 207 руб. 39 коп.
В обоснование факта и объема задолженности истцом в дело представлены акты сверок взаимных расчетов, при этом ни одна из строк каждого акта сверки не опровергается ООО "Запсибгазпром-Газификация" в части исполнения обязательств по поставке товара. Так, исходя из представленного в дело акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года (том 1 л.д. 38) сумма задолженности ответчика по состоянию на 30.06.2019 составляет 1 105 636 руб. 43 коп. При этом начальное сальдо на 06.02.2019 составляет 44 309 руб. 80 коп. (задолженность ООО "Запсибгазпром-Газификация" перед ООО "Майрон Тулз"), последующие обороты составили 1 061 326 руб. 63 коп. (за период с 06.02.2019 по 20.06.2019). Данный акт сверки подписан ответчиком без возражений, подпись представителя ООО "Запсибгазпром-Газификация" скреплена печатью организации. Следовательно, ответчиком признаны обязательства перед истцом, следующие из данного акта и в частности - его позиций с приведением номеров и дат операций. Содержание акта сверки взаимных расчетов соотносится с представленными истцом в дело товарными накладными и платежными поручениями, которыми ответчиком осуществлялась оплата поставленного товара. Согласно материалам дела после 30.06.2019 между сторонами имела место быть единственная хозяйственная операция - передача товара по товарной накладной от 04.07.2019 N 133 на сумму 629 901 руб. 96 коп., что сформировало задолженность в заявленном размере.
Кроме того в дело представлен не подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов за период января 2017 года - декабря 2019 года (том 1 л.д. 127 - 128), который характеризуется в части спорного периода и спорных хозяйственных операций идентичностью содержанию акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года и соответствием совокупности документации, представленной ООО "Майрон Тулз" в обоснование иска в части взыскания долга. Приведенные в акте сверки взаимных расчетов позиции продажи и оплаты соотносятся с представленной истцом в дело первичной документацией, включая платежные поручения, которыми ответчик производил оплату поставленного товара.
При этом апелляционный суд не принимает во внимание доводы ответчика о существовании между сторонами обязательственных отношений, основанных на иных договорах и разовых сделках, как не имеющие правового значения. В действительности в ряде платежных поручений и товарных накладных имеются ссылки на договор N 602/2018-К-7-23 или на договор N 369/2019-К-7-23. Вместе с тем, доказательств наличия иных договоров с иной нумерацией, кроме N 1099/2018-К-7-23, N 148/2019-К-7-23, в дело не представлено.
От ответчика в материалы дела поступила титульная страница договора N 369/2019-К-7-23, однако в полном объеме договоры, о наличии которых заявлено ответчиком, в дело не представлены, относимость данных документов предмету и основанию настоящего дела не усматривается судом апелляционной инстанции. Из пояснений истца следует, что соответствующие правоотношения состоялись между сторонами до заключения спорных договоров, и задолженность по ним у ответчика не формировалась и впоследствии истцом не взыскивалась. Номера договоров присваивались покупателем при оплате товаров и отражались впоследствии поставщиком для целей собственного учета. Счета на оплату соответствующих ссылок на договоры не содержат.
При этом, как было указано ранее, платежные документы, подтверждающие оплату поставленного товара в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.
Проанализировав представленную в дело первичную документацию, опосредующую хозяйственный оборот между сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договорам в сумме, определенной истцом. Основания для иного вывода апелляционным судом с учетом материалов дела не усматриваются.
Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано выше, в пунктах 5.2. спорных договоров сторонами согласовано условие о неустойке: за просрочку оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Согласно первоначально представленному истцом расчету общий размер неустойки за просрочку оплаты составляет 4 430 руб. 98 коп. по договору от 20.07.2018 N 1099/2018-К-23, 120 543 руб. 13 коп. - по договору от 18.02.2019 N 148/2019-К-7-23.
На стадии апелляционного производства по делу истцом заявлен частичный отказ от требований в части взыскания неустойки в сумме 112 038 руб. 35 коп. Согласно расчету, поступившему в апелляционный суд 27.07.2020, сумма неустойки по договору от 20.07.2018 N 1099/2018-К-23 по состоянию на 04.10.2019 составляет 881 руб. 44 коп при продолжительности просрочки 41 день (товарная накладная от 02.10.2018) и 206 дней (товарная накладная от 03.12.2018); по договору от 18.02.2019 N 148/2019-К-7-23 по состоянию на 04.10.2019 - 12 054 руб. 32 коп. при продолжительности просрочки 10 дней (товарная накладная от 20.06.2019) и 65 дней (товарная накладная от 04.07.2019).
Проверив представленный истцом в дело при заявлении частичного отказа от требований расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Майрон Тулз" о взыскании с ООО "Запсибгазпром-Газификация" неустойки в общей сумме 12 035 руб. 76 коп. с учетом пределов рассмотрения арбитражным судом дела и того обстоятельства, что сумма требований истца в данном случае не превышает суммы надлежащим образом исчисленной неустойки.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 735 руб. 39 коп. и неустойки в сумме 12 935 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2020 по делу N А70-20443/2019 в части взыскания с ООО "Запсибгазпром-Газификация" в пользу ООО "Майрон Тулз" неустойки в сумме 112 038 руб. 35 коп. подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части. В остальной части подлежит принятию новый судебный акт, которым требования истца удовлетворены в полном объеме.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. Ввиду частичного отказа от иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу в размере 951 руб. 50 коп. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Майрон Тулз" от исковых требований в части взыскания c общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" неустойки в сумме 112 038 руб. 35 коп.
Отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2020 по делу N А70-20443/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майрон Тулз" неустойки в сумме 112 038 руб. 35 коп., производство по делу в указанной части прекратить.
В связи с принятием частичного отказа от исковых требований резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2020 по делу N А70-20443/2019 изложить в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майрон Тулз" 1 735 538 руб. 39 коп. задолженности, 12 935 руб. 76 коп. неустойки, а также 29 702 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Майрон Тулз" из федерального бюджета 951 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 306 от 14.10.2019.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
