Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-4592/2020, А46-3918/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А46-3918/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 15 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4592/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строитель-21 Век" на определение от 19.03.2020 Арбитражного суда Омской области о принятии обеспечительных мер по делу N А46-3918/2020 (судья Баландин В. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1125543027279, ИНН 5505213754, г. Омск, ул. Белорусская, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-21 Век" (ОГРН 1157746391417, ИНН 7719411690, 125310, г. Москва, Шоссе Пятницкое, д. 54, корп. 2, стр. 6, оф. 303, эт. 3) о взыскании 7 002 853 руб. 13 коп.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Гарант" Козис В. В. (по доверенности от 25.04.2020), Рыбаковой О. В. (по доверенности от 25.12.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-21 Век" (далее - ООО "Строитель-21 Век") о взыскании 7 002 853 руб. 13 коп., в том числе 6 762 743 руб. 57 коп. задолженности по договору от 16.09.2019 N 11, 240 109 руб. 56 коп. пени.
18.03.2020 ООО "Гарант" поступило заявление в порядке статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 7 002 853 руб. 13 коп. на следующих расчётных счетах ООО "Строитель-21 Век": ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - N 40702810800090000294 N 40702810800099000295; ПАО "Совкомбанк", "Корпоративный" - N 40702810412010091384; АО "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" - N 40702810100000024437; АО "АЛЬФА-БАНК" - N 40702810902680003478.
Определением от 19.03.2020 Арбитражного суда Омской области заявление ООО "Гарант" удовлетворено, на денежные средства в размере 7 002 853 руб. 13 коп., находящиеся на расчётных счетах ответчика, наложен арест.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строитель-21 Век" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 19.03.2020 отменить. По мнению апеллянта, истец не привёл существенных доводов и доказательств обоснованности принятия обеспечительных мер. Указывает, что ответчик ведёт стабильную хозяйственную деятельность, позволяющую в будущем исполнять свои обязательства перед третьими лицами и перед истцом (в случае вынесения судом соответствующего судебного акта). Принятые меры приводят к тому, что из оборотов ответчика фактически изъята значительная денежная сумма, отсутствие которой повлечёт неизбежные потери в виде просрочки исполнения обязательств перед контрагентами, возникновению договорных санкций и непрогнозируемых убытков, а в худшем случае - к расторжению договоров и банкротству ответчика. Ответчик является субъектом малого предпринимательства, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий; численность работников - 51 чел.; ежемесячный фонд заработной платы - 1 287 496 руб. 70 коп. Податель жалобы указывает, что на исполнении у ответчика находится 15 договоров на общую сумму более 112 млн. руб., что явно свидетельствует о надёжности и финансовой стабильности ответчика. На основании бухгалтерского баланса за 2019 год, у ответчика имеются финансовые и другие оборотные активы, включая дебиторскую задолженность в размере 644 327 000 руб., что в 92 раза превышает сумму арестованных денежных средств, и явно обеспечивает интересы истца. Истец не обосновал и не аргументировал необходимость принятия обеспечительных мер и не привёл доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
ООО "Гарант" представило возражения на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанных возражений, поскольку отсутствуют доказательства направления документа ответчику. Учитывая, что возражения на апелляционную жалобу поступили в апелляционный суд в электронном виде, документ не подлежит возврату на бумажном носителе.
В судебном заседании представители ООО "Гарант" просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Строитель-21 Век" не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев ходатайство ООО "Гарант", исходя из имеющихся в деле доказательств, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 1 статьи 92 АПК РФ).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
К обеспечительным мерам в силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, в частности, относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
По смыслу статьи 91 АПК РФ арест имущества является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения).
На основании части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.
При подаче заявления заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55)).
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы (часть 1 статьи 65, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" (далее - постановление N 11)).
Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих заявленное ходатайство. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта нарушения последнего.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления N 55).
Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нём обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления N 55).
Пунктом 10 названного постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Согласно пункту 13 постановления N 11 арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В рассматриваемом случае в обоснование поданного заявления истец ссылался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Оценив существо испрашиваемых истцом и применённых судом первой инстанции обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции признаёт, что данные обеспечительные меры соотносятся с предметом спора, приняты при наличии достаточных к тому оснований.
Исходя из предмета иска и с учётом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер обоснованными, поскольку требуемые обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения принятого по делу судебного акта и предотвращения ущерба заявителю в случае признания судом обоснованности иска. При этом суд первой инстанции обоснованно принял в расчёт для последующего обеспечения сумму задолженности - 7 002 853 руб. 13 коп.
Принятые обеспечительные меры имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и направлены на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы иска, обеспечивая законные интересы истца, не создаёт ответчику ограничений при осуществлении обычной хозяйственной деятельности, не затрагивает интересы других кредиторов ответчика, не препятствует пользованию банковскими счетами, а, следовательно, не нарушает прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об обеспечении иска государственной пошлиной не облагается.
Поскольку ООО "Строитель-21 Век" при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб., данная сумма подлежит возврату указанному лицу.
Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 19.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3918/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-21 Век" (ОГРН 1157746391417, ИНН 7719411690, 125310, г. Москва, Шоссе Пятницкое, д. 54, корп. 2, стр. 6, оф. 303, эт. 3) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 14.04.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судья
Е. В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
