Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №08АП-4587/2020, А46-2981/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А46-2981/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 22 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4587/2020) Эссен Лидии Львовны на определение от 18.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2981/2019 (судья Колмогорова А. Е.) по иску арбитражного управляющего Эссен Лидии Львовны к Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих"
(ОГРН 1025402478980, ИНН 5406240676, г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, оф. 1) о признании недействительным решения органа управления юридического лица и об обязании исключить из числа членов на основании личного заявления,
при участии в судебном заседании представителя Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" Самсоновой Е. В. по доверенности от 01.11.2019,
установил:
Эссен Лидия Львовна (далее - Эссен Л. Л.) предъявила в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "УрСО АУ", Ассоциация) о признании незаконными: решения Совета Ассоциации от 21.12.2019 по первому вопросу повестки дня: о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Эссен Л. Л. о выходе из членства Ассоциации и протокола от 10.01.2019 N 862 о применении мер дисциплинарного воздействия - рекомендация Совету Ассоциации рассмотреть вопрос об исключении Эссен Л. Л. из членов Ассоциации "УрСО АУ"; решения дисциплинарной комиссии Ассоциации о наложении штрафа (протокол от 22.10.2018 N 834) и штрафа в двукратном размере (протокол от 20.11.2018 N 842); бездействия Ассоциации, выразившегося в неисключении Эссен Л. Л. из числа членов на основании личного заявления; об обязании Ассоциации удовлетворить заявление о добровольном выходе и исключить Эссен Л. Л. на основании личного заявления.
Решением от 31.05.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 26.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу N А46-2981/2019 судебные акты оставлены без изменения.
Определением от 24.01.2020 N 304-ЭС19-25866 Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) отказал Эссен Л. Л. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
26.02.2020 Ассоциация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в общей сумме 83 520 руб. 70 коп.
Определением от 18.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2981/2019 (с учётом определения от 14.04.2020 об исправлении опечатки) заявление удовлетворено.
Возражая против принятого судебного акта, Эссен Л. Л. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель ссылается на следующее. С истца в пользу ответчика взысканы издержки в сумме 8 520 руб. 70 коп, понесённые не участвующим в деле лицом - АО "ЭТК" (стр. 9 абз. 1). Средние расценки на услуги юристов в г. Омске существенно ниже расценок, установленных Советом Адвокатской палаты г. Омска. Необходимость привлечения второго представителя к участию в деле не доказана. Судом не принято во внимание, что дело является не сложным, не содержит правовых проблем, которые бы потребовали изучение судебной практики, а также участие стороннего представителя при наличии штатного юриста. Услуги по составлению отзыва и пояснений не могут составлять более стоимости составления искового заявления, жалоб и заявлений, связанных с изучением документов с учётом продолжительности рассмотрения дела, уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Услуги по составлению отзывов на апелляционную и кассационную жалобы не могут быть тарифицированы более чем в 2 200 руб.
за каждый документ, поскольку их составление не потребовало от представителя значительных временных или трудовых затрат. Стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью "Сфера права" (далее - ООО "Сфера права") существенно завышена относительно средних расценок на аналогичные услуги в г. Омске; средняя стоимость суток проживания в гостиницах в г. Тюмени в пределах 1 000 руб. - 1 500 руб.; не доказана необходимость проживания представителя в гостинице, стоимость проживания в которой в два раза выше средней, а также поездок на такси. Податель жалобы считает, что сумма судебных издержек должна быть уменьшена до разумных пределов - не выше 20 000 руб. Судом не дана оценка возражениям истца относительно размера судебных расходов. На стр. 8 жалобы подателем жалобы заявлено об обнаружении признаков коррупционного правонарушения в принятии неосновательного судебного акта, указывает, что в нарушение статьи 270 АПК РФ судебный акт не мотивирован и неубедителен, составлен небрежно, содержит искажения имеющих для дела обстоятельств, нарушает права участников процесса, порождает сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.
Представитель Ассоциации в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Эссен Л. Л., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, направила ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое апелляционный суд посчитал возможным удовлетворить.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя Ассоциации, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т. п.
При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.
Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т. д.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью, а ещё и тем, насколько он позволяет обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств (как правило, первичных документов), которые сторона намерена представить в материалы дела, насколько избранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в надлежащем состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции (позволяет ли данный вид транспорта представителю нормально отдохнуть, принять пищу и т. п.).
В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В рамках настоящего дела Ассоциация заявила о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, проезд и проживание на общую сумму 83 520 руб. 70 коп.
В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг заявитель представил: договор о возмездном оказании услуг от 25.03.2019 (далее - договор), акт об оказании услуг от 29.11.2019, платёжное поручение от 25.02.2020 N 81 на сумму 75 000 руб.
По условиям вышеуказанного договора заказчик (Ассоциация) поручает, а исполнитель (ООО "Сфера права") обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной, иных инстанций по рассмотрению искового заявления Эссен Л. Л. к заказчику о признании недействительным решения органа управления юридического лица и об обязании исключить из числа членов на основании личного заявления (дело N А46-2981/2019); подготовка отзывов, возражений, ходатайств, апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу и иных процессуальных документов в рамках рассмотрения судом искового заявления, указанного в пункте 1.1.1 договора; оформление процессуальных документов от имени заказчика, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств; информирование заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о необходимости пересмотра и факте пересмотра судебного акта; по соглашению сторон иную правовую помощь заказчику.
Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, определённом в соответствии с приложением N 1, являющемся необъемлемой частью настоящего договора. Оплата производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг (пункты 4.1 - 4.2 договора).
В соответствии с актом от 29.11.2019 об оказании услуг к договору исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги на сумму 75 000 руб.: составление и направление в Арбитражный суд Омской области отзыва на исковое заявление по делу N А46-2981/2019; участие представителя в предварительном судебном заседании 29.04.2019 и в судебном заседании 28.05.2019 в Арбитражном суде Омской области; составление и направление в Восьмой арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу Эссен Л. Л.; участие представителя в судебном заседании 25.07.2019-01.08.2019 в Восьмом арбитражном апелляционном суде; составление и направление в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отзыва на кассационную жалобу Эссен Л. Л.
Как указывает заявитель, факт оплаты услуг подтверждается платёжным поручением от 25.02.2020 N 81 на общую сумму 75 000 руб.
Расходы на проезд и проживание представителя составили 8 520 руб. 70 коп., что подтверждается электронными железнодорожными билетами на Мельникова Ю. В.
по маршруту г. Омск - г. Тюмень (туда и обратно) на общую сумму 4 515 руб. 70 коп., счётом от 20.11.2019 N 012052 и кассовым чеком на сумму 3 500 руб., квитанциями такси от 20.11.2019 N 000210, от 21.11.2019 N 000137 на сумму 505 руб.
Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности размера судебных расходов в заявленном размере.
Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.
В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.
Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.
Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.
Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, т. е. стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.
Суд первой инстанции, с учётом степени сложности спора, трудоёмкости проведённой работы по представлению интересов ответчика в судах при рассмотрении настоящего дела, исходя из сведений о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, со ссылкой на несоразмерность размера расходов на оплату услуг представителя обоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 75 000 руб. Расходы на проезд и проживание составили 8 520 руб. 70 коп.
Размер отнесённых на истца судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки применительно к данному конкретному делу.
Факт несения транспортных расходов и расходов на проживание в заявленном размере, их взаимосвязь с участием представителя Ассоциации в судебном заседании в суде кассационной инстанции по делу N А46-2981/2019 подтверждён. Завышенный характер заявленных судебных расходов из материалов дела не усматривается.
В данной связи суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесённых по настоящему делу соответствующих судебных расходов (например, доказательств наличия в продаже ж/д билетов более низкой ценовой категории на дату судебного заседания, с учётом времени прибытия поезда). Номер в гостинице, в котором проживал представитель ответчика, к категории "премиум" или "бизнес-класса" не относится.
Отклоняются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие оснований для возмещения судебных расходов, понесённых в связи с оплатой такси, поскольку услуга такси подтверждены документально, оказывалась в вечернее время (с учётом времени отправления поездов); использование услуг такси в рассматриваемом случае является разумным и обоснованным. Сторона вправе выбрать тот вид транспорта, которые является для неё более удобным, исходя из потребностей комфорта, территориальной удалённости местонахождения представителя и железнодорожного вокзала, расписания общественного транспорта. Из норм процессуального законодательства не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми и единственными их критериями являются относимость и экономическая обоснованность.
Вопреки доводам подателя жалобы, возможное наличие в штате юриста, который мог бы осуществлять представительство интересов Ассоциации в арбитражном суде, не исключает привлечение им иного представителя на основании гражданско-правового договора с последующим возмещением судебных расходов на оплату услуг такового.
Как разъяснено в пункте 10 информационного письма N 121, право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде. Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит положениям процессуального законодательства, следовательно, не может служить основанием для снижения взыскиваемых расходов (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утверждённого информационным письмом N 121).
Исходя из характера и сложности дела лицо, участвующее в деле, вправе самостоятельно определить количество и персональный состав своих представителей в судебном процессе.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела привлечение в качестве судебных представителей двух лиц не представляется чрезмерным.
Апелляционный суд отмечает, что минимальные ставки стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Омской области, утверждённые постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.04.2016, не отражают особенностей настоящего гражданского дела. Согласованная в договоре стоимость предоставляемых юридических услуг, в том числе в сопоставлении с приведёнными в указанном выше постановлении расценками, не является чрезмерной, установление минимального размера цены адвокатской помощи позволяет констатировать, применительно к рассматриваемому случаю, разумность стоимости фактически оказанных представителем истца юридических услуг. Иных доказательств в подтверждение актуальной, на момент предоставления соответствующих услуг, стоимости последних материалы дела не содержатся.
Отклоняя доводы подателя жалобы со ссылками на возмещение судом расходов, понесённым лицом, не участвующим в деле, следует отметить, что определением от 14.04.2020 абзац первый на странице 9 определения от 18.03.2020 по настоящему делу изложен в новой редакции; указанное определение в установленном законом порядке не обжаловано.
Доводы об обнаружении признаков правонарушения в принятии неосновательного судебного акта судьёй первой инстанции в рамках апелляционной жалобы рассмотрению не подлежат.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 18.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2981/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судья Е. В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка