Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-458/2020, А75-16362/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А75-16362/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Еникеевой Л. И., Тетериной Н. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-458/2020) общества с ограниченной ответственностью "Регионпромальп" на решение от 05.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16362/2019 (судья Яшукова Н. Ю.) по иску Степучевой Римы Фидановны к обществу с ограниченной ответственностью "Регионпромальп" (ОГРН 1108619001677, ИНН 8604048585), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Степучевой Варвары Дмитриевны, об обязании предоставить копии документов,
при отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил:
Степучева Рима Фидановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионпромальп" (далее - ООО "РПА", общество ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить заверенные копии документов, касающихся деятельности общества, а именно: действующий устав со всеми изменениями и дополнениями; решения общих собраний участников за период с 01.01.2016 по настоящее время; документы, связанные с организацией общих собраний общества (почтовые уведомления, уведомления, квитанции и т.д.); сведения обо всех сделках (в том числе крупных сделках и сделках с заинтересованностью), совершенных обществом за период с 01.01.2016 по настоящее время; список аффилированных лиц общества; положения о филиалах и представительствах общества; сведения об открытых на общество расчетных счетах в банках; все имеющиеся отчеты независимых оценщиков за период с 01.01.2016 по настоящее время; заключение ревизионной комиссии общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.01.2016 по настоящее время; годовые отчеты, формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2016 - 2018 годы; налоговые декларации за 2016 - 2018 годы; документы по проведенным за период с 01.01.2016 по настоящее время налоговым проверкам и их результатам, копии актов и решений; расшифровки начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности общества на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; сведения о кредитах и займах общества на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; расшифровки счета 01 "Основные средства" на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; трудовой договор с генеральным директором Якуповым Ринатом Валерьевичем.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Степучева Варвара Дмитриевна.
Решением от 05.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16362/2019 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "РПА" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Степучевой Р. Ф. заверенные копии следующих документов, касающихся деятельности общества: все изменения и дополнения к уставу; решения общих собраний участников за период с 01.01.2016 по настоящее время; документы, связанные с организацией общих собраний общества (почтовые уведомления, уведомления, квитанции и т.д.); сведения обо всех сделках (в том числе крупных сделках и сделках с заинтересованностью), совершенных обществом за период с 01.01.2016 по настоящее время; список аффилированных лиц общества; положения о филиалах и представительствах общества; сведения об открытых на общество расчетных счетах в банках; все имеющиеся отчеты независимых оценщиков за период с 01.01.2016 по настоящее время; заключение ревизионной комиссии общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.01.2016 по настоящее время; годовые отчеты, формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2016-2018 годы; налоговые декларации за 2016 - 2018 годы; документы по проведенным за период с 01.01.2016 по настоящее время налоговым проверкам и их результатам, копии актов и решений; расшифровки начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности общества на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; сведения о кредитах и займах общества на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; расшифровки счета 01 "Основные средства" на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; трудовой договор с генеральным директором Якуповым Р. В.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии истребуемых документов у общества; пояснения относительно того, передавались ли документы от родственников генерального директора ООО "РПА" Степучева Д. И. после его смерти 19.08.2017 в общество, могла дать Гиззатова Элеонора Эдуардовна, которая являлась доверительным управляющим доли в размере 50% уставного капитала ООО "РПА"; у ответчика отсутствуют какие-либо бухгалтерские документы за 2016 год, поскольку общество после смерти Степучева Д. И. до регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) нового генерального директора 02.10.2017 фактически оставалось без исполнительного органа; акт N 1 от 05.10.2017 составлен генеральным директором ООО "РПА" Якуповым Р. В. в одностороннем порядке, так как в штате общества на тот момент отсутствовали сотрудники, а родственники Степучева Д. И. находились в другом регионе. По мнению апеллянта, в действиях истца имеется злоупотребление правом, так как Степучева Р. Ф. является аффилированным лицом общества с ограниченной ответственностью "АльпСтрой" (далее - ООО "АльпСтрой") - конкурента ответчика, созданного в период, когда ООО "РПА" находилось без исполнительного органа.
В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Степучевой Р. Ф. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.
ООО "РПА", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "РПА" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2010, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ. Степучева Р. Ф. является одним из участников общества с долей в уставном капитале общества в размере 25%.
03.06.2019 истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении заверенных документов о деятельности ООО "РПА", а именно: действующий устав со всеми изменениями и дополнениями; решения общих собраний участников за период с 01.01.2016 по настоящее время; документы, связанные с организацией общих собраний общества (почтовые уведомления, уведомления, квитанции и т.д.); сведения обо всех сделках (в том числе крупных сделках и сделках с заинтересованностью), совершенных обществом за период с 01.01.2016 по настоящее время; список аффилированных лиц общества; положения о филиалах и представительствах общества; сведения об открытых на общество расчетных счетах в банках; все имеющиеся отчеты независимых оценщиков за период с 01.01.2016 по настоящее время; заключение ревизионной комиссии общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.01.2016 по настоящее время; годовые отчеты, формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2016 - 2018 годы; налоговые декларации за 2016 - 2018 годы; документы по проведенным за период с 01.01.2016 по настоящее время налоговым проверкам и их результатам, копии актов и решений; расшифровки начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности общества на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; сведения о кредитах и займах общества на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; расшифровки счета 01 "Основные средства" на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; трудовой договор с генеральным директором Якуповым Р. В.
Поскольку требования претензии истца оставлены ООО "РПА" без исполнения, Степучева Р. Ф. обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
На основании пункта 1 статьи 65.2, статьи 67 ГК РФ, абзаца третьего части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
Из положений статей 7 и 8 Закона N 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В части 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества;
6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;
11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (часть 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).
На основании части 3 указанной статьи в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в части 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.
Согласно пунктам 1, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений, Степучева Р. Ф. как участник ООО "РПА" наделена правом запрашивать у ответчика информацию и документы о деятельности общества. При этом заявленный истцом перечень истребуемых документов не противоречит положениям части 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком требований истца о предоставлении ему документов о деятельности ООО "РПА", апелляционная коллегия полагает, что исковые требования Степучевой Р. Ф. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично с учетом передачи ответчиком истцу копии Устава ООО "РПА" в судебном заседании суда первой инстанции.
Возражая против выводов суда первой инстанции, апеллянт ссылается на отсутствие у общества истребуемых документов; общество также указывает, что пояснения относительно того, передавались ли документы от родственников генерального директора ООО "РПА" Степучева Д. И. после его смерти 19.08.2017 в общество, могла дать Гиззатова Э. Э., которая являлась доверительным управляющим доли в размере 50% уставного капитала ООО "РПА".
Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд основывается на следующем.
Согласно пункту 8 информационного письма N 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.
Поскольку в силу части 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ хранение документов, об истребовании которых заявлено истцом, является обязанностью ООО "РПА", общество в случае утраты данных документов должно принимать меры по их восстановлению и возвращению.
По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).
Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.
При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия запрашиваемых документов у ООО "РПА", в отсутствие доводов со ссылкой на обстоятельства, позволяющие констатировать объективное отсутствие у ответчика истребуемых документов, с учетом положений Закона N 14-ФЗ, суд апелляционной инстанции полагает факт наличия данных документов у ответчика установленным с достаточной степенью достоверности. При этом доказательств обратного ООО "РПА" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.
Акт N 1 от 05.10.2017, вопреки доводам подателя жалобы, также не свидетельствует об отсутствии истребуемых истцом документов у общества и не освобождает последнего от обязанности по принятию мер по восстановлению таких документов о деятельности общества.
Общество при рассмотрении дела в суд первой инстанции заявляло ходатайство о привлечении к участию в деле Гиззатовой Э. Э., мотивированное тем, что указанное лицо имеет возожность подтвердить факт передачи или не передачи от родственников Степучева Д. И. каких-либо документов обществу.
Из анализа статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.
На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 N 1302-О, согласно положению части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривает и оснований для вступления этого лица в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица (не затрагиваемые принимаемым судебным актом), не нуждаются в судебной защите.
Таким образом, предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе возможность предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной спора и третьим лицом.
При этом привлечение третьего лица к участию в деле является правом, а не обязанностью суда.
С учетом предмета настоящего иска, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт не повлияет на возникновение прав и обязанностей указанного ответчиком лица по отношению к одной из сторон. Доводы, приведенные обществом, не свидетельствуют о наличии у Гиззатовой Э. Э. заинтересованности в исходе настоящего дела, в связи с чем основания для ее привлечения к участию в деле отсутствуют.
Более того, апелляционная коллегия полагает, что привлечение данного лица не является необходимым в рассматриваемом случае, поскольку в соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, следовательно, пояснения третьего лица не могут заменить письменные документальные доказательства, необходимые для подтверждения позиции ответчика.
С учетом изложенного ходатайство ООО "РПА" о привлечении к участию в деле третьего лица правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Довод апеллянта о наличии в действиях истца злоупотребления правом также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Исходя из разъяснений пункта 1 информационного письма N 144, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Апелляционная коллегия, оценив действия Степучевой Р. Ф. по обращению к ООО "РПА" с требованием о предоставлении документов общества и последующему предъявлению настоящего иска, не усматривает в них исключительного намерения причинить ответчику вред или иное недобросовестное поведение истца. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Степучевой Р. Ф. интереса в запрашиваемых документах, равно как и подтверждающих наличие иных обстоятельствах, являющихся основанием для отказа обществом в предоставлении документов, судом также не установлено.
Отклоняя доводы апеллянта относительно наличия у истца неправомерного интереса, связанного с участием в конкурирующем обществе, коллегия суда отмечает, что в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ в отношении ООО "АльпСтрой" (ОГРН 1178617016324, ИНН 8604067877), Степучева Р. Ф. не является участником указанного юридического лица. Иных доказательств аффилированности ООО "АльпСтрой" и истца материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность передать документы в запрашиваемом объеме, за исключением Устава ООО "РПА", истцу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования Степучевой Р. Ф., суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 05.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16362/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
Л. И. Еникеева
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
