Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №08АП-457/2021, А70-17038/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А70-17038/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.,
судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-457/2021) закрытого акционерного общества "Корпорация "Тюменьстрой" на решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17038/2020 (судья Макаров С.Л.), по иску Шакирова Фаима Габдулхаковича к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Тюменьстрой" (ОГРН 1027200786007, ИНН 7202077168) об обязании представления документов,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя Шакирова Фаима Габдулхаковича - Гусаковой О.А. (по доверенности от 17.12.2018 сроком действия пять лет)
установил:
Шакиров Фаим Габдулхакович (далее - истец, Шакиров Ф.Г.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Тюменьстрой" (далее - ответчик, ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой") об обязании предоставить заверенные копии следующих документов о деятельности общества: о дебиторской и кредиторской задолженности ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" по состоянию на дату получения настоящего запроса (с указанием наименования (фамилии, имени, отчества) дебитора и/или кредитора, основания возникновения задолженности с указанием номера и даты документа, а также ее размера по данным бухгалтерского учета); о сделках (договоры, соглашения), заключенных обществом с 29.07.2019 до 13.07.2020; главная книга ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; кассовые книги ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; выписки из банков, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" с подробной расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; договор участия в долевом строительстве от 20.07.2015, заключенный обществом и Водяхиным Сергеем Владимировичем; оборотно - сальдовые ведомости по счету N 08 "Капитальные вложения", карточки счета N 08 "Капитальные вложения" и обороты по счету N 08 "Капитальные вложения" в разрезе строящихся (построенных) объектов и договоров участия в долевом строительстве, заключенных ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; оборотно - сальдовые ведомости по счету N 86 "Целевое финансирование", карточки счета N 86 "Целевое финансирование" и обороты по счету N 86 "Целевое финансирование" в разрезе строящихся (построенных) объектов и договоров участия в долевом строительстве, заключенных ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; оборотно - сальдовые ведомости по счету N 10 "Материалы", карточки счета N 10 "Материалы", обороты по счету N 10 "Материалы" общества за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; оборотно - сальдовые ведомости по счету N 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам", карточки счета N 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам", обороты по счету N 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" в разрезе контрагентов общества за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; оборотно - сальдовые ведомости по счету N 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", карточки счета N 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", обороты по счету N 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" в разрезе контрагентов общества за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; оборотно - сальдовые ведомости по счету N 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", карточки счета N 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", обороты по счету N 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" в разрезе контрагентов Общества за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; оборотно - сальдовые ведомости по счету N 50 "Касса", карточки счета N 50 "Касса", обороты по счету N 50 "Касса" общества за 2017, 2018,2019, 2020 годы; оборотно - сальдовые ведомости по счету N 51 "Расчетные счета", карточки счета N 51 "Расчетные счета", обороты по счету N 51 "Расчетные счета" общества за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; положение об оплате труда ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой", положение о премировании (материальном стимулировании) сотрудников общества, иные локальные акты, регулирующие оплату труда сотрудников общества; сведения о численности работников общества за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; трудовые договоры между обществом и работниками, действовавшие в период 2017, 2018, 2019, 2020 годы (за исключением ранее предоставленных трудовых договоров по запросу Шакирова Ф.Г. от 25.10.2019 г.) - расчетные ведомости по заработной плате, премиях и иных поощрительных выплатах, доплатах и надбавках, выплаченных обществом в период 2017, 2018, 2019, 2020 годы; обороты по счету N 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" бухгалтерского учета общества за 2017,2018,2019, 2020 год; оборотно-сальдовые ведомости по счету N 71 "Расчеты с подотчетными лицами", карточки счета N 71 "Расчеты с подотчетными лицами", обороты по счету N 71 "Расчеты с подотчетными лицами", авансовые отчеты подотчетных лиц ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" за 2017, 2018,2019,2020 годы.
Также просил взыскать с ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" в пользу Шакирова Ф.Г. судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.
Решением от 01.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 17038/2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Шакирову Ф.Г., надлежащим образом заверенные копии документов о деятельности ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой". С ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" в пользу истца присуждена судебная неустойка в размере 5 000 руб., ежедневно, по истечении десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу и по дату его фактического исполнения.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части присуждения судебной неустойки.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что размер судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день является явно завышенным, что может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
От Шакирова Ф.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит отказать в ее удовлетворении.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы был объявлен перерыв до 26.02.2021.
Информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шакирова Ф.Г. не возражал против проверки решения в обжалуемой части, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.
Как установлено судом, Шакиров Ф.Г. является акционером ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой", которому принадлежит 50 акций, что составляет 50% от уставного капитала акционерного общества. Генеральным директором ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" является Кварацхелия Зураби Шалвович, который так же является акционером ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой".
Шакиров Ф.Г. 02.07.2020 обратился в ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" с запросом (л.д.51) о представлении документов о деятельности общества, которое полностью не было исполнено, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Выводы суда об обоснованности исковых требований в части обязания ответчика передать истцу как акционеру документы общества не являются предметом апелляционного обжалования (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
На основании пунктов 31, 32 постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, судом учтена степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.
Рассматривая заявление взыскателя о присуждении судебной неустойки, судом первой инстанций выяснялся вопрос о фактическом исполнении ответчиком обязанности по передаче документации.
Судом установлено, что до вынесения судебного акта по существу спора установленная законом обязанность по предоставлению участнику общества копий документов не исполнена. При рассмотрении спора в суде первой инстанции каких-либо возражений относительно объективной невозможности исполнения требования истца не заявлялось. Апелляционная жалоба соответствующие доводы не содержит. Оценивая взыскание судебной неустойки как стимул к исполнению судебного акта коллегия суда исходит из наличия оснований для ее взыскания в целях побуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре, в размере 5 000 руб. ежедневно до даты его фактического исполнения.
Податель жалобы указывает, что в указанном размере начисление неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды - порядка 150000 руб. ежемесячно.
Следует отметить, что в суде первой инстанции ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" в ходе рассмотрения дела размер судебной неустойки не оспаривался, о несоразмерности неустойки не заявлялось, между тем бремя доказывания несоразмерности испрашиваемой неустойки возлагается на ответчика, уклоняющегося от исполнения судебного акта.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно отсутствия доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что определенный размер судебной неустойки не нарушает прав ответчика и, в то же время, стимулирует его к надлежащему и скорейшему исполнению обязательств.
Коллегия суда считает принятое судом первой инстанции решение в части размера неустойки соответствующим принципам разумности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17038/2020 (судья Макаров С.Л.) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-457/2021) закрытого акционерного общества "Корпорация "Тюменьстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
Е.В. Аристова
Л.И. Еникеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка