Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 08АП-4557/2021, А46-18099/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А46-18099/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4557/2021) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2021 по делу N А46-18099/2020 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Усова Валерия Анатольевича (ИНН 551200003310, ОГРНИП 319554300035556) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, адрес: 644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Старомалиновского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области, о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации прав, а также решения об отказе в государственной регистрации права
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Джурмий Екатерины Андреевны по доверенности от 12.04.2021 N 216;
от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Усова Валерия Анатольевича - Филимонова Дениса Александровича по доверенности от 01.10.2020;
установил:
индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Усов Валерий Анатольевич (далее - ИП Глава КФХ Усов В.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления от 22.09.2020 N КУВД-001/2020-14438835/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1; о признании незаконным решения Управления от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-14438835/2 об отказе в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1; обязании Управление осуществить действия по регистрации сделки об ограничении, обременении права в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1, документы для регистрации которой представлены 09.09.2020 вместе с заявлением N КУВД-001/2020-14438835; о признании незаконным решения Управления от 22.09.2020 N КУВД-001/2020-14442143/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220806:9; об обязании Управление осуществить действия по регистрации сделки об ограничении, обременении права в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220806:9.
Определением от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Старомалиновского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области (далее - Администрация).
09.02.2021 предпринимателем заявлен отказ от требования к Управлению в части признания незаконным решения Управления от 22.09.2020 N КУВД-001/2020-14442143/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220806:9, возложения на Управление обязанности осуществить действия по регистрации сделки об ограничении, обременении права в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220806:9.
Протокольным определением от 10.02.2021 судом принят частичный отказ предпринимателя от заявленных требований.
Решением от 10.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18099/2020 производство по делу в части признания незаконным решения Управления от 22.09.2020 N КУВД-001/2020-14442143/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220806:9 прекращено
В остальной части требования предпринимателя удовлетворены: признаны незаконными решение от 22.09.2020 N КУВД-001/2020-14438835/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1 и решение от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-14438835/2 об отказе государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1, как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; на Управление возложена обязанность осуществить действия по регистрации сделки об ограничении, обременении права в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1, документы для регистрации которой представлены 09.09.2020 вместе с заявлением N КУВД-001/2020-14438835. Этим де судебным актом с Управления в пользу предпринимателя взыскано 600 руб. судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, предпринимателю из федерального бюджета возвращено 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от 03.09.2020, представленного на регистрацию вместе с договором аренды N 2/2020, на собрании принимали участие в голосовании 9 человек, владеющих 14 долями и 0, 4 доли земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1. Тогда как, в Соглашении общего собрания участников долевой собственности от 20.09.2008 N 2, хранившемся в деле правоустанавливающих документов спорного земельного участка, состав собственников составляет 43 человека, обладающие 46 долями. В ЕГРН содержится 27 актуальных записей о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, с кадастровым номером 55:16:220801:1. Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что регистрация права на земельную долю является правом, а не обязанностью лица, не соответствует статье 69 Закона о регистрации, согласно которой права, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными, а значит неучитывание собственников, сведения о чьих правах не были внесены в ЕГРН, при учете кворума, по мнению Управления, является прямым нарушением норм действующего законодательства. Поскольку не все собственники земельных долей обратились за регистрацией прав, то неизвестен субъектный состав арендодателей и невозможно заключение договора аренды; ввиду отсутствия 50 процентов участников общей долевой собственности, возникает вопрос о недействительности протокола, а значит и отсутствии полномочий представителя арендодателей на подписание договоров аренды. В отсутствие соблюдения сторонами законной процедуры предоставления в аренду земельного участка и порядка его формирования правовых оснований для подтверждения законности и установления соответствия данной сделки интересам муниципального образования не имеется.
В письменном отзыве ИП Глава КФХ Усов В.А. не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ИП Главы КФХ Усова В.А. возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:16:220807:1 в лице уполномоченного общим собранием представителя Маркова А.А. на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 03.09.2020 и заявитель заключили договор аренды земельного участка от 03.09.2020.
Предприниматель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1.
Заинтересованным лицом в отношении заявления о государственной регистрации договора аренды от 03.09.2020 N 2/2020 земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1 вынесено решение от 22.09.2020 N КУВД-001/2020-14438835/1 о приостановлении государственной регистрации по следующим основаниям:
- не все собственники земельных долей обратились за государственной регистрацией прав, в связи с чем неизвестен субъектный состав арендодателей и невозможно заключение договора. Это связано с тем, что число актуальных записей в ЕГРН о собственниках долей в праве общей собственности на земельный участок не соответствует числу собственников, сведения о которых содержатся в делах правоустанавливающих документов земельного участка;
- Администрация на момент проведения собрания собственников долей 03.09.2020 не распорядилась принадлежащими ей на праве собственности земельными долями в праве общей собственности на земельный участок, передаваемый в аренду, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", передача такого земельного участка в аренду невозможна.
21.12.2020 Управлением принято решение N КУВД-001/2020-14438835/2 об отказе в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1 в связи с тем, что заявителем не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.
Полагая, что решения Управления от 22.09.2020 N КУВД-001/2020-14438835/1 о приостановлении государственной регистрации и от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-14438835/2 об отказе в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
10.03.2021 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав
Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав содержатся в статье 26 Закона N 218-ФЗ.
Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.
В статье 27 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.
Как следует из материалов дела, собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:16:220807:1 в лице уполномоченного общим собранием представителя Маркова А.А. на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 03.09.2020 и заявитель заключили договор аренды от 03.09.2020.
В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.
Решением Управления от 22.09.2020 N КУВД-001/2020-14438835/1 приостановлена государственная регистрация прав заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1 по следующим основаниям:
- не все собственники земельных долей обратились за государственной регистрацией прав, в связи с чем неизвестен субъектный состав арендодателей и невозможно заключение договора. Это связано с тем, что число актуальных записей в ЕГРН о собственниках долей в праве общей собственности на земельный участок не соответствует числу собственников, сведения о которых содержатся в делах правоустанавливающих документов земельного участка;
- Администрация на момент проведения собрании собственников долей 03.09.2020 не распорядилась принадлежащими ей на праве собственности земельными долями в праве общей собственности на земельный участок, передаваемый в аренду, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", передача такого земельного участка в аренду невозможна.
21.12.2020 Управлением принято решение N КУВД-001/2020-14438835/2 об отказе в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1 по аналогичным основаниям.
Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, установлены статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
Так, согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой
собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с названной статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.
Из содержания вышеизложенных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ следует, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан со стороны арендодателей одним лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком.
Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок урегулирован статьей 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.
Так, согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
В силу пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ решения принимаются общим собранием открытым голосованием.
Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.
Пунктом 10 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе подписывает протокол общего собрания.
Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (пункт 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на дату проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:16:220807:1 (03.09.2020) в ЕГРН содержалось 26 записей о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка в отношении 21-го собственника, в совокупности обладающих 27, 4 доли в праве общей собственности.
Согласно расчету предпринимателя в собрании приняли участие 9 человек, в совокупности обладающие 14, 4 доли в праве общей собственности, что составляет более 50% от размера долей, принадлежавшим собственникам долей, чье право зарегистрировано в ЕГРН.
Вместе с тем Управление, считает, что при определении кворума следовало учитывать данные о количестве собственников долей и о количестве долей, содержащиеся в Соглашении от 20.09.2008 N 2, а не только в ЕГРН.
Та, в Соглашении общего собрания участников долевой собственности от 20.09.2008 N 2, хранившемся в деле правоустанавливающих документов спорного земельного участка, состав собственников составляет 43 человека, обладающие 46 долями. В ЕГРН содержится 27 актуальных записей о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, с кадастровым номером 55:16:220801:1.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией предпринимателя, находит доводы Управления необоснованными, поскольку согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в голосовании могут принять участие только лица, представившие документы, удостоверяющие право на земельную долю.
Как верно отмечено судом первой инстанции, источником информации о составе собственников земельного участка для органа местного самоуправления поселения, который в соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ для целей проведения собрания обеспечивает составление перечня участников долевой собственности, является выписка из ЕГРН, на основании которой формируется список участников долевой собственности". Иной актуальный (именно на дату проведения собрания) источник такой информации отсутствует.
Соглашение от 20.09.2008 N 2 таким источником не является, поскольку на момент проведения собрания (03.09.2020) состав лиц, подписавших такое соглашение, по состоянию на дату проведения собрания может измениться и может включать, в том числе, умерших, выбывших за пределы Российской Федерации, фактически отказавшихся от права собственности на долю и прочих.
Более того, государственная регистрация договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при отсутствии данных обо всех участниках долевой собственности на такой участок не нарушает права и законные интересы соответствующих участников (в том числе в отношении которых в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав на земельные доли в составе спорного земельного участка), так как указанные лица даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка и в случае наличия возражений относительно такого договора не лишены возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.
В связи с этим наличие кворума на собрании в виде не менее 50% от собственников долей, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРН, является достаточным для признания собрания состоявшимся.
Количество присутствующих на собрании 03.09.2020 собственников земельный долей составляло более 50%, в связи с чем все решения, принятые на собрании, являются легитимными.
Произведенный заявителем расчет кворума проверен судом первой инстанции и признан правильным.
Так, Из 9-ти принявших участие на собрании собственников более 50 % участников проголосовали за заключение договора аренды с ИП Главой КФХ Усовым В.А. и за избрание Маркова А.А. лицом, имеющим право от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:16:220807:1 действовать без доверенности при заключении договора аренды указанного земельного участка.
Таким образом, регламентированная Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:16:220807:1 надлежащим образом соблюдена.
Протокол общего собрания от 03.09.2020, равно как и принятые на собрании решения не оспаривались.
Учитывая, что в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:16:220807:1 от 03.09.2020 не имеется отметок о чьих-либо возражениях относительно принятых на собрании решений, в том числе относительно передачи земельного участка в аренду заявителю, следовательно, протокол составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является надлежащим документом, подтверждающим полномочия Маркова А.А. на заключение договора аренды земельного участка от имени всех участников общей долевой собственности.
Довод заинтересованного лица о том, что распоряжение Администрацией земельными долями Старомалиновского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области противоречит положениям статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, несостоятелен, поскольку в рассматриваемом случае Администрация Старомалиновского сельского поселения не принимала участия в собрании 03.09.2020, а исполнила, предусмотренную Законом обязанность по организации и проведению собрания.
Данное обстоятельство подтверждается содержанием протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:16:220807:1 от 03.09.2020, из которого следует, что Администрация не регистрировалась в качестве участника собрания и не принимала участия в голосовании по повестке дня собрания, то есть не принимала участия в собрании в качестве собственника земельных долей, а исполняла обязанности организатора собрания.
Таким образом, правовых оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 55:16:220807:1 у Управления не имелось.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции, удовлетворив заявленные предпринимателем требования, принял зконное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Управление при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платило и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2021 по делу N А46-18099/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
