Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года №08АП-4556/2020, А70-21089/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А70-21089/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 202 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4556/2020) Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2020 по делу N А70-21089/2019 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (ИНН 7202143477, ОГРН 1057200958407, адрес (место нахождения): 625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 11) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308, адрес (место нахождения): 625048, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Холодильная, 58, А), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Техностройкомплект" (ИНН 6683007546, ОГРН 1146683002400, адрес (место нахождения): 624054, Свердловская обл., пгт. Уральский, ул. им С.П. Королева, 255, 47), об оспаривании решения от 01.10.2019 по делу N РНП-72-156/19 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков,
при участии в судебном заседании представителей:
от Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области - Князева Анна Игоревна по доверенности от 09.01.2020 сроком действия один год,
установил:
Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, Тюменское УФАС России) об оспаривании решения от 01.10.2019 по делу N РНП-72- 156/19 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее также РНП).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техностройкомплект" (далее - ООО "ТСК", общество, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2020 по делу N А70-21089/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что Комитет надлежащим образом совершил все зависящие от него действия по уведомлению общества об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Ссылаясь на то, что обществу было известно об одностороннем отказе ранее (о чем свидетельствует письмо от 19.09.2019 N 273), Комитет указывает, что судом неправильно определена дата надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.03.2019 N 1ИКН: по мнению подателя жалобы, датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ является 09.09.2019 (дата направления и получения обществом электронного письма Комитета).
Кроме того, по утверждению заявителя, судом сделаны выводы по обстоятельствам, не являющимися предметом рассмотрения - о порядке приемки результата оказанной услуги. При этом апеллянт указывает, что не имелось оснований для производства приемки результата оказанной услуги за пределами срока устранения недостатков.
В письменных отзывах Тюменское УФАС России и ООО "ТСК" просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Комитета поступили письменные возражения на отзывы.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.04.2020 апелляционная жалоба Комитета на решение суда первой инстанции от 18.03.2020 по делу N А70-21089/2019 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 04.06.2020.
Определением от 04.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение указанной апелляционной жалобы отложено на 09.07.2020.
Судья Шиндлер Н.А., участвовавшая в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске определением от 07.07.2020 апелляционного суда заменена на судью Рыжикова О.Ю. По этой причине рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено с самого начала.
Тюменское УФАС России, ООО "ТСК", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, возражения на отзывы, заслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 19.03.2019 по результатам проведенного электронного аукциона (реестровый номер закупки 0167200003419000199) между Комитетом (заказчик) и ООО "ТСК" (исполнитель) заключен государственный контракт N 1ИКН на сумму 1 500 000 руб. на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы проектов зон охраны объектов культурного наследия.
Срок исполнения контракта - 16.08.2019.
09.09.2019 в связи с невыполнением обществом обязательств по исполнению контракта (нарушение срока выполнения работ) Комитетом принято решение N 2087 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.
23.09.2019 в Управление поступило обращение Комитета о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "ТСК" в связи с принятием решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.
По результатам проведенной проверки Управлением принято решение от 01.10.2019 по делу N РНП-72-156/19 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заказчик признан нарушившим части 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Из указанного решения усматривается, что основанием к вынесению отказа во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков послужили выводы Управления о неизвещении общества о принятом решении об одностороннем отказе в установленном порядке. В отношении направления электронного письма Управлением указано, что общество факт его получения отрицает.
Считая решение от 01.10.2019 по делу N РНП-72- 156/19 Тюменского УФАС России незаконным, Комитет обратился в суд с соответствующим заявлением.
18.03.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 - Закона N 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, и в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пунктам 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - отказывает во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил N 1062).
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.
Таким образом, Закон N 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом подлежащие применению основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены в ГК РФ.
Как следует из материалов дела, в пункте 11.5 контракта от 19.03.2019 N 1ИКН стороны определили, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, решению суда, решению одной из сторон об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1.2 контракта от 19.03.2019 N 1ИКН заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.
Таким образом, право на односторонний отказ от договора закреплено в контракте от 19.03.2019 N 1ИКН.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно пункту 1.2-1.4 контракта от 19.03.2019 N 1ИКН начало оказания услуги - с момента заключения контракта, срок сдачи обществом результата оказанной услуги - до 16.08.2019 включительно.
Порядок приемки работ определен разделом 4 контракта.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта исполнитель в срок до 16.08.2019 включительно предоставляет результат оказанной услуги (отчетную документацию) и акт оказанной услуги в 2-х экземплярах.
Из материалов дела следует, что 09.09.2019 Комитетом было принято решение N 2087 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги (том 1 л.д. 60-62).
Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.
При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
В пункте 16 Обзора разъяснено, что по смыслу частей 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (абзац шестой пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложенное в письме от 09.09.2019 исх. N 2089, было направлено Комитетом на адрес электронной почты общества, указанный в контракте ("ooo.tsk12@mail.ru").
В подтверждение факта отправки решения в адрес электронной почты общества Комитетом представлено письмо "Mail.ru", согласно которому письмо направлено 09.09.2019, к письму прикреплен файл "N 2087 от 09.09.2019.pdf" (том 1 л.д. 63).
В подтверждение факта получения решения об одностороннем отказе Комитет представил в материалы дела сведения от почтового сервера (том 1 л.д. 64), согласно которому имеется отметка "Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке". Названное сообщение почтового сервера датировано 09.09.2019.
10.09.2019 решение Комитета от 09.09.2019 N 2087 об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru).
11.09.2019 указанное решение направлено почтовой связью обществу заказным письмом с уведомлением.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО "ТСК" указало, что решение об одностороннем отказе по электронной почте 09.09.2019 им не получалось; о факте вынесения одностороннего отказа обществу стало известно 14.09.2019 при получении заказного письма с уведомлением от Комитета, которое содержало письменный односторонний отказ; оттиск календарного штемпеля органа почтовой связи на конверте свидетельствует о том, что в отделение связи почтовое отправление поступило 13.09.2019.
Комитет считает датой уведомления общества о принятом решении об одностороннем отказе 09.09.2019, обращая внимание на то, что указанное решение было получено ООО "ТСК" посредством электронной почты именно 09.09.2019, в связи с чем, по мнению заявителя, дата вступления в силу решения об одностороннем отказе - 20.09.2019.
23.09.2019 Комитет направил в Управление информацию о недобросовестном подрядчике для включения в реестр недобросовестных поставщиков (том 1 л.д. 134).
Возражая против доводов заявителя, Управление полагает, что направление заявителем решения об одностороннем отказе посредством электронной почты в данном конкретном случае не может являться надлежащим уведомлением общества о принятом решении об одностороннем отказе, тем более, что общество не признавало факт получения указанного электронного письма.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт получения ООО "ТСК" направленного заявителем электронного письма с приложением решения об одностороннем отказе достоверно Комитетом не установлен и не подтвержден достаточными доказательствами. Как указал суд первой инстанции, учитывая технические особенности доставки сообщений по электронной почте, существует вероятность неполучения вышеуказанного документа вследствие технического сбоя в работе почтового сервиса (сервисов), компьютера отправителя или компьютера получателя электронного сообщения. С учетом изложенного, а также учитывая отрицание обществом факта получения электронного письма, судом первой инстанции не принято в качестве надлежащего доказательства сообщение "Mail Delivery Subsystem" об успешной доставке электронного письма (том 1 л. 64).
Направив сообщение по электронной почте, Комитет не предпринял мер, направленных на получение исчерпывающих сведений, подтверждающих факт получения обществом решения об одностороннем отказе. Комитетом не получены сведения, фиксирующие получение поставщиком юридически значимого сообщения об одностороннем отказе, в том числе, путем присвоения реквизитов входящей корреспонденции, не предприняты иные меры, позволяющие установить должностное лицо общества, получившего сообщение, дату и время его получения.
При изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции не приняты сведения о почте "Mail.ru", согласно которым, даже прочитав письмо, получатель может не нажать "Отправить подтверждение о прочтении" (том 1 л.д. 73).
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд поддерживает изложенные выше выводы суда первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о получении обществом 09.09.2019 письма Комитета 09.09.2019 исх. N 2089. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие, что 09.09.2019 обществом было получено по электронной почте решение об одностороннем отказе, с чем связано исчисление 10-дневного срока на устранение недостатков, заявитель в материалы дела не представил.
Возражая против удовлетворения заявленных Комитетом требований, общество указало, что о принятии решения об одностороннем отказе оно узнало не ранее 13.09.2019 посредством получения почтовой связью названного документа (том 1 л.д. 154-155), почтовый идентификатор 62500430024565 (том 1 л.д. 156). ООО "ТСК" указывает, что фактически почтовое оправление был вручено обществу 14.09.2019.
Подлинник указанного конверта обозревался судом первой инстанции 11.03.2020 в судебном заседании.
Из оспариваемого решения усматривается, что Управление исчисляет дату вступления в силу решения Комитета об одностороннем отказе с момента получения обществом названного решения почтовым отправлением (14.09.2019).
Доводы Управления правомерно не приняты судом первой инстанции ввиду следующего.
Из буквального толкования положений части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что при невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения в Управление сведениями о вручении обществу 14.09.2019 решения об одностороннем отказе посредством почтовой связи Комитет не обладал. О факте получения обществом 14.09.2019 почтового отправления, содержащего решение об одностороннем отказе, Комитет мог узнать только в ходе производства по делу в Управлении. До настоящего времени на сайте Почты России в отношении почтового идентификатора 62500430024565 (том 1 л.д. 156) размещены сведения о том, что почтовое отправление 13.09.2019 покинуло сортировочный центр. Иная информация о судьбе почтового отправления на сайте не размещена.
Посчитав, что в материалы дела Комитетом не представлены какие-либо иные доказательства получения решения об одностороннем отказе, помимо направления электронной почтой, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что датой надлежащего уведомления ООО "ТСК" об одностороннем отказе следует считать дату по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе - 11.10.2019 (решение об одностороннем отказе было размещено в единой информационной системе в сфере закупок 10.09.2019).
Апелляционный суд не может согласиться с означенным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалы дела представлено письмо ООО "ТСК" от 19.09.2019 исх. N 273 (том 1 л.д. 81), в котором общество ссылается на реквизиты письма Комитета 09.09.2019 исх. N 2089, что свидетельствует о том, что обществу на момент написания письма 19.09.2019 было достоверно известно об отказе Комитета, изложенного в письме 09.09.2019 исх. N 2089.
С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае датой надлежащего уведомления исполнителя является 19.09.2019, поскольку в указанную дату Комитет получил подтверждение о вручении обществу решения 09.09.2019 исх. N 2089 об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Как указано выше, частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Таким образом, 10-дневный срок истекает 29.09.2019.
Из материалов дела следует, что 19.09.2019 от общества в адрес Комитета поступили акты экспертизы.
Вместе с тем Комитет не приступил к приемке результатов работ в предусмотренном контрактом порядке. При этом доказательства, подтверждающие некачественное оказание исполнителем услуг, заявителем в материалы дела не представлены.
Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В материалы дела представлена конкурсная документация и контракт, согласно которым требования к оказанию услуги предусматривают проведение экспертизы проектов зон охраны объектов культурного наследия экспертом - юридическим лицом, в трудовых отношениях с которым состоят не менее трех физических лиц, обладающих научными и практическими знаниями, необходимыми для проведения экспертизы.
Порядок приемки работ определен разделом 4 контракта от 19.03.2019 N 1ИКН.
Согласно пунктам 4.1-4.2 контракта исполнитель в срок, указанный в пункте 1.4 контракта, предоставляет результат оказанной услуги (отчетную документацию) и акт оказанной услуги в 2-х экземплярах.
В течение 4 (четырех) рабочих дней с даты предоставления исполнителем заказчику отчетной документации заказчик проводит ее экспертизу на предмет соответствия оказанной услуги условиям контракта и описанию объекта закупки.
По результатам экспертизы отчетной документации заказчик составляет заключение о возможности размещения отчетной документации на сайте либо о наличии недостатков и возврате отчетной документации для доработки.
В соответствии с пунктом 4.5 контракта в случае выявления недостатков результата оказанной услуги заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания заключения о наличии недостатков и возврате отчетной документации для доработки направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанной услуги и возвращает отчетную документацию для доработки.
Согласно пунктам 4.6, 4.7 контракта устранение недостатков осуществляется исполнителем своими силами и за счет собственных средств в течение 5 календарных дней с момента получения мотивированного отказа заказчика. После устранения недостатков исполнитель повторно направляет отчетную документацию заказчику, который осуществляет ее приемку в соответствии с пунктом 4.2-4.5 контракта.
Несмотря на то, что в распоряжении Комитета имелось достаточное количество времени для организации приемки результата услуг в соответствии с условиями контракта с учетом установленной даты расторжения контракта (30.09.2019), Комитетом не представлено доказательств проведения приемки результата работ, представленных 19.09.2019, в установленном контрактом порядке. Кроме того, в результате неприменения названной процедуры общество не было информировано о выявленных нарушениях, в связи с чем было лишено возможности устранения выявленных нарушений в сроки, установленные контрактом.
Комитет обратился в Управление с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков 23.09.2019, в то время как решение об одностороннем отказе не вступило в силу и контракт не мог считаться расторгнутым, по состоянию на дату обращения Комитета в Управление у общества имелась возможность устранения нарушений, установленных Управлением.
Таким образом, ввиду несоблюдения заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Тюменского УФАС России от 01.10.2019 по делу N РНП-72- 156/19 об отказе во включении ООО "ТСК" в реестр недобросовестных поставщиков является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Комитет освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2020 по делу N А70-21089/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка