Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года №08АП-4544/2020, А70-15824/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N А70-15824/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4544/2020) общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 по делу N А70-15824/2019 (судья Игошина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" (ОГРН 1096658012351) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1157847298894) о взыскании 114 643 руб. 65 коп.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" Васильева Е.В. по доверенности от 04.09.2019 сроком действия один год,
при участии в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" Мирзаметовой Е.А. по доверенности N Гмс-34/3/20 от 01.01.2020 сроком действия по 31.12.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" (далее - ООО "Альфа-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее - ООО "ГМС", ответчик) о взыскании 110 775 руб. 71 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 по делу N А70-15824/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда от 11.03.2020, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ООО "Альфа-Сервис" были представлены доказательства того, что в период неисправности узла учета газа истец имел на тот момент лишь 1 технически исправный котел из 3-х, который мог быть запущен и потреблять газ, что подтверждается актами технического обслуживания газоиспользующего оборудования общества с ограниченной ответственностью "Тюменьгазсервис" (далее - ООО "Тюменьгазсервис") от 03.10.2017, от 03.11.2017, от 05.12.2017, от 12.01.2018, подписанных истцом и ООО "Тюменьгазсервис" в рамках договора на техническое обслуживание газового оборудования от 06.02.2018 N 14/2-ТО. Ни законом, ни договором поставки газа N 63-5-56-3363/13 от 01.11.2012 не предусмотрены обязательства ООО "Альфа-Сервис" по информированию ООО "Газпром межрегионгаз Север" о датах и времени технического обслуживания газового оборудования. У истца не было заинтересованности в безучетном потреблении газа даже с учетом максимальной работы одного котла, не говоря уже о трех, поскольку даже с учетом максимального расхода потребления газа 1 котел может потребить не более 830,4 куб.м. газа за 1 сутки. У ООО "Альфа-Сервис" просто отсутствовала экономическая целесообразность и фактическая необходимость в потреблении такого объема газа (830,4 куб.м. в день) в ноябре 2017 года, при том, что к истцу не присоединены иные потребители газа.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.
От ООО "ГМС" поступили письменные пояснения.
От ООО "Альфа-Сервис" поступили письменные возражения на пояснения N 2 ответчика.
От истца поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: запроса ООО "Альфа-Сервис" от 29.05.2020, ответа ООО "Тюменьгазсервис" от 18.06.2020 с приложениями.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альфа-Сервис" поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представитель ООО "ГМС" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает приобщение представленного ответчиком документа к материалам дела и его оценку на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ. В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Альфа-Сервис" о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Поскольку документы поступили в суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю ходатайства на бумажных носителях.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альфа-Сервис" поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ООО "ГМС" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "ГМС" (поставщик) и ООО "Альфа-Сервис" (покупатель) заключен договор поставки газа от 03.08.2017 N 63-5-56-3363/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставленный газ.
Согласно пункту 4.1 договора от 03.08.2017 количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам: поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно подсоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО; покупателя, при неисправности или отсутствии средств измерений поставщика и Трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов. При неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также при их несоответствии требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным способом по соглашению сторон. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.
Газопринимающее оборудование покупателя по спорному договору, согласно представленным техническим паспортам: котел газовый отопительный водогрейный чугунный секционный GP-300 с расходом газа в объеме 34,6 куб.м. в час в количестве 3 шт. под заводскими номерами: NN 006794, 006782, 006789.
Представителем поставщика в присутствии представителя покупателя 31.10.2017 произведено обследование технического состояния узла учета газа и состава газоиспользующего оборудования. По результатам обследования выявлена неисправность узла учета газа по каналам измерения давления и температуры, о чем составлен акт N 63-5-56-3363/13, подписанный со стороны ответчика без разногласий. В акте отражено, что в период устранения неисправности узла учета количество поданного-принятого газа будет определяться в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).
ООО "Альфа-Сервис" не оспаривается факт поставки газа ответчиком, разногласия сторон возникли по поводу фактического объема поставленного газа в ноябре 2017 года. Так, за период с 01 по 16 ноября 2017 года расчет объема поставленного истцу газа (34 560 куб.м.) осуществлен ООО "ГМС" по формуле: 16 дней (02.11.2017 по 17.11.2017) * 3 шт. (единицы газопринимающего оборудования) * 30 куб.м. в час. (max расход оборудования) * 24 часа.
Посчитав, что расчет объема поставленного истцу газа за период с 01 по 16 ноября 2017 года должен производится исходя из одной единицы технически исправного газопринимающего оборудования, ООО "Альфа-Сервис" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 21 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.
В силу пунктов 24 и 25 Правил N 162 монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.
Согласно пунктам 23 Правил N 162 и 3.9 Правил N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил N 162).
Исходя из требований статей 541, 544 ГК РФ законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).
Как указано выше, в силу пункта 4.1 заключенного сторонами договора при неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также при их несоответствии требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным способом по соглашению сторон. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.
Неисправность средств измерений, по которым производилось определение количества газа, потребляемого ООО "Альфа-Сервис", в период с 01 по 17 ноября 2017 года, истцом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 8.4 "ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.08.2012 N 251-ст, остановка газоиспользующего оборудования для ремонта во всех случаях, за исключением аварийного останова, должна производиться после получения письменного разрешения ответственного за безопасную эксплуатацию газоиспользующего оборудования, по форме, приведенной в Приложении У. Газоиспользующее оборудование при выводе из эксплуатации на срок более трех суток для проведения ремонтных работ или при переводе его в режим резерва должно отключаться с установкой заглушек на газопроводах, кроме случаев перевода в режим резерва котлов, работающих в автоматическом режиме, эксплуатируемых без постоянного присутствия обслуживающего персонала. Заглушки, устанавливаемые на газопроводе, должны соответствовать диаметру газопровода и максимальному давлению газа в газопроводе. На хвостовике заглушки, выступающем за пределы фланцев, должно быть выбито клеймо с указанием диаметра газопровода, на который ее можно устанавливать, и давления газа, на который она рассчитана.
Согласно пунктам 3.8 и 4.3 договора поставки газа от 03.08.2017 N 63-5-56-3363/18 сторонами согласовывается проведение внеплановых работ, связанных с частичным или полным прекращением подачи газа, путем обмена уведомлениями не менее чем за 3 дня до их начала. Покупатель производит отключение-подключение газоснабжения на летний/зимний периоды, после ремонта и первичны пуск газа в присутствии уполномоченных лиц поставщика и ГРО с составлением соответствующего акта.
На основании пунктом 2.2.5 и 2.2.6 приложения N 6 "Соглашение на техническое и аварийное обслуживание" к договору поставки газа, заключенному сторонами, покупатель обязался незамедлительно сообщать в аварийно-спасательную службу (по телефону 04) обо всех неисправностях, угрожающих безопасной эксплуатации газопровода и газового оборудования покупателя; не производить самостоятельно никаких газоопасных работ с газопроводом и газовым оборудованием.
Апелляционный суд учитывает, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих изменение перечня газоиспользующего оборудования по спорному договору, уведомление поставщика о выходе из строя газового оборудования, а также не представил актов о пломбировке указанного оборудования в ноябре 2017 года, в установленном законом порядке.
Акт проверки технического состояния узла учета природного газа и состава газоиспользующего оборудования ООО "Альфа-Сервис", составленный ООО "ГМС" 31.10.2017 указаний на неработоспособность части оборудования истца не содержит.
Акты технического обслуживания газоиспользующего оборудования от 03.10.2017, от 03.11.2017, от 05.12.2017, составлены ООО "Тюменьгазсервис" в отсутствие представителя ответчика и до заключения истцом и ООО "Тюменьгазсервис" договора на техническое обслуживание газового оборудования от 06.02.2018 N 14/2-ТО.
При этом как верно отмечено, судом первой инстанции, правовое значение имеет установленное газопотребляющее оборудование, которое на момент обнаружения неисправности узла учета газа не было опломбировано поставщиком.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы истца о том, что в работе было иное количество котлов, чем указано в расчете ответчика объема поставленного ООО "Альфа-Сервис" газа в период с 01 по 16 ноября 2017 года, не нашли своего подтверждения.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 по делу N А70-15824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Е. В. Аристова
Л. И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка