Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 08АП-4529/2021, А75-13885/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А75-13885/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,
судей Дубок О.В., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4529/2021) Бабаева Артура Закировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2021 по делу N А75-13885/2020 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройМеханизация" (ИНН 8605024594, ОГРН 1138607000718) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бабаева Артура Закировича (ИНН 052904652830, ОГРНИП 317861700073624),
в отсутствие лиц, участвующих в споре,
УСТАНОВИЛ:
04.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройМеханизация" (далее - ООО "РСМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бабаева Артура Закировича (далее - ИП Бабаев А.З., должник); включении требования в размере 1 728 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2021 по делу N А75-13885/2020 (далее - обжалуемое определение) заявление ООО "РСМ" признано обоснованным. В отношении ИП Бабаева А.З. (628680, г. Мегион, Строителей, д. 2, кв. 14, ИНН 052904652830, ОГРНИП 317861700073624) открыта процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Утверждена финансовым управляющим Сальникова Юлия Олеговна (628609, г. Нижневартовск, ул. Ленина д. 16, а/я 1640) (далее - финансовый управляющий имуществом должника). Установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно. Включено требование ООО "РСМ" в реестр требований кредиторов ИП Бабаева А.З. в составе третьей очереди в размере 1 728 000 рублей. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ИП Бабаева А.З. на 12.08.2021.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился ИП Бабаев А.З., просил обжалуемое определение отменить, прекратить производство по делу о банкротстве ИП Бабаева А.З.
В обоснование жалобы её заявитель указал, что Бабаев А.З. прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с декабря 2019 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по состоянию на 30.03.2021; включенные в реестр требования кредитора основаны на правоотношениях юридических лиц; должник не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).
К апелляционной жалобе в обоснование её доводов представлена выписка из ЕГРИП.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела представленная заявителем жалобы выписка из ЕГРИП на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
В апелляционной жалобе должник ссылается на надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции Бабаева А.З. о дате, времени и месте рассмотрения заявления ООО "РСМ" подлежат отклонению с учетом следующего.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2020 по делу N А75-13885/2020 заявление ООО "РСМ" принято. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 10.11.2020 в 11 часов 45 минут в помещении суда по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира д. 27, зал 501, 5 этаж.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
По смыслу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 121 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац пятый пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).
Направление и вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно ответу УМВД России по ХМАО-Югре от 18.12.2020 N 09/32026 Бабаев А.З. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, г. Мегион, ул. Строителей, д. 2, кв. 14.
Обозначенный адрес также указан Бабаевым А.З. в апелляционной жалобе в качестве его адреса.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2020 по делу N А75-13885/2020 об отложении судебного заседания направлялось Бабаеву А.З. по адресу: ХМАО-Югра, г. Мегион, ул. Строителей, д. 2, кв. 14.
Далее вся судебная корреспонденция была направлена судом первой инстанции по адресу регистрации Бабаева А.З.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Неся риск неполучения корреспонденции по адресу по месту регистрации, Бабаев А.З. не обосновал суду апелляционной инстанции, что корреспонденция, направленная судом первой инстанции, не получена им по независящим от него причинам.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу статьи 213.3. Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе, за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Следовательно, для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, требуется наличие совокупности трех условий: требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.
Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2019 по делу N А75-4504/2019 с ИП Бабаева А.З. в пользу ООО "РСМ" взыскано 1 500 000 руб. в счёт возмещения убытков, а также 28 000 руб. расходов по государственной пошлине, 150 000 руб. расходов на участие представителя.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2019 по делу N А75-4504/2019 с ИП Бабаева А.З. в пользу ООО "РСМ" взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.
Судебные акты вступили в законную силу.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Принимая во внимание изложенное, а также в отсутствие в материалах дела доказательств погашения Бабаевым А.З. соответствующей задолженности перед ООО "РСМ", превышающей 500 000 руб. и не погашенной в течение более трех месяцев, суд первой инстанции правильно признал заявление ООО "РСМ" обоснованным, включил требования ООО "РСМ" в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, и ввел в отношении Бабаева А.З. процедуру банкротства.
Доводы жалобы о том, что Бабаевым А.З. утрачен статус индивидуального предпринимателя, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии обязательств Бабаева А.З., как физического лица, перед ООО "РСМ", подлежат отклонению за необоснованностью, в частности нормами права.
Самостоятельных доводов относительно открытия в отношении должника именно процедуры реструктуризации, утвержденной кандидатуры финансового управляющего апелляционная жалоба не содержит, в отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2021 по делу N А75-13885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаева Артура Закировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Котляров
Судьи
О.В. Дубок
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
