Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-451/2020, А75-17553/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А75-17553/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-451/2020) товарищества собственников жилья "Солнечное" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2019 по делу N А75- 17553/2019 (судья Гавриш С.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200) к товариществу собственников жилья "Солнечное" (ОГРН 1118619000576) о взыскании 1 765 198 руб. 64 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - МУП "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья "Солнечное" (далее - ТСЖ "Солнечное", товарищество) о взыскании 1 765 198 руб. 64 коп., в том числе:
- по договору N 2в на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 основного долга за период с января по июнь 2019 года в размере 957 990 руб. 30 коп., законной неустойки (пени) в размере 36 219 руб. 48 коп., а также законной неустойки (пени) по день фактического погашения долга;
- по договору N 2т теплоснабжение от 01.10.2015 основного долга за период с марта по июнь 2019 года в размере 752 706 руб. 78 коп., законной неустойки (пени) в размере 18 282 руб. 08 коп., а также законной неустойки (пени) по день фактического погашения долга.
В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика 1 264 872 руб. 97 коп., в том числе: по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 N 2в основной долг в размере 614 783 руб. 54 коп., законную неустойку (пени) в размере 65 951 руб. 83 коп., а также законную неустойку (пени) по день фактического погашения долга; по договору теплоснабжения от 01.10.2015 N 2т основной долг в размере 537 870 руб. 34 коп., законную неустойку (пени) в размере 46 267 руб. 26 коп., а также законную неустойку (пени) по день фактического погашения долга.
Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в установленном законом порядке.
Решением от 02.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены полностью, с ТСЖ "Солнечное" в пользу МУП "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях взыскан долг в размере 1 264 872 руб. 97 коп., в том числе:
по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 N 2в основной долг в размере 614 783 руб. 54 коп., законная неустойка (пени) в размере 65 951 руб. 83 коп.; по договору теплоснабжения от 01.10.2015 N 2т основной долг в размере 537 870 руб. 34 коп., законная неустойка (пени) в размере 46 267 руб. 26 коп. С ТСЖ "Солнечное" в пользу МУП "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях взыскана законная неустойка (пени) с начислением на сумму долга в размере 1 152 653 руб. 88 коп. (614 783 руб.
54 коп. + 537 870 руб. 34 коп.) с учетом последующего ее уменьшения на случай оплаты ответчиком, начиная с 22.11.2019 в следующем порядке:
- исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
- исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, ТСЖ "Солнечное" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и недоказанности имеющих значения для рассмотрения дела обстоятельств, неправильном применении норм материального или процессуального права, что в силу пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта.
От истца поступил отзыв, в котором последний выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного сторонами договора от 01.10.2015 N 2в (далее - договор N 2в) на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод с дополнительными соглашениями (далее - договор 2в; л.д. 23-29, 39-41) истец (ресурсоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (исполнителю) воду (подъём воды, транспортировка воды) и принимать сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).
Кроме того, 01.10.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения N 2т (далее - договор N 2т) с дополнительными соглашениями (далее - договор 2т; л.д. 42-48, 58-59), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязался на условиях, 3 предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.
Количество и качество коммунальных ресурсов стороны согласовали в разделах 3 договора N 2в и договора N 2т.
Цена договоров определена разделами 9 договоров N 2в и N 2т.
Порядок оплаты коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделах 10 договоров N 2в и N 2т.
Как следует из искового заявления, истец в период с января по июнь 2019 года свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил надлежащим образом, в то время как оплату поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг, надлежащим образом не произвел.
Претензиями от 18.02.2019 N ЮО-235, от 22.03.2019 N ЮО-344, от 22.04.2019 N ЮО-592, от 22.04.2019 N ЮО-593, от 20.05.2019 N ЮО-842, от 19.06.2019 N ЮО-1021, от 19.06.2019 N ЮО-1022, от 29.07.2019 N ЮО-1265, от 29.07.2019 N ЮО-1266 (л.д. 78-86) истец обратился к ответчику с требованиями о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность за полученные коммунальные ресурсы и оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Такой вывод суда первой инстанции основан на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.
Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, также применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В части водоотведения - частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Во исполнение рассматриваемых договоров истец в период с января 2019 года по июнь 2019 года осуществил поставку тепловой энергии и холодной воды на объекты жилого фонда находящиеся в ведении ТСЖ "Солнечное", а также осуществлял в отношении данных объектов услуги по приему (сбросу) сточных вод.
В подтверждение данного обстоятельства предприятием представлены акты выполненных работ от 31.01.2019 N 217,от 31.01.2019 N 218, от 28.02.2019 N 1407, от 28.02.2019 N 1408, от 31.03.2019 N 2572, от 31.03.2019 N 2573, от 31.03.2019 N 2574, от 30.04.2019 N 3691, от 30.04.2019 3 3692, от 30.04.2019 N 3693, от 31.05.2019 N 4839, от 31.05.2019 N 4840, от 31.05.2019 N 4841, от 30.06.2019 N 5949, от 30.06.2019 N 5950, от 30.06.2019 N 5951(л.д. 68-75), подписанные ответчиком без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости поставленного в спорный период ресурса и оказанных услуг.
Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме поставленного ресурса, оказанных услуг и их стоимости ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены. Доказательства потребления ответчиком ресурсов и принятия услуг по водоотведению в меньшем объеме, чем заявлено в иске, последним в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.
В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).
При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик имеет реальную возможность представить контррасчет суммы долга и конкретизировать замечания к расчету истца при наличии таковых, указав, в чем заключается его недостоверность.
Вместе с тем, ответчик опровергающих доказательств (документов, подтверждающих факт поставки тепловой энергии, воды и оказания услуг по водоотведению в меньшем объеме, нежели обозначено в актах) при наличии такой возможности не представляет, что должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта поставки ресурса в заявленном истцом объеме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.
Помимо требования о взыскании основного долга, истец просил взыскать с ответчика законную неустойку (пени) в общем размере 112 219 руб. 09 коп., в том числе: по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 N 2в в размере 65 951 руб. 83 коп. за период с 18.03.2019 по 21.11.2019; по договору теплоснабжения от 01.10.2015 N 2т в размере 46 267 руб. 26 коп.
за период с 16.05.2019 по 21.11.2019.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Аналогичная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату горячей, питьевой и (или) технической воды и услуг водоотведения предусмотрена частями 6.3. статьей 13, 14 Закона N 416-ФЗ.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, частями 6.3. статьей 13, 14 Закона N 416-ФЗ.
Расчет неустойки выполнен арифметически верно и соответствует положениям названных выше норм.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты долга ответчиком.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки с 22.11.2019 по день фактической уплаты долга ответчиком, решение суда в означенной части правомерно и обоснованно.
При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы возражения относительно состоявшегося судебного акта необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.
Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2019 по делу N А75- 17553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
Е.В. Аристова
Л.И. Еникеева
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
